Решение по дело №1033/2022 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 348
Дата: 26 октомври 2022 г.
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20223630201033
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 348
гр. Шумен, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630201033 по описа за 2022 година
., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0869-000621/13.04.2022год. на
Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен , с което на основание чл.53 от
ЗАНН, чл.177 ал.4 т.2 от ЗДП на жалбоподателя В. З. М. е наложено административно
наказание “глоба“ в размер на 1000/хиляда/ лева. И на осн. Чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50/петдесет8 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния
закон, като за датата на съдебно заседание, редовно призован не се явява, но изпраща
процесуален представител в лицето на адв.П. от АК Шумен, който по същество поддържа
депозираната жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП,
като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №22-
1
0869-000621/13.04.2022год на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен
на основание чл.177 ал.4 т.2 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба“ в размер на 1000/хиляда / лева , за това, че“управлява ППС с неукрепен
товар в нарушение на изискванията на Наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДП при констатиране на
значителни неизправности при ,укрепването на товара“, като е посочено, че виновно е
нарушил чл.177 ал.4 т.2 от ЗДП и на основание . чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева , за това, че“като водач
превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан“,
нарушавайки чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП.
Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение № GA606381/15.03.2022 г., в който е отбелязано, че на
15.03.2022г. в 11.00 часа в Община Шумен поп път II 73 км 11.636 в посока гр.Смядово,
жалбоподателя М. управлява товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№Т7845 ВТ,
собственост на М. А. Д. като превозва три броя гуми от трактор, поставени в товарния
сектор на ППС, без да са обезопасени никакъв начин и превозва пътник, който не изпълнява
задължението си да използва обезопасителен колан. Жалбоподателя е подписал АУАН без
каквито и да било възражения, като писмени такива , не е депозирал и в изискуемия в чл.44
от ЗАНН срок.
В съдебно заседание, актосъставителят П. П. и свид.А. С. изтъкнаха, че са
изпълнявали служебните си задължения на път II 73 км 11.636 , като малко след с.Радко
Димитриево в посока гр.Смядово са спрели за проверка, управлявания от жалбоподателя
товарен автомобил, който превозвал три броя гуми за трактор, които не са били обезопасени
по никакъв начин и тъй като тези гуми били много големи, не се побирали в каросерията и
едната от тях стърчала зад борда. Посочените свидетели, освен това заявиха, , че пътникът,
който е бил превозван в автомобила, управляван от жалбоподателя е бил без поставен
обезопасителен колан.


При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят М.
е извършил визираните в акта и в НП нарушения , а именно превозвал е пътник, който не е
изпълнил задължението си да използва предпазен колан, което означава, че виновно е
нарушил чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП и е управлявал ППС с неукрепен товар в нарушение на
изискванията на Наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДП, като са констатирани значителни
неизправности при ,укрепването на товара, нарушавайки , чл.177 ал.4 т.2 от ЗДП. Съдът,
безспорно, счита, че в конкретната хипотеза, констатираните неизправности, са от
категорията на значителните , тъй като правилата, по които се извършва оценка дали са
спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности,
свързани с укрепването на товарите се класифицират в три групи според степента на риска,
както следва: 1. незначителна неизправност – когато товарът е бил обезопасен правилно, но
2
е целесъобразно да се дадат препоръки за безопасност от проверяващите органи; 2.
значителна неизправност – когато товарът не е бил обезопасен достатъчно и е възможно
значителното му изместване или преобръщане на части от него; 3. опасна неизправност –
когато безопасността на движението е пряко застрашен. Съгласно буква „б“ от приложение
№ 1 към Наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДП, когато една или повече единици товар не са
правилно поставени, проверяващите преценяват каква оценка да дадат на констатираната
неизправност. В конкретната хипотеза, проверяващите в лицето на свид.П. и С. заявиха
категорично, че в автомобила, управляван от жалбоподателя са били натоварени 3 броя гуми
за трактор, които не само че не са били обезопасени, по какъвто и да било начин, но не са
били и разположени правилно, което е и създавало предпоставка някоя от натоварените
гуми да падне по време на движение.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които
са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна.
При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е
определил размера на същите в абсолютните им стойности предвидени съответно в чл.177
ал.4 т.2, от ЗДП и чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП
Предвид гореизложеното, съдът намира, че наказателно постановление е обосновано,
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като
неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ,
бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по
обжалване на наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК.
Според нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в
процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата.
Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза
на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на
МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен
конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата
на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът
3
определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия
орган - ОД на МВР – гр. Шумен по делото, в размер на 80 /осемдесет/ лв, тъй като
производството по делото продължи в две съдебни заседания и с разпит на двама
свидетели, Сумата следва да се присъди в тежест на жалбоподателя и да се заплати от
последния по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 22-0869-000621/13.04.2022год.
на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен

ОСЪЖДА В. З. М. с ЕГН ********** , да заплати по сметка на ОД на МВР –
гр. Шумен сумата в размер на 80 /осемдесет/ лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по
реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4