№ 637
гр. Велико Търново, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20214110201513 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. СТ. Н. с ЕГН **********, от гр. В. Търново,
*****, против наказателно постановление № 21-1275-002185 от 10.12.2020
год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР -В. Търново, с
което за извършено от Н. административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, й е
наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200.00 (двеста)
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца. В
жалбата си Н. сочи допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на НП, като моли пълната му отмяна като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се
явява, представлява се от адв. К.М. от ВТАК – редовно упълномощен. Адв.
М. поддържа изцяло жалбата, моли процесното НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и излага доводи в тази насока, а именно, че
жалбоподателката не е знаела за обстоятелството, че автомобила е със
служебно прекратена регистрация.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не заема
1
становище. В придружителното писмо е направено възражение за
прекомерност на разноските направени от жалбоподателя, като се моли
размера им да бъде намален.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 10.09.2020 год. в гр. В. Търново, на ул. "Никола Габровски" до №
39, с техническо средство АТСС "Саирн m *SPEEDET 2 D" монтирано в
служебен автомобил "Кия Сийд" с рег. № СВ 1636 КК на ОД на МВР - В.
Търново, било установено движението на л.а. "Фолксваген Туран" с рег. №
****, което не било регистрирано по установения ред. След извършена
справка се установило, че автомобила е собственост на М. СТ. Н. с ЕГН
**********, от гр. В. Търново.
По случая е било образувано ДП № ЗМ-863/2020 год. по описа на РУ -
В. Търново за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С
Постановление от 04.12.2020 год. на ВТРП наказателното производство по
посоченото ДП е било прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24,
ал. 1, т. 1, от НПК, като материалите от същото били изпратени на Началника
на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново за преценка за реализиране на
административно-наказателната отговорност на Н..
Въз основа на горното, на 10.12.2020 год. Началника на Сектор "ПП"
при ОД на МВР - В. Търново е издал процесното НП № 21-1275-002185, с
което на М. СТ. Н. с ЕГН **********, от гр. В. Търново, за извършено от нея
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл.175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, й е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца. НП е било връчено лично на Н. на
25.10.2021 год., която го е обжалвала по реда на чл. 59 от ЗАНН в
законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели бе разпитан
служителят, който е боравил с техническото средство с което е установено
движението на автомобила на посочената дата. Същия заявява пред съда, че
при засичане на движение на автомобил с техническото средство, който не е
регистриран по съответния ред, той изготвя докладна записка със съответните
данни за автомобила, датата и часа, както и мастото на констатираното
нарушение. След това се извършва проверка и констатациите се изпращат на
2
прокуратурата, тъй като по принцип такова деяние съставлява престъпление.
Към АНП е приложено копие от постановлението на ВТРП, с което е
прекратено наказателното производство по ДП.
При така установеното и след анализ на материалите по делото и
събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
От формална страна наказателното постановление е законосъобразно –
притежава необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от
компетентен орган. По същество обаче е налице неправилно приложение на
материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се
отмени.
От доказателствата по делото се установява по категоричен и
безспорен начин обстоятелството, че на посочения в наказателното
постановление ден и час, действително процесния автомобил "Фолксваген
Туран" с рег. № ****, собственост на жалбоподателката М.Н., се е движил в
гр. В. Търново по ул. "Никола Габровски". Установено е също така по
безспорен начин, че към тази дата автомобила е бил със прекратена
регистрация, поради неплащане в срок на задължителна застраховка
"Гражданска отговорност".
Процесуалните действия по налагане на административно наказание
имат за своя непосредствена цел доказване на нарушението и неговия
извършител. Към момента на издаване на наказателното постановление,
следва да бъде безспорно установено наличието на предпоставките за
реализиране на административно-наказателна отговорност. В тази връзка
приложение намира разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН: „Когато се
установи, че нарушителят е извършил деянието виновно…., наказващия орган
издава наказателно постановление, с което налага съответното
административно наказание”. Следователно за налагане на административно
наказание, наказващия орган следва да установи – налице ли е нарушение,
кой е нарушителят и извършил ли е той деянието виновно.
Преценката на административно наказващия орган дали да се издаде
НП, следва да се основава на фактическите констатации на акта за
установяване на административно нарушение или доказателствата, събрани в
хода на образувано ДП (когато НП се издава на основание чл. 36, ал. 2 от
3
ЗАНН). В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да
установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено
административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
В настоящата хипотеза не са налице доказателства за това, че
жалбоподателката М.Н. е била информиран по какъвто и да е начин, че
автомобила е бил с прекратена регистрация и съответно се води, че не е
регистрирано по съответния ред. Тази изводи са направени от представителя
на ВТРП в постановлението за прекратяване на ДП, като съдът напълно ги
споделя. След приключване на разследването прокурора е приел за
установена следната фактическа обстановка:
М. СТ. Н. от гр. Велико Търново е собственичка по регистрация на два
автомобила - л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***** и лек автомобил
„Фолксваген Туран“ с рег. № ****. От двата автомобила, реално Н. ползвала
само единия автомобил „Фолксваген Туран“ с рег. № ****, а другия
автомобил е предоставила за ползване на друго лице, без да са прехвърляли
собствеността му. В тази връзка св. Н. не се занимавала с обслужването на л.а.
„Фолксваген Голф“ с рег.№ ***** по отношение на застраховки и данъци.
Лекият автомобил „Фолксваген Туран“ с рег. № **** се ползвал
единствено от св. Н.. Както посочва в протокола за разпит, винаги е била
изрядна по отношение на застраховки, данъци и обслужване на автомобила.
Задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ св. Н. сключвала чрез
застрахователен агент в гр. В.Търново - св. Д.Н.Я., като плащала на вноски.
На 28.07.2020 г. Н. посетила застрахователния си агент - св. Я., тъй като
получила съобщение за плащане на дължима вноска по застраховка
„гражданска отговорност“. В съобщението не било посочено за кой
автомобил дължи вноска. Застрахователният й агент направил проверка по
номер на полица и три имена, като в действителност е имало задължение за
плащане на вноска по застраховка „гражданска отговорност“ . Св. Я. посочва,
че при направена проверка по номер на полица в системата не излизала
информация за кой автомобил е задължението. Св. Я. уведомил св. Н., че в
действителност дължи вноска по застрахователната си полица. Св. Н. на
същия ден се явила в офиса на застрахователния си агент и платила вноската
по застрахователната си полица, като нито тя, нито застрахователният й агент
направили проверка за кой автомобил се дължи вноската и се прави плащане.
4
Тъй като св. Н. плащала застраховка единствено на управлявания от нея
автомобил „Фолксваген Туран“ с рег. № **** не се усъмнила, че може да е
станала грешка и да е платила за другия автомобил, който се води само на
нейно име, но не го обслужвала тя.
Знаейки, че има валидна застраховка „гражданска отговорност“ св. Н.
управлявала автомобила си - л.а. „Фолксваген Туран“ с рег. № ****,
На 10.09.2020 г. движейки се с лекия си автомобил „Фолксваген Туран“
с рег. № **** по ул. „Никола Габровски“ в гр. В. Търново, св. Н. била
засечена от техническо средство АТСС „САИРН m* SPEED 2D“ монтирано в
служебен автомобил „Киа Сийд“ е рег. № СВ 1636 КК на сектор „Пътна
Полиция“ при ОД МВР В.Търново. На 14.09.2020 г. при обработка на
ел.фишове серия „Г“ за нарушения по КЗ мл. автоконтрольор С. Й. установил,
че техническото средство е установило нарушение по отношение на л.а.
„Фолксваген Туран“ с рег.№ ****, а именно, че автомобила бил с прекратена
регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП от 09.09.2020 г. към момента на
засичането му - на 10.09.20 в движение.
На 18.09.2020 г. св. Н. получила обаждане по телефона от служител на
сектор „Пътна Полиция“ при ОД МВР В.Търново с обяснението, че трябва да
се яви за справка. Св. Н. на същият ден отишла в сектор „Пътна Полиция“
където й било обяснено, че на 10.09.2020 г. е управлявала автомобила си
Фолксваген Туран“ с рег. № *****, в нарушение на чл.143, ал. 10 от ЗДвП, а
именно, че управлявания от нея автомобил е бил с прекратена регистрация
поради неплатена вноска по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Св. Н. заявила, че е станала грешка, тъй като тя била сигурна,
че е платила на 28.07.2020 г. вноската си по застраховка „гражданската
отговорност“ на автомобила. Направила проверка на наличните документи за
платената от нея застраховка по полица и установила, че всъщност на
28.07.2020 г. тя е платила застраховката на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. №
*****, който тя не управлява и не го обслужва. През цялото време св. Н. е
била убедена, че е платила вноската на управлявания от нея автомобил
„Фолксваген Туран“ с рег. № *****.
Св. Н. не е била уведомена, че й е изтекла застрахователната полица.
Същата заявява, че не е получавала уведомление от застраховател, съответно
от гаранционния фонд, въпреки, че по данни от досъдебното производство
5
Гаранционният фонд е изпратил писмо с № 037674/17.07.2020 г., с което е
уведомил собственичката на автомобила, че следва да заплати вноска или да
сключи договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
При направено запитване до Гаранционния фонд е установено, че се
изпращат уведомления до собствениците на автомобили, чийто застраховки
са изтекли и не са възобновени, но нямат задължение да изпращат
уведомленията, като препоръчана пощенска пратка с обратна разписка, от
която да е видно, че лицето е лично уведомено за посоченото обстоятелство.
Още същият ден св. Н. посетила отново застрахователния си агент и
платила дължимата вноска по задължителната застраховка „гражданска
отговорност“ за управлявания от нея автомобил. На 18.09.2020г. видно от
приложената справка от сектор „Пътна Полиция“ при ОД МВР В.Търново
регистрацията на л.а. „Фолксваген Туран“ с рег. № ***** е служебно
възстановена.
По досъдебното производство са изискани и приложени справки от
сектор „Пътна Полиция“, справка от Гаранционен фонд.
При така установената фактическа обстановка, представителя на
прокуратурата е направил следните правни изводи, а именно, че макар и от
обективна страна деянието да съставлява престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с
ал. 1 от НК, от субективна страна липсва умисъл за деянието от страна на
дееца - собственика на автомобила не е знаел, че към момента на
управлението на автомобила е в нарушение, а именно, че същият е със
служебно прекратена регистрация. Собственичката на автомобила - св. Н. е
посетила застрахователния си агент веднага след получаване на съобщение по
мобилния си телефон за изтичаща застраховка, платила е нужната вноска,
като е мислела, че е платила за управлявания от нея автомобил, както
обичайно. Застрахователният й агент също не обърнал внимание за кой от
двата автомобила, които се водят на нейно име св. Н. е заплатила вноската.
Знаейки, че е заплатила дължимата вноска и че е изрядна св. Н. продължила
да управлява автомобила си и след като същият реално бил със служебно
прекратена регистрация.
Съдът напълно споделя тези изводи. В този смисъл настоящия съдебен
състав намира, че жалбоподателката не о осъществила от субективна страна и
описаното в процесното НП административно нарушение. За да е
6
съставомерно едно деяние като административно нарушение е необходимо
най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост – чл. 7
от ЗАНН. В случая, обаче, от установените факти освен, че не може да се
направи извод за умишлено осъществяване на деянието, то не може да се
формира такъв и за действие по непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14
от НК, която намира субсидиарно приложение и в административното
наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат
към състава на престъплението, изключва както умисъла така и
непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не
се дължи на непредпазливост (чл. 14, ал. 2 от НК) – т.е. деецът да е бил
длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това не го е
направил. Предвид гореизложеното съдът прие, че неправилно е
ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателката М.Н. за извършеното нарушение и атакуваното НП следва
да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
С оглед на това и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1275-002185 от 10.12.2020
год., издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР -В. Търново, с
което за извършено от М. СТ. Н. с ЕГН **********, от гр. В. Търново, *****
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, й е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца – като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7