№ 114
гр. Пазарджик, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220104645 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.144 от СК - за присъждане на
издръжка на пълнолетно учащо дете.
Подадена е искова молба от В. Н. Г., ЕГН-********** от с. Мирянци,
обл. Пазарджик, против М. С. И., ЕГН-********** от с.Мирянци, обл.
Пазарджик. Твърди се в молбата, че с влязло в сила съдебно решение №1145
от 24.10.2022г., постановено по гр.дело №1816/2022г. по описа на РС-
Пазарджик, е бил прекратен бракът между родителите на ищцата, като съдът е
предоставил упражняването на родителските права над роденото от брака дете
на бащата Н. Г. Н.. Ответницата и нейна майка- М. С. И., ЕГН-**********, е
била осъдена да заплаща на детето си В. Н. Г., ЕГН-**********, месечна
издръжка в размер на 200.00лв. /двеста лева/, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
Съгласно изложеното в подадената искова молба, на 31.10.2024г. ищцата
В. Н. Г., ЕГН-**********, е навършила пълнолетие, като през учебната
2024/2025г. била ученик в ПГИМ- гр. Пазарджик., 12 В клас, като във връзка с
обучението си имала определени разходи, свързани със закупуването на карта
за автобусен транспорт, джобни пари, средства, необходими за закупуване на
дрехи и обувки и др. Посочва се в исковата молба, че ищцата не работи, тъй
1
като учи редовна форма на обучение. Не разполага със средства да се
самоиздържа, като разчита единствено на помощта на баща си, който работил
за месечно брутно трудово възнаграждение от 944.20лв.
Излага се също, че ответницата била трудоспособна и в работна възраст,
работила като певица в ансамбъл за народни песни и танци , където
получавала сравнително висока заплата. Нямала други деца, за които да се
грижи и издържа.
Оформен е петитум, с който се моли съдът да постанови решение, с
което да бъде осъден ответникът М. С. И., ЕГН-********** от с.Мирянци,
обл. Пазарджик, да заплаща месечна издръжка на своята дъщеря В. Н. Г.,
ЕГН-********** от с. Мирянци, обл. Пазарджик, в размер на 400.00лв.
/четиристотин лева/, считано от 31.10.2024г. до настъпване на обстоятелства
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законна лихва при
просрочие на всяка месечна вноска.
Към исковата молба са представени доказателства и са направени
доказателствени искания.
Ответникът по делото- М. С. И., ЕГН-********** от с.Мирянци, обл.
Пазарджик, е депозирала писмен отговор в законоустановения срок по чл.131
ГПК, като твърди, че предявеният иск с правно основание чл.144 във вр. с
чл.150 от СК е допустим, но неоснователен. Сочи се, че ответницата е
изпълнявала редовно и своевременно задълженията си за заплащане на
издръжка на детето, но В. не желаела да контактува с нея. Не се оспорва
обстоятелството, че работи на длъжност „художествен ръководител“ в
училище, където получава месечно нетно възнаграждение в размер на
917.00лв., а не в размерите, за които се твърди в ИМ, както и че работи и като
народна певица, където получава нетно трудово възнаграждение около
920.00лв., т.е месечният й доход е общо около 1830.00лв. Твърди се в отговора
на исковата молба, че ответницата живее на квартира в гр. Пазарджик, имала и
сключен договор за потребителски кредит, който обслужвала сама, поради
което за ответницата е непосилно да заделя средства за пълнолетната си
дъщеря.
В проведените по делото съдебни заседания, ищецът, редовно призован,
се явява лично и с пълномощника си, който поддържа изцяло така предявения
иск. Излага съображения по съществото на правния спор в пледоарията.
Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва предявения
иск. Излага доводи.
Районният съд, като се запозна с твърденията, изложени в исковата
молба на ищеца и възраженията на ответника и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната
2
съвкупност, прие за установено следното:
Не се спори между страните по делото, а и от представеното писмено
доказателство – Удостоверение за раждане от 18.10.2024 год., издадено от
Община-Пазарджик, въз основа на Акт за раждане №1594 от 03.11.2006год., се
установява, че ответникът М. С. И. е майка на ищцата В. Н. Г., ЕГН-
**********, родена на ****** год., понастоящем пълнолетна /навършила 18-
годишна възраст на 31.10.2024г./.
Видно от приложената Служебна бележка , издадена от директора на
МГИМ гр.Пазарджик, ищцата е записана в дневна форма на обучение в 12
клас през учебната 2024/2025г..
С влязло в сила съдебно Решение №1145 от 24.10.2022г., постановено
по гр.дело №1816/2022г. по описа на РС-Пазарджик /заверен препис от което е
приложен по делото/, е бил прекратен бракът между ответникът М. С. И.,
ЕГН-********** и Н. Г. Н., ЕГН- **********, като съдът е предоставил
упражняването на родителските права над роденото от брака дете В. Н. Г.,
ЕГН-********** на бащата. Ответникът М. С. И. била осъдена да заплаща на
детето си В. Н. Г., месечна издръжка в размер на 200.00лв. /двеста лева/,
считано от 24.10.2022г.
Ответникът М. С. И., е майка и на ищцата В. Н. Г., пълнолетна към
настоящият момент, което обстоятелство се установява от приложеното по
настоящото дело съдебно решение и удостоверение за раждане.
Към писмения си отговор, ответникът е приложил 2 бр.удостоверения за
дохода си, както следва : за периода от 06.2024г.-11.2024г. в размер на 7034.63
лева, издадено от АНПТ, и за периода от 05.2024г.-10.2024г., издадено от ОДК
Пазарджик, в размер на 8404.17 лева.
По делото са представени медицински документи- епикризи, издадени
от болница МБАЛ Пазарджик АД и от МБАЛ Надежда гр. София, касаещи
здравословното състояние на ответника М. С. И..
От приетият по делото препис от договор за предоставяне на
потребителски кредит от 25.04.2023г., се установява, че на посочената дата, на
кредитополучателят М. С. И. е бил предоставен потребителски кредит в
размер на 50 000.00лв., като погасяването на кредите е следвало да се извърши
на 120 месечни вноски.
3
По делото е представен от ищеца Договор за наем от 01.07.2022г.,
сключен между М. С. И. / наемател / и Д. с. И. / наемодател/, с предмет на
договора – недвижим имот /апартамент/, находящ се в гр. Пазарджик,
ул.“******. Наемната месечна цена за ползваните помещения е в размер на
380.00лв.
Видно от представено от ищцата съдебно удостоверение, баща й - Н. Г.
Н., получава брутен месечен доход в размер на 944.20 лева.
В хода на производството по делото, съдът е разпитал в качеството им на
свидетели В. М. И. и Т. Г. Г..
От показанията на св. И. /баба на ищцата по майчина линия/ се
установява, че ищцата живеела при баща си в с.Мирянци, като след развода на
родителите й единствено той полагал грижи за нея и покривал всичките й
разходи за издръжка и тези, които са свързани с училището й, тъй като е
ученичка. Установява се, че ищцата рядко виждала майка си, както и че след
навършването й на пълнолетие, ответницата е спряла да изплаща издръжката,
която й е давала до момента в размер на 200 лева на месец.
Грижите за детето се полагали изцяло от бащата, който работил по 12
часа, за да осигури необходимите средства за издръжка и прилично качество
на живот на детето. Ответницата не се интересувала от нуждите на детето и не
я подпомагала по никакъв начин.
От показанията на свидетелката Т. Г. Г. се установява, че ответницата
преподава народно пеене в ОДК и работи и в Ансамбъл Пазарджик като
певица, като не знае какви доходи реализира. Установява се, че ответницата
живее под наем, има финансови затруднения, изплаща кредит, и има
здравословни проблеми, операция, за която я е подпомогнала с 500 лева.
Известно й е, че ответницата е давала издръжка на детето, както и че двете не
се виждат защото детето не желае да има контакт с майка си. Според нея
ответницата няма възможност да плаща издръжка.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, същите са
обективни, пълни и непротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
предявеният иск за присъждане на издръжка с правно основание чл.144
от СК е процесуално допустим, а по съществото си е частично
4
основателен, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.144 от СК, родителите дължат издръжка на
пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения,
за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст
при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във
висше учебно заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от
използване на имуществото си и родителите могат да я дават без особени
затруднения.
В настоящия казус, безспорно се установи по делото, че ответникът М.
С. И. е майка на В. Н. Г.. Безспорно е и това, че ищцата е родена на ******год.
и че е навършила пълнолетие на 31.10.2024 год. Доказано е и обстоятелството,
че понастоящем ищцата е ученичка в 12 клас в ПГИМ- гр. Пазарджик.
По делото се събраха доказателства, че към настоящия момент
издръжката на ищцата се осъществява единствено от нейния баща, който има
брутен доход 944 лева на месец, че ответницата е прекратила плащане на
издръжка с навършване на пълнолетие на детето, както и че същата получава
брутен доход в размер на около 2600 лева на месец. Установи се по делото, че
ответницата няма собствено жилище и живее в жилище, за което плаща наем в
размер на 380 лева месечно, има задължения по сключен договор за
потребителски кредит в размер на 514.54лв. месечно.
Ответницата няма други низходящи, за които да се грижи или да плаща
издръжка.
Текстът на чл.144 от СК предвижда, че издръжка за навършило
пълнолетие учащо дете се дължи, ако тя не съставлява особени затруднения за
родителите.
В настоящия казус, съдът приема, че присъждането на издръжка в полза
на ищцата и осъждането на ответницата да заплаща такава на пълнолетната си
дъщеря, който е ученик, не би съставлявало особено затруднение за родителя –
майката, която разполага с добри и постоянни месечни доходи в размер от над
2500.00лв. на месец.. С оглед на горното, съдът приема, че са налице
предпоставките на чл.144 от СК, поради което предявеният иск се явява
основателен и следва да бъде уважен.
По размера си, исковата претенция е частично основателна. При
5
определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид, както
нуждите на детето, което има право на такава, така и възможностите за
нейното плащане от страна на родителя, съгласно общата разпоредба на чл.142
ал.1 от СК.
В конкретния случай, като съобрази нуждите на ищцата, свързани с
обучението и препитанието й, а така също като взе предвид и възможностите
на двамата родители, съдът намира, че от месечната издръжка на ищцата,
ответникът М. С. И. ще следва да поеме част в размер на 300.00 лева.
Издръжката ще следва да бъде присъдена, считано от датата на предявяване
на иска – 06.11.2024 год. Издръжката ще се дължи до завършването на
гимназиалното образование от ищцата, но не по-късно от навършването на
25-та му годишна възраст, респ. до настъпването на други обстоятелства за
нейното изменение или прекратяване.
Съдът счита, че във възможностите на ответницата е да плаща
издръжка в посочения размер на пълнолетната си дъщеря. Съдът приема, че
към настоящия момент ответницата работи и реализира доходи, които й
позволяват да поеме част от издръжката и нуждите на пълнолетната си
дъщеря– ученичка в 12 клас. Както е изяснено в Решение № 199/17.05.2011г.
по гр.д. № 944/2010 г., ІІІ г.о. на ВКС, постановено по чл. 290 от ГПК,
родителят отговаря по чл. 144 СК тогава, когато притежава средства над
собствената си необходима издръжка, които да му позволят, без особени
затруднения да отделя средства и за издръжка на пълнолетното си дете,
какъвто е настоящият случай.
След като ответницата притежава доходи в установения в хода на
производството размер, то даването на издръжка не би създало особени
затруднения за нея. Тъй като обективно родителят разполага с достатъчни
доходи над собствената си издръжка, издръжката на пълнолетното дете не
следва да представлява особено затруднение за него по смисъла на чл. 144 от
СК, което да изключва дължимостта й. Възможността за плащане на издръжка
е винаги обективна и конкретна и се определя от имуществото и доходите на
задълженото лице.
В конкретният случай, при така установените доходи и имущество,
съдът намира, че ответницата има доходи, които да й позволяват да заплаща
издръжка. По делото беше доказано, че претендираната издръжка не
6
представлява особено затруднение за родителя, като за него е във
възможностите му да дава издръжка в размер на 300.00 лева.
Доказателствената тежест за установяване възможността на родителя да
предоставя издръжка без особени затруднения се носи от ищеца. Касае се за
правопораждащ правото му да получи претендираната издръжка факт, поради
което и същият следва да бъде установен по изключващ каквото и да е
съмнение начин - при условията на пълно и главно доказване. Както беше
посочено, този факт беше доказан по делото. Поради това и съдът приема, че
издръжка в размер от 300.00лв. месечно не би представлявала особено
затруднение за ответницата. Възможностите на ответника да дава издръжка е
предпоставка не само за размера на издръжката (чл. 142 СК), но и за
основанието на иска (аргумент на чл. 144 СК, ППВС № 5/1970 г., т. IV).
Предвид гореизложеното, съдът намира, че във възможностите на
ответницата И. е да заплаща на дъщеря си В. Н. Г., ЕГН-**********, месечна
издръжка в размер на 300.00 лева, поради което исковата претенция е
частично основателна и ще следва да бъде уважена до този размер. В
останалата си част, претенцията на ищцата следва да се отхвърли като се
вземат предвид ежемесечните задълженията на ответницата по сключени от
нея договори за наем и потребителски кредит, както и техният размер.
Ищцата не разполага с доходи или имущество, които да й позволяват да се
издържа сама.
В случая, при преценка на дължимостта и раззмера на месечната
издръжка, която ищцата претендира от своята майка, следва да бъдат отчетени
обстоятелствата, не само обуславящи нуждата на ищцата – необходимостта от
средства за обучение, учебни пособия, средства за транспорт, храна, облекло и
пр., но следва да бъдат отчетени и тези обстоятелства, касаещи
възможностите на родителя да издържа детето си, без това да създава особени
затруднения за задълженото лице.
Няма легално определение на използваната от законодателя словоформа
"без особени затруднения", но съдържанието й следва да се извежда за всеки
случай поотделно, на базата на конкретните обстоятелства, които се
преценяват в тяхната съвкупност и отнесени към общите принципи за
справедливост. Така, в случая, съдът счита, че здравословното и имущественото състояние на
ответницата, както и необходимите й обичайни разходи /от които би могло да
7
изключат тези по потребителския кредит – тъй като е сключила договора по
своя воля, а фактически с получаването му имуществото й се е увеличило/, не
се конфронтират в такава степен със задължението й към ищцата, че да го
елиминират напълно.
Съдът намира,че в случай на определяне на по-висок размер на
дължимата издръжка от 300.00лв. , това би могло да създаде затруднения на
ответницата, поради което ищцовите претенции се явяват частично
основателни. Предвид горното и отчитайки нуждата да осигури собствената
си издръжка, съдът счита, че ответницата разполага с установена по делото
по-широка материална възможност, при която, заплащането на издръжка на
ищцата няма да се чувства особено осезателно от нея, няма много да я
затрудни, но в размер от 300.00 лева, така че да не се накърни защитата на
собствените й законоустановени права.
Определената от съда издръжка следва да бъде присъдена считано от
датата на подаване на исковата молба в съда /06.11.2024г./ Доколкото не е бил
предявен изрично в настоящото производство отделен иск с правно
основание чл.149 от СК за заплащане на издръжка за минало време, съдът
намира, че за периода 31.10.2024г. – 06.11.2024г. претенциите на ищцата
следва да бъдат отхвърлени.
По отношение на разноските-
Искане за присъждане на разноски е направено от всяка една от
страните по делото. Предвид изхода на спора, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК
ответницата следва да понесе сторените и претендирани от ищцовата страна
разноски по делото, съобразно уважената част от претенцията. От приетите по
делото доказателства е видно,че ищцовата страна претендира да й се присъдят
разноски в размер на 800.00лв.- заплатено адвокатско възнаграждение. От
посочената сума, ответницата следва да бъде осъдена да заплати 600.00
лева, съразмерно с уважената част от претенциите.
Ответната страна също претендира присъждането на разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 600.00лв., от които по съразмерност, с
оглед отхвърлената част от претенциите, следва да се присъдят 150.00лв.
8
В тежест на ответницата ще следва да се възложи заплащането на
дължимата се държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 432,00
лева.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.144 от СК М. С. И., ЕГН-********** от
с.Мирянци, обл. Пазарджик, да ЗАПЛАЩА на В. Н. Г., ЕГН-********** от
с. Мирянци, обл. Пазарджик, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на 300,00 лв.
/триста лева/, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
06.11.2024г. за срок до завършване на образованието й или до навършване от
същата на 25-годишна възраст, или до настъпването на друго обстоятелство,
обуславящо изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над посочената сума до пълния
претендиран размер от 400.00 лева и за периода от 31.10.2024г. до 06.11.2014г.
като неоснователен и недоказан.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на
основание чл.242, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА М. С. И., ЕГН-********** от с.Мирянци, обл. Пазарджик, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд –
Пазарджик, държавна такса в размер на 432,00 лева. / четиристотин тридесет
и два/ лева , на основание чл.78,ал.6 от ГПК.
ОСЪЖДА М. С. И., ЕГН-********** от с.Мирянци, обл. Пазарджик, да
ЗАПЛАТИ на В. Н. Г., ЕГН-********** от с. Мирянци, обл. Пазарджик,
сумата от 600.00лв. /шестстотин лева/, представляваща направените по делото
разноски за възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪЖДА В. Н. Г., ЕГН-********** от с. Мирянци, обл. Пазарджик, да
ЗАПЛАТИ на М. С. И., ЕГН-********** от с.Мирянци, обл. Пазарджик,
сумата от 150.00лв. /сто и петдесет лева/, представляваща направените по
делото разноски за възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат,
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд- Пазарджик в
двуседмичен срок от датата на обявяването му.
9
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
10