Решение по дело №15/2021 на Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ………19.02.2021 г.,  град Добрич

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Добрич, в открито съдебно заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и първа година, Първи касационен състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА

                                                                          СИЛВИЯ САНДЕВА

         при участието на прокурора ПЛАМЕН НИКОЛОВ и секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 15/ 2021 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от И.П.  И., подадена чрез адв. С.К., ДАК, против Решение № 147 от 30.11.2020 г. по НАХД № 212/ 2020 г. по описа на РС - Балчик.

Според касатора решението е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Иска отмяна на съдебното Решение и отмяна на НП изцяло.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответникът, РУ - Балчик, редовно призован, не се представлява. Не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Добрич, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Според фактическите установявания на БРС на 25.07.2020 г. в 10.25 часа жалбоподателят управлявал в гр. Балчик по главен път //-27, при кръстовище  „Лафи“ по посока от гр. Добрич за гр. Балчик, л.а. Пежо 307 с рег. № ТХ2075АР, където бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР – Балчик. Установено е, че автомобилът е регистриран в КАТ на името на Л.С.Д., ЕГН **********, като при извършена справка е установено, че водачът И.И. е собственик на управляваното МПС съгласно договор за покупко – продажба от 20.02.2020 г. с рег. № 187, както и че автомобилът е с прекратена регистрация. Съставен е АУАН № 38500/ 25.07.2020 г. за нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, че водачът управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Водачът не е имал възражения по АУАН. Иззети са като доказателства контролен талон и два броя регистрационни табели. На 06.08.2020 г. е издадено от Началника на РУ – Балчик Наказателно постановление № 20 – 0240 – 000232, с което на водача за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е наложено на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. 

Въз основа на писмо от Началника на РУ – Балчик до РП – Балчик е образувано прокурорска преписка № 375/ 2020 г., приключила с отказ за образуване на досъдебно производство. Постановлението е изпратено на Началника на РУ – Балчик за преценка дали е извършено административно нарушение.

Видно от обстоятелствената част на постановлението, прокурорът е приел, че липсвал умисъл у водача за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с оглед на което от субективна страна не е осъществил състава на чл. 345, ал. 2 НК или други престъпление от общ характер

В резултат е издадено обжалваното пред БРС НП.

При така установената фактическа обстановка, представените по административнонаказателната преписка и събрани по време на съдебното производство доказателства, БРС е приел деянието за безспорно доказано, а НП за издадено при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон, като е потвърдил изцяло обжалваното НП. Обсъдил е оплакванията на въззивника и е изложил мотиви за това.

Решението е правилно. Не са налице пороци, които да налагат неговата отмяна.

Настоящият състав споделя изцяло изводите на БРС, като не счита, че е необходимо да ги преповтаря, отчитайки тази възможност съобразно нормата на чл. 221, ал. 2 АПК.

Пред касационната инстанция предмет на проверка е съдебното Решение. Оплакванията на касатора са неоснователни и голословни.  Същият настоява, че не му е било известно за прекратената регистрация. Същевременно, както БРС е отбелязал в решението си, регистрацията на автомобила е прекратена на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от дата 25.06.2020 г. В случая това става служебно и за администрацията не е налице задължение да уведоми собственика на МПС. Това че автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, не изключва обстоятелството, че е налице нарушение, тъй като законът освен поставените табели изисква и автомобилът да е бил регистриран по надлежния ред. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че водачът в случая е и собственик на автомобила според договор за покупко – продажба от 20.02.2020 г. и като правоспособен водач, сключил договора за покупко – продажба, е бил длъжен да знае, че не е извършил необходимите действия по пререгистрация на автомобила на свое име в законния срок и какви последици влече това обстоятелство по смисъла на ЗДвП. За признание в тази насока е налице отразяване в Постановлението за отказ да се образува наказателно производство. Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. С оглед на това настоящият състав приема, че водачът е управлявал в условията на съзнавана непредпазливост (самонадеяност), поради което правилно БРС е приел, че е налице съставомерност на деянието, съответно че нарушението е доказано и установено при липса на съществени процесуални нарушения.

Наложените и потвърдени от съда наказания са минимално предвидените по закон.

При така сторения анализ се налага изводът, че БРС е постановил правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден, а касационната жалба оставена без уважение. 

Воден от горното, Административен съд - Добрич, І касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК,

Р  Е  Ш  И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 147 от 30.11.2020 г. по НАХД № 212/ 2020 г. по описа на РС - Балчик.

Решението е окончателно.   

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: