О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./………...2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 1451
по описа на ВОС за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се развива след
Решение № 62/23.06.2020г. по гр.дело № 3302/2019г. на ВКС 3г.о. , с което е отменено Решение № 483/16.04.2019г.
по в.гр.дело № 2813/2018г. по описа на ВОС , с което е отменено Решение № 4023/09.10.2018г. по гр.дело № 6207/2017г.
по описа на ВРС и делото е върнато за ново разглеждане на въззивния съд,
друг състав.
Производството
е образувано по въззивна жалба вх.
№70590/29.10.2018г. на Х.К.М. срещу Решение
№4023/09.10.2018
год., постановено по гр. дело №6207/2017 год. по описа на ВРС, в частта, с
която съдът е унищожил на осн. чл. 31, ал.1 ЗЗД
сключения на 17.10.2016г. между Й.С.Й. като продавач и Х.К.М. и И.Н.М. като
купувачи, договор за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ
апартамент № 33 в гр. Варна, ж.к. „Младост”, бл. 155, ет. 6 - самостоятелен
обект с идентификатор 10135.3512.178.2.36 по КККР на гр. Варна, одобрени със
заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на изп. дир. на АГКК, обективиран в нотариален
акт № 142, том ІІІ, рег. № 7705, н.д. № 495/2016г., поради невъзможността на
продавача да разбира и ръководи действията си към момента на сключване на
договора, като е осъдил ответниците да заплатят на
ищеца сумата от 3151.46 лв. – разноски по делото. В жалбата са развити
аргументи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при
допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Изложени са твърдения
, че още в доклада си, съдът се е
отклонил от основното твърдение на ищеца, че в деня на процесната
сделка - 17.10.2016 г. същият е бил в нетрезво състояние и, че зависимостта му
от алкохола е потвърдена с диагноза поставена от психиатър едва на 18.11.2016
г. твърдят, че по този начин била изместена тежестта на доказване по отношение
на твърдението, че ищецът в деня на сделката е бил в нетрезво състояние, което
обстоятелство до края на процеса остава недоказано. Твърди се,че е бил нарушен
принципа на равнопоставеност между страните в процеса
и те са били лишени от възможността за адекватна защита. Излага, че първоинстанционният съд е достигнал до поредица от грешни
фактически изводи довели до постановяване на незаконосъобразното решение.
Твърдят, че неправилно съдът не им допуснал приобщаването като доказателство по
делото на ЧНД №4271 от 2012г. по описа на ВРС -Наказателна колегия 38 състав от
материалите по което ще се установи историята на синдрома на алкохолната
зависимост, отношението на ищеца към него, и вероятността той да е довел до
състояние на неразбиране на смисъла на процесната
сделка от 17.10.2016г. Неправилно съдът не
им допуснал и провеждане на графологичната
експертиза, поискана от ответниците в последното по
делото заседание.
Претендират
отмяна на решението, отхвърляне на иска и присъждане на сторените поделото разноски.
Постъпила е и въззивна жалба вх. №
70590/29.10.2018г. от Х.К.М. и И.Н.М., чрез адв. Р.Ч., с която се претендира отмяна на първоинстанционното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон и постановяване на друго, с което предявени иск бъде отхвърлен като недоказан. Жалбоподателите
считат, че поради допуснати от първоинстанционния съд
процесуални нарушения, не са били събрани допустими и относми
доказателства, предвид което правят пред настоящата инстанция искане за
допускане на съдебно-графологична експертиза със
задача, посочена в жалбата.
В писмен отговор в срок – Й.С.Й.,чрез процесуален представител оспорва въззивната
жалба, като счита, че решението е правилно и законосъобразно. Твърди, че първоинстанционният съд всестранно е обсъдил всички събрани
по делото доказателства –писмени и гласни в тяхната съвкупност. Счита, че
фактите по делото, имащи значение за правния спор са точно установени, като от
тях са изведени правилни фактически и правни изводи за основателност на предявения
иск. Изразява становище за недопустимост на доказателствените искания, като моли същите да бъдат оставени
без уважение като преклудирани. Твърди, че първоинстанционният съд не е допуснал твърдяните
процесуални нарушения. В заключение се моли жалбата да бъде оставена без
уважение, а първоинстанционното решение - потвърдено
като правилно, законосъобразно и обосновано.
Жалбите са депозирани от лица, имащи право на
обжалване, в предвидения от закона срок. Изпълнени са и останалите, установени
в разпоредбата на чл. 260 и сл. от ГПК
изисквания, предвид което жалбите са допустими при съответното прилагане
на чл. 262 вр. чл. 267 ГПК и производството следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съгласно указанията на ВКС по цитираното
по-горе решение, съдът следва служебно да назначи ССЕ, със задача ,вещото лице
като се запознае с материалите по делото и направи допълнителни справки по
необходимост да даде заключение за механизма на извършеното на 17.10.2016г. от Х.К.М.
плащане на сумата от 43560.00лева, за закупуване на недвижим имот собственост
на Й.С.Й. съгласно договор за покупко – продажба на
недвижим имот, обективиран в нот.акт
№ 142, там.3, рег. № 7705, дело № 495 от 2016г. на нотариус Орлин Стефанов
,рег. № 196 в НК.Вещото лице следва да даде заключение за хронологията на
извършените банкови операции, както и дали те са извършени касово или
безкасово. От коя сметка на платеца са изтеглени , в каква хронология и какъв е
баланса по същата сметка преди плащането и след това.
Определя Бисер Атанасов за вещо лице по ССЕ, който да бъде уведомен
за поставена задача, за датата на съдебното заседание , както и за задълженията
си по
чл.199 от ГПК.
Определя първоначален депозит за
изготвяне на експертизата в размер
на 150.00 лева , вносим
от въззиваемия в седмодневен срок от получаване на
съобщението, като в същия срок по делото следва да бъдат представени
доказателства за внесения депозит.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
ЗА разглеждане въззивна жалба вх. №70591/29.10.2018г. на Х.К.М. и И.Н.М., чрез адв. Вл. Т. и въззивна
жалба вх. № 70590/29.10.2018г., чрез адв. Ч. срещу решение №4023/09.10.2018г., постановено по гр.дело №6207/2017г.
по описа на ВРС.
НАЗНАЧАВА ССЕ, със задача, вещото
лице, като се запознае с материалите по делото и направи допълнителни справки
по необходимост, да даде заключение за механизма на извършеното на 17.10.2016г.
от Х.К.М. плащане на сумата от 43560.00лева, за закупуване на недвижим имот
собственост на Й.С.Й. съгласно договор за покупко –
продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт № 142, там.3, рег. № 7705, дело № 495 от 2016г. на
нотариус Орлин Стефанов, рег. № 196 в НК.Вещото лице следва да даде заключение
за хронологията на извършените банкови операции, както и дали те са извършени
касово или безкасово. От коя сметка на платеца са изтеглени, в каква хронология
и какъв е баланса по същата сметка преди плащането и след това.
ОПРЕДЕЛЯ
Бисер Атанасов за вещо лице по ССЕ,
който да бъде уведомен за поставена задача , за датата на съдебното заседание ,
както и за задълженията си по чл.199 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на
150.00 лева , вносим от въззиваемия
в седмодневен срок от получаване на съобщението, като в същия срок по делото
следва да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
НАСРОЧВА производството по
делото в открито съдебно заседание на 28.09.2020г. от 14.30 ч. , за която дата
и час да се уведомят страните и вещото
лице.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: