№ 637
гр. Смолян, 03.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440100434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата С.Н., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв.*, редовно
упълномощен.
За ответника * редовно призован се явява юриск. *, редовно упълномощен.
Вещите лица С., * и К., редовно призовани, налице.
АДВ.* – Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.* – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената СМЕ, на което се сне
самоличността, както следва:
* С. – 57 г., бълг.гр., женен, неосъждан, без родства и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да
даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам представеното заключение. Установено е
фрактурно снижение на тялото на седми торакален прешлен. След заздравяването на този
прешлен е възможно тялото да се възстанови в предишният си състояние, тоест да се
изправи в предишният си вид като се компенсира от самите мускули, които са около
гръбнака паравертибалната мускулатура. Тука снижението на предния отдел на прешлена не
е в значителна степен, нямаме костно парче от самия прешлен в канала и това предполага,
че като е само предна колона няма проблеми болната в последствие да не се възстанови.
1
Остава във времето сигурно някакъв дискомфорт, но много хора карат със същите
счупвания. Мисля, че травмата на гръбначния прешлен може да доведе до изменения в
цялостната походка на пострадалото лице и да доведе до натоварване на други части от
тялото - кръста и таза, но това е само в острия и хроничния стадий на счупване, когато
болната има щадяща походка и когато е сложен корсет на гърба. В последствие при
положение, че е само на едно ниво и е обхванат само един прешлен не би следвало да се
промени цялостната походка и да се получи някакво изкривяване понеже самото снижаване
на предната колона на прешлена не е толкова голяма, за да доведе до това изкривяване на
гръбначния стълб.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице С., на което да се изплатят
250 лв., като 150 лв. от бюджета на съда и 100 лв. от депозит внесен от ответника.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещите лице по назначената комплексна съдебно
психиатрична и съдебно психологична експертиза, на които се сне самоличността им, както
следва:
* – 70 г., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
* - * – 50 г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
СЪДЪТ напомни на вещите лица отговорността по чл. 291 НК и същите обеща да
дадат заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ * – Поддържам представеното на съда заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – По т.2 от заключението, последния абзац описаното е
състоянието към момента на извършения преглед.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещите лица К. и *.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Комплексната експертиза е по-сложна от единичната такава и
затова, смятам че труда положен върху една съдебно психологична и психиатрична
експертиза е не по-малък от една медицинска, травматологична експертиза. Разделянето на
някаква сума по 160 лв. на всяко от вещите лице не считам, че е редно. Положили сме от
около по 20 часа труд всеки от нас. Отказвам се от хонорара си, ако той не бъде завишен и е
по-малък от този на вещото лице по назначената СМЕ. Считаме, че хонорара ни е доста
занижен. Смятам, че се подценява работата ни. За нас това е оскърбително.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ * – Споделям същия проблем. Часовете, които се изразходват и да
се съберем след това са доста.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Представяме справки-декларации за завишаване на депозита
ни.
СЪДЪТ предвид представените справки-декларации, намира че следва да се завиши
депозита за изготвяне на заключението по назначената Комплексна съдебно психологична и
психиатрична експертиза от 320,00 лв. на 624,00 лв., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАВИШАВА определения депозит за комплексната експертиза от 320,00 лв. на
624,00лв., от които 584,00 лв. от бюджета на съда и 40,00 лв. внесения депозит от * като на
всяко от вещите лица К. и Г. - * ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ по 312,00 лв.от така определения
депозит.
АДВ.* – Представям ново доказателство Служебна бележка от *, от която е видно, че
от 20.10.2021г. доверителката ми отново е регистрирана като безработна. На основание
чл.214, ал.1, пр.1 от ГПК намаляме общата искова претенция от 60 000 лв. на 40 000 лв. като
обща сума. В петитума на исковата молба не съм разбивал сумата за кое колко претендирам,
но сега мога да го направя. В тази сума от 40 000 лв. са включени всички болки и страдания
включително психологическите травми в следствие на настъпилата злополука. Както казах
общата сума е 40 000 лв., от които 20 000 лв. за гръбнака, 15 000 лв. за ръката и 5 000 лв. за
психологични травми. Всичко е за неимуществени вреди. Няма да сочим други
доказателства. Считам делото за изяснено.
ЮРИСК.* – Не възразявам да бъде намалена исковата претенция за обезщетение.
Считам делото за изяснено.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената от пълномощника на ищцата С.Н. Служебна
бележка от * от 20.10.2021г.
СЪДЪТ, счита че следва да се допусне изменение на размера на иска и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск за неимуществени вреди, като
същия се счита предявен за сумата от 40 000 лв., от които 20 000 лв. за травма на гръбначния
прешлен, 15 000 лв. за счупване на ръка и 5 000 лв. за претърпени психологични травми.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.* – От името на доверителят ми ще Ви моля да уважите изцяло иска предявен
3
от нея в размер на 40 000 лв. за претърпени неимуществени вреди в следствие на трудова
злополука, както и да ми присъдите адвокатски хонорар при условията на чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата. В случая безспорно се установи механизма на настъпилото
произшествие. Налице са констатация от Инспекцията по труда, че ситуацията е трудова
злополука, което предполага ангажирането на отговорността на Общината и единственото
спорно е размера на обезщетението, което следва да бъде присъдено. В хода на делото бяха
разпитани свидетели и приети две експертизи, които обосновават присъждане на
обезщетение върху претендирания размер. Моля за срок, в който да представя писмени
бележки, за да конкретизираме, защо считаме, че обезщетение в размер на 40 000 лв., че е
справедливо и адекватно на претърпените болки и страдания.
ЮРИСК.* - Моля да отхвърлите така предявения иск и алтернативно същия да бъде
намален по справедливост като в случая спорния момент е по отношение на това дали е
налице груба небрежност, която е станала по повод произшествието и причинила травмите и
увреждането на ищцата. Считам, че е налице е такава и е следва поисканото обезщетение от
40 000 лв. да бъде намален съобразно претърпените болки и страдания. В случая ищцата е
допринесла за настъпване на трудовата злополука като е допуснала груба небрежност,
която груба небрежност е субективно отношение на работника спрямо негово действие
довело до настъпване на злополуката. Безспорно се установи, че на посочената дата
14.12.2020г. въпреки лошите метеорологични условия, зимната обстановка, дъждовно време
същата не е била обута с подходящи обувки. Установи се, че същата е обута със спортен тип
обувки, маратонки, което от своя страна са с малък грайфер и най- вероятно са допринесли
до подхлъзването. От разпитаните свидетели се установи, че повърхността пред
помещението е било сухо. Касае се за настилка от подов тип теракот, който има
изключително предимство и е препоръчителна във връзка с хигиените условия на всяко
кухненско помещение. Също така се установи от СМЕ, както и от останалите доказателства
по делото, че същата страда допълнителни заболявания на коленни стави, които в
последствие допринасят за неправилна походка и нестабилност. В случая съгласно Закона за
здравето и безопасните условия на труд искания размер следва да бъде намален съгласно
чл.201, ал.2 от КТ като съзнателно ищцата допуска груба небрежност. В случая ищцата, ако
е била налице хлъзгава повърхност, то е и нарушила чл.33 и чл.34, ал.1, т.4 от Закона за
безопасни условия на труд. Същата е била длъжна да информира работодателя за всяка
възникнала обстановка, която може да представлява опасност за нейното здраве. По делото,
а и при работодателя няма данни това задължение да е изпълнено от нейна страна, с оглед
на което, считам че е налице груба небрежност и поискания размер моля да бъде намален.
По отношение на размера определен от 5 000 лв. за психиатрични травми по делото е
представена комплексна съдебно психиатрична и съдебно психологична експертиза като в
т.2 е посочено, че няма отклонение от нейното психично състояние и считам, че тази сума не
следва да бъде присъждана. По отношение на останалите суми, моля съда да ги определи
съобразно чл. 52 от Закона за задълженията и договорите на справедлив размер. Моля да ми
бъдат присъдени направените съдебни разноски възлизащи на 440,00 лв. както и 40,00 лв.
4
определени за изплащане от страна на Общината или общо 480,00 лв. съгласно представения
списък на разноски. Моля да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.
АДВ.* – Груба небрежност би било, ако ищцата се е появила на работа с токчета и
падне по стълбите. По подходяща обувка от маратонките за мокро време поне аз не се
сещам или освен гумени ботуши, но те пък стигат до коленете и може да се спъне по
стълбите. Относно твърдението за груба небрежност от страна на доверителката ми в случая
по-скоро е налице престъпно бездействие от страна на Общината, защото свидетелят
доведен от Общинска администрация установи, че непосредствено след падането Общината
се е усетила, че тези стълби са проблемни и е направила необходимия ремонт и по думи на
свидетелката сега слизането по стълбите е станало много по-безопасно и сигурно. Защо е
необходимо Общината да предприеме действия след като стане инцидент или след като бъде
осъдена за претърпян инцидент, а не предприема необходимите действия да обезопаси нейна
собственост и да осигури безопасни условия на труд.
Съдът дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 30.11.2021 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5