ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 246
гр. Пазарджик, 19.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20235200900075 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.83 ал.2 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Й. Р. Ч., с ЕГН **********, Й. Й. Ч., с ЕГН
********** и от М. Й. Ч. с ЕГН **********, /последните двама представлявани от
своя *** Й. Р. Ч./, всички с посочени адреси гр.С. ул.“Т.“ №*, със съдебен адрес гр.С.
ул.“Ц.А.“ №* ет.* адв.Р. М., срещу „Д.З.И. о.з.“ ЕАД, с ЕИК ******, с правно
основание чл.432 от КЗ, с искане за присъждане на обезщетение за неимуществени
вреди за тримата ищци настъпили от ***** на **** и **** на последните двама ищци -
П.И.Т..Представени са писмени доказателства.Първият ищец претендира обезщетение
в размер на 180 000 лева, а по отношение на ***** деца за всяко от тях се претендира
обезщетение в размер на по 200 000 лева.
В исковата молба се съдържа и особено искане към съда за освобождаване от
заплащането на държавна такса и разноски.
Ищецът е представил декларация от която се установява, че ****** в размер на
1800 евро, **** е и домакинството се състои от трима души, като отговаря и за **** на
***** деца.Собственик е на жилище с площ от ** кв.м. в гр.С. и имот от *** кв.м. в
село Ч. обл.П., декларирал е и **** на две МПС.
От декларацията се установява, че същият няма налични **** в РБългария и в
чужбина
Съдът след преглед на така депозираната молба, прие за установено
следното:Освобождаването от държавна такса в хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК е
привилегия, която се признава от закона и се предоставя от съда само на лицата, които
са доказали неспособността да поемат дължимата за съответното съдебно производство
държавна такса.Обстоятелствата, които я обуславят, са различни за всеки отделен
случай, но най - общо те се свеждат до причини от семеен, здравословен и финансов
характер, които взети в своята съвкупност, лишават обективно нуждаещото се от
1
съдебна защита лице от възможността да намери средства, чрез които да покрие
разходите за съдебното производство.
В случая съдът счита, че са налице законоустановените предпоставки за
освобождаване на ***** ищци децата - Й. Й. Ч., с ЕГН ********** и М. Й. Ч. с ЕГН
**********, тъй като същите са неспособни да поемат дължимата държавна такса.
По отношение на искането на ищеца Й. Р. Ч., с ЕГН **********, съдът счита ,че
следва частично да го освободи от заплащането на държавна такса и не следва да бъде
освобождаван от други такси и разноски в хода на производството.
В хода на производството и при служебно събраната от съда информация се
установи, че подадената от ищеца декларация е невярна, на първо място***** имот в
с.Ч. от справк в агенция по вписванията се установява, че представлява поземлен имот
имот земя с площ от **** кв.м., ведно със селско-стопанска сграда от ** кв.м. и
еднофамилна жилищна сграда от *** кв.м., всички в община Б. село Ч., обл.П..Освен
това ищецът не е декларирал и друг жилищен имот *** ид.част от поземлен имот
дворно място с площ от *** кв.м., ведно със застроената в него масивна жилищна
двуетажна сграда от *** кв.м. по плана на гр.С..
Ищецът не е декларирал и разкрита банкова сметка в Т.Б. АД, в която към
31.05.2023 година е била налична сумата от ******.
В трайната съдебна практика на ВКС се приема, че когато не са декларирани суми,
**** и/или вещи се касае за укриване на имущество, /в представената пред съда
декларация/, което е самостоятелно основание да обуслови неоснователност на
искането за освобождаване от държавна такса./В т.см. определение №386/19.11.2013г.
на ВКС по гр.д.6080/13г. ІІ г.о./.
Изложените в декларацията обстоятелства, че ищецът **** достатъчно доходи, не
биха могли да аргументират материално***** към момента на завеждане на
производството, което да промени преценката на съда в конкретния случай, поради
което съдът счита, че следва да го освободи само от 25% от общи дължимата държавна
такса в размер на 7200 лева и да му укаже да внесе сумата от 5400 лева –държавна
такса в производството.
По изложените съображения и на основание чл.83 ал.2 от ГПК, Пазарджишкият
окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.83 ал.2 от ГПК, ОСВОБОЖДАВА ***** ищци - Й. Й.
Ч., с ЕГН ********** и М. Й. Ч. с ЕГН **********, от внасянето на дължима
държавна такса в размер на 8000 лева за всеки от тях и от дължимите
разноски в производството по т.д.№75 по описа на окръжен съд гр.Пазарджик
2
за 2023 година.
На основание чл.83 ал.2 от ГПК, ОСВОБОЖДАВА частично Й. Р. Ч., с
ЕГН ********** – ищец в производството от внасяне само на 25% от
дължимата държавна такса – т.е от 1800 лева /изцяло дължимата 7200
лева/,като ОСТАВЯ без уважение молбата за освобождаване от остатъка от
дължима държавна такса в размер на 5400 лева и другите дължими такси и
разноски в производството по т.д.№75/23 по описа на Окръжен съд
Пазарджик.
ОСТАВЯ искова молба с вх.№3171/31.03.2023 година, “без движение“
като УКАЗВА на ищецът Й. Р. Ч., с ЕГН **********, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определние да внесе по сметка на Окръжен съд
Пазарджик и представи вносен документ, за внесена държавна такса в размер
на 5400 лева.
Определението подлежи на обжалване, с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването на ищците /на посоченият съдебен адрес/, пред
Апелативен съд П..
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3