П Р О Т О К
О Л
№
585/9.7.2019г.
09.07.2019 г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На девети юли две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНЧО САВОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.Х.Г.Д.
При секретар ГАЛЯ И.
С участието на прокурор
ДИМИТЪР КАЙРЯКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Савов
ЧНД № 611 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 09:24 часа се явиха:
Осъденото лице Г.П.П.
– редовно призован, чрез Първо РУ. Призовката
връчена на същия на 19.06.2019 г. Получена лично от лицето, не се явява.
Председателят на Пробационен съвет - Варна инсп.
Джемиле Дервиш – редовно призована, явява се лично.
В залата се явява адв.Е.П.К. - определена от ВАК за
служебен защитник, съобразно уведомително писмо.
Съдът намира, че на осъденото лице следва да бъде
оказана правна помощ, доколкото по отношение на него са налице основанията за
задължителна защита и на основание чл. 94, ал.1, т.8
от НПК
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА на осъд. лице
П. за служебен защитник адв. Е.К.,***.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото въпреки, че е задължително
присъствието на осъденото лицето в тази процедура. Считам, че са налице
предпоставките на чл.269 ал.3 т.2 от НПК. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОБ.
ИНСПЕКТОР: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че
са налице основанията на чл.269, ал.3, т.1
от НПК за разглеждане на производството в отсъствие на осъденото лице, както са
изпълнени условията по чл. 94, ал.1 т.8 от НПК няма процесуални пречки по хода
на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО при условията на чл.269 ал.3 т.1 от НПК
И ГО
ДОКЛАДВА
ПРОБ.ИНСПЕКТОР: Поддържам искането. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Допустимо е искането. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ.К.: Допустимо е искането. Няма да представям
доказателства.
В тази момент в залата се явява осъденото лице Г.П.П..
Казвам се Г.П.П..
ЕГН **********,***. Нямам мобилен
телефон. Майка ми се казва Х.Г.П., а
баща ми П.Х. П..
С оглед явяването на осъденото лице в съдебната
зала, съдът намира, че не е наложително по отношение на него да бъде назначен
служебен защитник, поради което
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала назначения служебен защитник адв.Е.П.К. ***.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРОБ.ИНСПЕКТОР: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ: Допустимо е искането. Няма да
представям доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което дава ход на същото
ПО
СЪЩЕСТВО:
ПРОБ.
ИНПЕКТОР: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели,
поддържам предложението за замяна на остатъка от общото групирано наказание
„Пробация“ по ЧНД № 1552/2017 г. на ВРС, с което са групирани наказанията по
НОХД № 563/2017 г. и НОХД № 906/2017 г. на ВРС по отношение на осъденото лице.
Осъденият не изпълнява всички наложени пробационни мерки. Допуснал е много
нарушения без основателна причина. За допуснатите от него нарушения са му
наложени и двете дисциплинарни наказания, които са регламентирани в ЗИНЗС,
забележка и писмено предупреждение за предложение за замяна на наказанието
пробация с лишаване от свобода. И след налагането и на второто по-тежко
наказание осъденото лице е продължило да допуска нарушения. Налаганите
наказания не са му подействали мотивиращо и убедително. Установила се е
тенденция
за
по често допускане на нарушения, поради което не са постигнати целите визира в
чл.36 от НК. Това е второто поред
предложение на Пробационен съвет Варна за замяна на наказанието пробация, с
наказание лишаване от свобода. Като първото предложение не е било уважено и на
осъдения е била предоставена възможност да изтърпява пробационните си мерки, но
той не е оценил тази възможност и внасяме второ поред предложение за замяна на
наказанието пробация с наказание лишаване от свобода от остатъка по отношение
на мерките „задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ в размер на една година, три месеца и
шестнадесет дни, като осъденото лице във връзка с пробационната мярка
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ общо не е отработил 344 часа
безвъзмезден труд, за първата година имаме неотработени 144 и за втората 200
часа. Моля да уважите предложението и замените наказанието „пробация“ с
наказанието „лишаване от свобода“ в съотношение два дни „пробация“ с един ден
„лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели,
моля да уважите направеното искане и да определите замяна на наложеното
наказания пробация с лишаване от свобода. Считам, че са налице предпоставките
на чл.43 а от НК. Осъденото лице системно не изпълнява наложените му две
пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес на местоживеене“ и
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“, както и третото
наложено наказание полагане на обществено полезен труд в полза на обществото.
Два пъти наказван за неизпълнение на пробационните мерки, като са наложени две
дисциплинарни наказания. Неизпълнението е без уважителни причини. Моля да
определите остатъка от наказанието пробация, който е в размер на 1 година, 3
месеца и 6 дни да бъде изцяло заменен с лишаване от свобода, два дни „пробация“
да бъде заменен с един ден „лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ: Уважаеми г-н Председател, искам да се защитя. Аз лежах в затвора 1
година и 6 месеца, при което излязох и родители ми подадоха ръка, но нямаше как
да се справя сам. Една седмица има седем календарни дни. През тези седем дни да
ходя на работа. Първо никой няма да ме вземе на работа, защото три дни в
седмицата, незная кой ще ме вземе някой на работа който е лежал в затвора.
Системата е така направена, не зная просто. Може би каквото реши съдът това да
каже. Дошъл съм да си изпълня наказанието, както трябва. Искам да започна
отначало. Като трябва ще отида да си
излежа присъдата. Хванах си приятелка.
Ходих на частна работа. Проблема беше такъв, че нашите ми казаха да си намеря
квартира, да се оправям сам, да се изхранвам сам. За да мога да ходя на работа
и да обръщам внимание на приятелката си. По никакъв начин не мога да изкарам
пари без да работя. Никой не ме взема на работа. За това стана така. Излязох от затвора без нищо,
както се казва от нула.
СЪДЪТ, след
провеждане на тайно съвещание, като се запозна с депозираното предложение,
становищата на страните и ангажираните писмени доказателства в днешно съдебно
заседание, намери за установено следното:
Постъпило е предложение от Председателя на Пробационния съвет - Варна за замяна на остатъка от наложеното
наказание „пробация“ на осъдения Г.П.П.
ЕГН **********, с наказание „лишаване от свобода“ предвид неизпълнение на част
от пробационните мерки.
От приложеното пробационно дело, справка за съдимост на същия,
определение за групиране 1182/31.05.2017г.
по ЧНД №1552/2017г. на РС Варна се установява, че П. е бил осъждан общо 7 /седем/ пъти.
С горепосоченото определение за групиране на П. е било наложено общо
наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от две години с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от две години; безвъзмезден труд в полза
на обществото в размер на по 200
часа за две поредни години.
Приспаднато е на осн. чл.25 ал.2 от НК времето, което П. реално е изтърпял по групираните
наказания.
Търпенето на наложеното наказание пробация е било прекъсвано на два
пъти, а именно:
- от 19.05.2017г. до 09.10.2017г. –поради внасяне на предложение до ОС
Варна за замяна на наложеното наказание пробация с наказание лишаване от
свобода, за което е било образувано ЧНД
№619/2017г. по описа на ВОС и с решение на съда предложението за замяна е било оставено без
уважение.
- от 09.10.2017г. до 28.10.2018г. – поради ефективно изтърпяване на
влезли в сила наказания групирани
наказания лишаване от свобода.
Видно от представения по делото /към личното досие на осъденото лице/ за
правата и задълженията му от
30.10.2018г. е стартирало /продължило/
изпълнение на наложеното наказание пробация със зачетено начало 27.03.2017г.
От представените писмени доказателства се установява, че осъденото лице
е изтърпяло част от наложеното наказание, а именно в размер на 8 /осем/ месеца
и 8 /осем/ дни, като през този период е отработил общо 56 часа от наложеното му наказание -
безвъзмезден труд в полза на обществото
в размер на по 200 часа за две
поредни години.
Установява се също така, че към момента неизтърпяната част от наложено
наказание е в размер на 1 /една/
година 3 /три/ месеца и 16 /шестнадесет/
дни.
От представените по делото
доказателства, а именно пробационното досие на осъденото лице се установява, че
П. е допуснал множество нарушения по
време на търпене на наложеното му наказание пробация, а именно:
По наложената му мярка по чл.42а ал.2 т.1 от НК- неспазване на графика
за подписване в определените за подпис дни, като не е положил задължителните
подписи за различни седмици- 27-28.12.2018г., 18.02.2019г. 22.02.2019г. ,
05.03.2019г. 08.03.2019г.. По наложената му марка по чл.42а ал.2 т.2 от НК- неявяване и непровеждане на задължителни периодични срещи с пробационнен
служител- на 04.02.2019г., на 18.02.2019г., на 27.02.2019г., на 22.04.2019г.,
на 08.05.2019г., на 15.05.2019г. По наложената му пробационна безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на
по 200 часа за две поредни години е
отработил едва 56 часа от тях, като се установява, че остатъка от 146 часа за първата година не могат фактически да бъдат отработени
предвид изтичане на срока от първата година определена от двугодишния период.
От страна на П. по делото не са
представени никакви медицински или други оправдателни документи, от
които да установява евентуално влошено
здравословното състояние на осъденото лице или други обстоятелства, които да са
препятствали изпълнението на наложените му пробационни мерки.
Установява се също, че осъденият е започнал да допуска нарушения на
изпълнението на наложените му пробационни мерки, още преди да започне да търпи
наложеното му наказание лишаване от свобода, като тази тенденция /за
системност/ е продължила и след излизането му от затвора, като периодите на
нарушения са посочени по горе.
От страна на Пробационната служба на П.
са били налагани съответните
наказания за това негово неизпълнение, а имено със заповед № 3-52 от 21.11.2018
г. му е било наложено наказание „забележка“, със заповед № 3-14 от 15.03.2019г.
– писмено предупреждение за замяна на пробацията с лишаване от свобода
С оглед системното неизпълнение
на наложените му пробационни мерки, както и почти пълното неизпълние на трета пробационна мярка - безвъзмезден труд в
полза на обществото на заседание на
Пробационния съвет, проведено на 20.05.2019г. е взето решение по отношение на П.
*** да бъде внесено предложение за замяна на остатъка на наложеното наказание
„Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“.
На практика са налице множество
нарушения на установения график на
първите две наложени на П. пробационни мерки и почти пълно неизпълнение
на наложената му пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на по 200 часа в рамките на две поредни години, тъй като същият за
първата година е отработил едва 56 часа
от определените му 200 часа, като от друга страна до момента на депозиране на
предложението за замяна на наложеното наказание „пробация“ с наказание
„лишаване от свобода“ от страна на осъдения не са представени никакви
доказателства за уважителни причини за неизпълнение на пробационните мерки.
Бездействието на осъдения е наложило и внасянето на настоящото предложение.
От друга страна следва да се има предвид принципното положение, че
пробацията представлява едно наказание, независимо от броя на отделните мерки за въздействие, като всяка от тях
подлежи на изпълнение и изтърпяване, като мерките се изпълняват едновременно
във времето. На осъдения са наложени три пробационни мерки и в своята цялост
трите съставляват определеното на осъдения наказание, като на изтърпяване подлежат
и трите едновременно.
Предвид на горните констатации
настоящият съдебен състав приема, че предложението на председателя на
Пробационния съвет - Варна е основателно, като определеното общо наказание
„Пробация“ по ЧНД №1552/2017г. на РС Варна
в неговата неизтърпяна част следва да се замени с наказание „Лишаване от
свобода“.
Имайки предвид изтърпяното от осъдения наказание, което се установява от пробационното досие и
приложената справка от 22.05.2019г., изготвена от пробационнен служител
Корчева размерът на пробационните мерки,
които П. е изтърпял е както следва: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – 8 месеца
и 14 дни; по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК
– 8 месеца и 14 дни; по чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – 56 часа.
Неизтърпени 1 /една/ година, 3
/три / месеца и 16 /шестнадесет/ дни -
за първите две пробационни мерки и 344 часа неизтърпян безвъзмезден труд.
Няма уважителна причина, която да
е налагала осъдения да бездейства при изпълнение на пробационните мерки по наложеното
му наказание, а по-скоро поведението му сочи на незачитане на Закона в
Държавата и демонстриране на отсъствие на лична воля да преодолее престъпните
си нагласи и да демонстрира, че по отношение на него наказателната репресия дава резултати.
В настоящия случай спазвайки разпоредбата на чл.43 а т.2 от НК
неизтърпения срок на остатъка от
наложените пробационни мерки от – 1
година 3 месеца и 16 дни следва да се раздели на две, поради което и П. следва
да изтърпи наказание лишаване от свобода
от 7 /седем/ месеца и 23 /двадесет и три/ дни.
Съдът следва да прецени дали това наказание „лишаване от свобода“ следва
да се изтърпи ефективно или да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК.
Данните за личността на осъдения сочат за лице, което не демонстрира
преодоляване на престъпните нагласи. П. вече е бил осъждан с наложено наказание
„лишаване от свобода“, като това не е довело до позитивна промяна в социалната
му нагласа. Последващото му поведение във връзка с изпълнение на настоящето
наказание също демонстрира завишена степен на престъпните нагласи на осъдения.
От приложената справка за съдимост на осъдения се установява, че същият
е бил осъждан седем пъти, като част от наказанията е изтърпял ефективно в
местата за лишаване от свобода, както и при
налагане на наказанията пробация –споразумение влязло в сила
07.03.2017г. по НОХД №563/2017г. по описа на РС Варна и споразумение от 29.03.2017г. по НОХД №906/2017г. по описа на РС Варна –
групирани с определение № 1182/31.05.2017г. на РС Варна /които П. търпи и за които и има предложение
за замяна с лишаване от свобода/ същия вече е бил осъждан на лишаване от
свобода – споразумение по НОХД
№875/2014г. по описа на ОС Варна, влязло в сила
на 25.09.2014г.
Този факт дава основание на съда да приеме, че П. трябва да бъде
изолиран от обществото, за да може наказателната репресия да реализира
съответната поправителна и превъзпитателна роля по отношение на неговата личност. В този смисъл изтърпяването на
наказанието „лишаване от свобода“ не следва да бъде отлагано по реда на чл. 66 НК, а следва да се търпи ефективно в местата за лишаване от свобода, а именно в
затвор при първоначален строг режим.
Предвид изложеното и на основание чл. 451 от НПК, вр. чл. 43а, т. 2 от НК съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ЗАМЕНЯ неизтърпения
остатък от наложеното на Г.П.П. ЕГН **********
наказание „ПРОБАЦИЯ“, постановено с определение № 1182/31.05.2017г. по ЧНД №1552/2017г. на РС Варна
с наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от 7 /седем/ месеца и 23
/двадесет и три/ дни, което да изтърпи в условията на затвор при
първоначален СТРОГ затворнически
режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протест по реда на глава XXI от НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд
- Варна.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:51 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: