№.. 442 / 10..7..2019 г..
Р Е Ш Е Н И.. Е
10..07..2019 година, град Монтана
В И.. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV-ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 27..05..2019 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Елена Ефремова и.. с.. участието н.. прокурора........................................................................................................................................, като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №.. 1518 по описа з.. 2016 година, з.. да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с.. правно основание чл..87 ал..3 ЗЗД и.. обусловен иск з.. връщане н.. даденото (владението н.. имотите) с.. правно основание чл..34 от ЗЗД..
В производството са направени възражения з.. придобивна давност (чл..79, ал..2 от ЗС), з.. извършени подобрения и.. з.. право н.. задържане по чл..72, ал..3 ЗС..
Ищецът, „З.. Е.. 1.., със седалище и.. адрес н.. управление с...... о.. у.. №.. 4.. чрез управителя Т..М..В.., ЕГН xxxxxxxxxx, е предявил иск срещу А..Г..А..,xxx..
С.. исковата си молба твърди, че с.. ответника имат сключен договор з.. продажба н.. недвижими имоти, обективиран в нотариален акт №.. 28, том VІ, рег..№.. 7685, дело №.. 445/2011 година н.. нотариус В.. Т.., надлежно вписан в Служба по вписванията..
Съответно са продадени:
„.. м.. п.. 3.. и.. „.. п.. 3.. находящи се в общински имот по плана н.. с.... Б.. отреден з.. КОО, целият с.. площ от 2186 кв..м, при граници и.. съседи: От три страни улици и.. от изток УПИ ІІ-366 от същия квартал..
„..”, с.. площ от 1119 кв..метра в имот н.. ДПФ №.. 927015, при граници и.. съседи: Имот н.. ДПФ №.. 000408, Имот н.. ДПФ №.. 927009,Имот н.. ДПФ №.. 000378 в землище с...... с.. Е.. 4..,община Б..;
„.. с.. з.. п.. н.. м.. п.. н.. два етажа по скица, а по нотариален акт масивна постройка с.. мазе, със същата площ, цялата със застроена площ от 232 кв..м по актуална скица, а по нотариален акт с.. площ от 238 кв..м.. в имот н.. ДПФ №.. 000559 в землище н.. с......, целия имот с.. площ от 0..819 кв.. метра при граници и.. съседи: Имот н.. ДПФ №.. 000619,Имот н.. ДПФ №.. 000298 в землище с...... с.. Е.. 46036,община Б....
С.. оглед трайно установената съдебна практика нотариалните актове притежават обвързваща съда материална доказателствена сила, относно фактите, които удостоверява нотариусът във връзка с.. представените му по закон компетенции.. Тази доказателсгвена сила се изразява по отношение н.. датата и.. мястото н.. сключване н.. сделката; страните, между които се сключва; при продажба н.. недвижим имот - предмета н.. имота, обект н.. продажбата и.. неговата договорена цена.. По отношение н.. останалите обстоятелства обаче, удостоверени в нотариалния акт, съдът не е обвързан от посочената материална доказателсгвена сила..
Продажбата н.. посочените по-горе недвижими имоти е извършена от управителя н.. дружеството-Г.. К.. П.... Същият е действал й като пълномощник н.. А..Г..А.., която от своя страна се явява негова роднина- дъщеря..
При извършената продажба е постигната привидна договореност и.. з.. имотите предмет н.. същата е посочено, че е изплатена сумата в общ размер н.. 5000,00лв.. преди сключване н.. договора От т..2 н.. договора е видно, че купувача е заявил, че купува описаните имоти з.. 3500,00лв.., която сума е изплатил преди сключване н.. договора.. Декларирано е, че действително уговореното плащане по договора е в размер н.. 5000 лв.., без да се представят доказателства с.. оглед разпоредбите н.. действащото законодателство з.. изплащането н.. сумата дължима от купувача по договора..
Липсата н.. извършено плащане е достатъчно основание да се приеме, че ответника в качеството си н.. купувач по договора з.. покупко-продажба н.. недвижим имот, описан в настоящата искова молба не е изпълнил задължението си з.. плащане н.. договорената цена поради причина, з.. която той отговаря..
Ето защо -з.. представляваното от него дружество е налице правен интерес да предяви иска си..
Моли съда да постанови решение, с.. което н.. основание чл..87 ал..3 от ЗЗД да се развали договор з.. продажба н.. недвижим имот, обективиран в нотариален акт №.. 28, том VІ, рег..№.. 7685, дело №.. 445/2011 година н.. нотариус В.. Т.., надлежно вписан в Служба по вписванията, по отношение н..:
„.. м.. п.. 3.. и.. „.. п.. 3.. находящи се в общински имот по плана н.. с.... Б.. отреден з.. КОО, целият с.. площ от 2186 кв..м, при граници и.. съседи: От три страни улици и.. от изток УПИ ІІ-366 от същия квартал..
„..”, с.. площ от 1119 кв..метра в имот н.. ДПФ №.. 927015, при граници и.. съседи: Имот н.. ДПФ №.. 000408, Имот н.. ДПФ №.. 927009,Имот н.. ДПФ №.. 000378 в землище с...... с.. Е.. 4..,община Б..;
„.. с.. з.. п.. н.. м.. п.. н.. два етажа по скица, а по нотариален акт масивна постройка с.. мазе, със същата площ, цялата със застроена площ от 232 кв..м по актуална скица, а по нотариален акт с.. площ от 238 кв..м.. в имот н.. ДПФ №.. 000559 в землище н.. с......, целия имот с.. площ от 0..819 кв.. метра при граници и.. съседи: Имот н.. ДПФ №.. 000619,Имот н.. ДПФ №.. 000298 в землище с...... с.. Е.. 46036,община Б.., поради неизпълнение н.. задължението си з.. плащане н.. договорената и.. дължима цена, както и.. да се постанови предаването н.. владението н.. имотите от ответника..
Ответникът А..Г..А.. xxx, чрез процесуалния си представител адвокат В..Х..Л.., вписана в САК, в срока, предвиден з.. отговор взема становище..
Счита, че предявените искове са допустими, но неоснователни..
По иска з.. разваляне н.. процесния договор
Единственото твърдение н.. ищеца е, че цената по договора не била платена..
Това твърдение е невярно..
Видно от текста н.. нотариалния акт, страните са декларирали, че е налице плащане, извършено преди подписването н.. договора....
Действително е налице техническа грешка при записване н.. изявлението н.. купувача относно цената, н.. която закупува сградите.. След тази грешка, обаче, страните ясно са декларирали, че сумата от 5000 лв.. е действително уговореното плащане по сделката, с.. която всяко съмнение относно продажната цена е отстранено..
Не са налице основания з.. разваляне н.. процесния договор поради неплащане н.. цената и.. така предявеният иск следва да се отхвърли..
По ревандикационния иск
Ответницата е собственик н.. годно правно основание - договор з.. покупко - продажба..
Поради това този иск е изцяло неоснователен и.. също следва да се отхвърли..
Оспорват всички обстоятелства, изложени в ИМ, с.. изключение н.. факта, че между ищцовото дружество и.. ответницата А..А.. е бил сключен договор з.. покупко - продажба н.. недвижим имот, обективиран в нотариален акт №.. 28, том VІ, рег.. №.. 7685, дело №.. 445 от 2011 г.. н.. нотариус В.. Т.. с.. рег.. №.. 596..
Не се противопоставят да бъде приет представения от ищеца нотариален акт..
При условията н.. евентуалност, правят следните възражения срещу предявените искове:
Възражение з.. придобиване по реда н.. чл.. 79, ал.. 2 от ЗС от ответника А..Г..А.. н.. правото н.. собственост по давност върху всяка от сградите, конкретно посочени в обстоятелствената част н.. исковата молба..
Възражения з.. направени в описаните по-горе текстилен магазин, ресторант и.. краварник подобрения след датата н.. придобиването им от ответницата, представляващи поставяне н.. входни врати, поставяне н.. прозорци, поставяне н.. разпределителни прегради з.. животни и.. циментиране н.. пода в краварника н.. обща стойност 18 736..43 лв..
Поради изложеното, при условията н.. евентуалност, ако РС - Монтана уважи предявения срещу А..Г..А.. ревандикационен иск, моли съда да осъди ищеца да заплати н.. А..Г..А.. сумата, с.. която се е увеличила стойността н.. всеки от трите имота вследствие н.. направените от ответницата в указан от съда краен срок, едновременно с.. предаване н.. владението върху процесните имоти..
Доказателствата по делото са писмени и.. гласни..
Допусната е и.. назначена съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж..С....Р.., приета от съда и.. не оспорена от страните..
Изискано е, приложено и.. прието гражданско дело №.. 1517 по описа з.. 2016 година н.. Районен съд Монтана
Съдът, след като прецени доводите н.. страните, доказателствата по делото и.. н.. основание чл..235 ГПК, приема з.. установени следните обстоятелства:
Безспорно е установено по делото, а и.. няма спор между страните досежно следните обстоятелства:
С.. Договор з.. продажба н.. недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт №.. 28, том VI, рег.. №.. 7685, дело №.. 445/2011г.. н.. нотариус В.. Т.., peг.. №.. 596 и.. район н.. действие Районен съд - Монтана, вписан в Служба по вписвания с.. вх.. рег.. №.. 3636/15..07..2011г.., акт №.. 55, том 9, дело №.. 1502, „А.. Е.., представлявано от Г.. К.. П.., сегашно наименование „.. –.. 1.. Е.. е продало н.. А..Г..А.., представлявана от Г.. К.. П.. следните недвижими имоти, а именно: 1..„.. магазин", пл.. №.. 3.. и.. „.." пл.. №.. 3.. находящи се в общински по плана н.. с......, община Б.. имот, отреден з.. КОО, целият с.. площ 2186 кв.. метра при граници и.. съседи: от три страни улици и.. от изток УПИ ІІ-366 от същия квартал; 2.. „.." с.. площ 1119 кв.. метра в имот н.. ДПФ №.. 927015 при граници и.. съседи: имот н.. ДПФ №.. 000408, имот н.. ДПФ №.. 927009, имот н.. ДПФ №.. 000378 в землище с...... с.. Е.. 46036, община Б.. и.. 3.. „.. с.. з.. п.. н.. м.. продукти" н.. два етажа по скица, а по нотариален акт масивна постройка с.. мазе със същата площ, цялата със застроена площ 232 кв..м.. по актуална скица, а по нотариален акт с.. площ 238 кв..м.. в имот н.. ДПФ №.. 000559 в землище н.. с......, целия имот с.. площ 0..819 кв.. метра при граници и.. съседи: имот н.. ДПФ №..000619, имот н.. ДПФ 000298 в землище с...... с.. Е.. 46036, община Б.., з.. сумата от 5 000..00 лв.., изплатени напълно и.. в брой от купувача н.. продавача преди подписването н.. нотариалния акт..
В т..2 н.. цитирания нотариален акт е вписано, че А..Г..А.., представлявана от Г.. К.. П.. заявява, че купува от „А.. Е.., ПРЕДСТАВЛЯВАНО ОТ Г.. К.. П.. описаните имоти при условията н.. пункт първи от нотариалният акт, з.. сумата от 3 500..00 лв.., изплатени напълно и.. в брой от купувача н.. продавача преди подписването н.. нотариалния акт.. Направено е изявление от страните по договора, с.. което декларират, че сумата от 5 000..00 лв.. е действително уговореното плащане по сделката..
Установено е, че „А.. Е.., със седалище и.. адрес н.. управление с......, о.. ЕИК 1.. е настоящето наименование н.. фирма „.. 1.. Е.., със седалище и.. адрес н.. управление с...... о.. ЕИК 1.., която към датата н.. процесната продажба /15..07..2011 г../ се е представлявала от едноличния собственик н.. капитала Г.. К.. П....
С.. Решение №.. 184 от 03..05..2017 година по гражданско дело №.. 1517 по описа з.. 2016 година, съдът се е произнесъл, като е отхвърлил предявените от „.. –.. 1.. Е.., седалище и.. адрес н.. управление с.... Охрид, обл.. Монтана, ЕИК 1.., представлявано от управителя Т..М..В.. искове против А..Г..А.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, З.. ОБЯВЯВАНЕ НИЩОЖНОСТ н.. сключения Договор з.. продажба н.. недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт №.. 28, том VI, рег.. №.. 7685, дело №.. 445/2011г.. н.. нотариус peг.. №.. 596 и.. район н.. действие Районен съд - Монтана, вписан в Служба по вписвания с.. вх.. рег.. №.. 3636/15..07..2011г.., акт №.. 55, том 9, дело №.. 1502, относно: 1..„.. магазин", пл.. №.. 3.. и.. „.." пл.. №.. 3.. находящи се в общински по плана н.. с......, община Б.. имот, отреден з.. КОО, целият с.. площ 2186 кв.. метра при граници и.. съседи: от три страни улици и.. от изток УПИ ІІ-366 от същия квартал; 2.. „.." с.. площ 1119 кв.. метра в имот н.. ДПФ №.. 927015 при граници и.. съседи: имот н.. ДПФ №.. 000408, имот н.. ДПФ №.. 927009, имот н.. ДПФ №.. 000378 в землище с...... с.. Е.. 46036, община Б.. и.. 3.. „.. с.. з.. п.. н.. м.. продукти" н.. два етажа по скица, а по нотариален акт масивна постройка с.. мазе със същата площ, цялата със застроена площ 232 кв..м.. по актуална скица, а по нотариален акт с.. площ 238 кв..м.. в имот н.. ДПФ №.. 000559 в землище н.. с......, целия имот с.. площ 0..819 кв.. метра при граници и.. съседи: имот н.. ДПФ №..000619, имот н.. ДПФ 000298 в землище с...... с.. Е.. 46036, община Б.., с.. правно основание чл..26 ал..1, предложение 1 от ЗЗД, поради противоречие със закона, чл..26 ал..1, предложение 3, във връзка с.. чл..40 от ЗЗД поради накърняване н.. добрите нрави, изразяващо се в споразумяване между законния представител н.. прехвърлителя и.. приобретателя във вреда н.. представлявания; чл..26 ал..2, предложение 1, във връзка с.. чл..184, ал..1 от ЗЗД - поради невъзможен предмет, както и.. обусловения иск з.. връщане н.. даденото - владението н.. имотите с.. правно основание чл..34 ЗЗД, във връзка с.. чл..55 ал..1 предложение 1 от ЗЗД, ИЗЦЯЛО, като НЕОСНОВАТЕЛНИ..
Решението по гр..д..№.. 1517/2016 година н.. МРС е влязло в законна сила н.. 09..01..2019 година..
Настоящото производството е по обективно съединени при условията н.. евентуалност искове з.. разваляне н.. договор з.. покупко-продажба поради неплащане н.. договорената цена –.. чл..87 ал..3 ЗЗД и.. обусловен иск з.. връщане н.. даденото (владението н.. имотите) с.. правно основание чл..34 от ЗЗД..
В производството са направени възражения з.. придобивна давност (чл..79, ал..2 от ЗС), з.. извършени подобрения и.. з.. право н.. задържане по чл..72, ал..3 ЗС..
Ищецът, който е страна-прехвърлител по сделката има правото да поиска развалянето и.., както и.. да поиска връщане н.. владението н.. имотите, предмет н.. тази сделка..
В настоящото п.. въпросът, който стои з.. разглеждане е дали по процесния договор, материализиран в Н.. №.. 28, том VІ, рег..№.. 7685, дело №.. 445 от 15..07..2011 година е налице плащане или не..
В съдебната доктрина и.. трайно установена практика нотариалният акт в частта, съдържаща изявлението н.. купувача, че е платил цената, респективно, че същата е получена от продавача, е частен свидетелстващ документ з.. знание, материализиращ удостоверителното изявление н.. своя издател з.. даден факт.. Този факт може да се е осъществил обективно, може и.. да не се е осъществил, затова частните свидетелствуващи документи могат да бъдат верни или неверни, т..е.. може да се установява неистинността им.. Опровергаването н.. записаното в нотариалния акт изявление з.. заплащане н.. продажната цена е в тежест н.. страната, която го е представила.. Опровергаването н.. документа, в частта н.. волеизявленията н.. страните, е ограничено до вида н.. доказателствените средства - изключване н.. свидетелски показания з.. опровергаване съдържанието н.. частен документ изхождащ от страната, освен в хипотезата н.. чл.. 164, ал.. 2 ГПК..
Договорът з.. продажба е консенсуален и.. з.. неговото сключване, съгласно разпоредбата н.. чл.. 183 ЗЗД, е достатъчно да е постигнато съгласие з.. съществените му елементи - обект и.. цена.. Правото н.. собственост преминава в момента н.. сключването н.. договора като обстоятелството кога и.. дали е пратена договорената цена касае изпълнението, а не самото съществуване н.. договора.. Уговореният начин н.. плащане също касае изпълнението н.. договора.. Достатъчно е страните да са постигнали съгласие з.. цената и.. начина н.. плащането й, з.. да се приеме, че помежду им е възникнала облигационна връзка, имаща з.. последица прехвърляне правото н.. собственост от патримониума н.. продавача в патримониума н.. купувача.. Когато в договор з.. продажба, сключен в предвидената в чл.. 18 ЗЗД нотариална форма, е постигнато съгласие досежно обекта и.. досежно размера н.. цената и.. е уговорен начинът н.. изплащането й, този договор е окончателен и.. има з.. последица преминаване н.. правото н.. собственост в патримониума н.. купувача, в конкретният случай цената е платена преди изповядването н.. самата сделка не е налице забава от страна н.. купувача з.. плащане н.. договорена цена..
Видно от приетия нотариален акт, продавачът и.. купувачът изрично са декларирали, че цената от 5000 лв.. е действително уговореното плащане по договора, както и.. че сумата е изплатена напълно и.. в брой от купувача н.. продавача преди подписването н.. нотариалния акт.. Сумата от 5000 лв.. е предадена в брой от купувача н.. продавача в средата н.. м.. юли 2011 г.. Това се установява от показанията н.. свидетеля Г.. Х., който заяви, че лично е взел сумата от купувача/ ответницата/ и.. я е предал н.. управителя н.. продавача пред кантората н.. нотариуса, изповядвал сделката.. Не се оспори и.. обстоятелството, че А..А.. е влязла във владение н.. имотите преди датата н.. продажбата, а именно юни, юли 2011 година.. Това владение не е прекъсвано през годините и.. е продължило от А..А.. и.. до приключване н.. устните състезания по делото..
Установено е също така, че процесната продажба не е била отразена в дневниците з.. продажбите по ЗДДС н.. ищеца з.. данъчен период м.. юли 2011 година..
Установено е, че в нотариалния акт е допусната техническа грешка при записването н.. изявлението н.. купувача относно цената, н.. която закупува сградите.. След този текст, обаче, страните ясно са декларирали, че сумата от 5000 лв.. е действително уговореното плащане по сделката, което обуславя извода, че това е договорената и.. заплатена цена по прехвърлителната сделка.. Този факт не се оспорва от ответницата А..А.., а обратното - изрично се потвърждава..
Страните по делото изрично са декларирали факта н.. плащането..
В нотариалния акт е налице изрично признание както от длъжника - купувач, така и.. от кредитора - продавач, че плащането е извършено изцяло и.. в брой още преди подписване н.. сделката..
Невключването н.. сумата от продажбата н.. сградите в дневниците н.. продажбите по ЗДДС не е индиция, че плащане по процесния договор няма.. Това е така, защото прехвърлянето н.. правото н.. собственост върху сгради, които не са нови (настоящия случай - строени в периода 1972 - 1975 г..), е освободена доставка по силата н.. чл.. 4.. ал.. 3 връзка с.. § 1, т.. 5 от ЗДДС, освен ако доставчикът не избере обратното - чл.. 4.. ал.. 7 от ЗДДС.. Видно от текста н.. процесния договор, страните не са се договорили сделката да е облагаема по смисъла н.. ЗДДС.. Съгласно чл.. 113, ал.. 1 от ППЗДДС, регистрираните лица водят задължително отчетните регистри по чл.. 124, ал.. 1 от закона: дневник з.. покупките и.. дневник з.. продажбите, съдържащи информацията з.. всички издадени и.. получени данъчни документи и.. отчети, които следва да бъдат издадени съгласно изискванията н.. закона или този правилниК.. След като процесната продажба не попада в приложното поле н.. ЗДДС и.. ППЗДДС, то е нормално приетите по делото дневници з.. продажбите да не съдържат никакви данни з.. нея.. А отделно от това, дали ще бъде включена тази продажба в дневниците по ЗДДС отново зависи само от ищеца, без това по никакъв начин да се отразява н.. плащането от купувача.. Липсата н.. първични счетоводни документи - ПКО, декларации и.. др.. подобни, от които да е видно, че ответницата е заплатила дължимата по договора сума не е основание да се приеме, че не е налице плащане по договора.. Няма нормативен акт, който да изисква съхраняването н.. подобни документи от физическо лице, което не осъществява стопанска дейност.. Воденето н.. счетоводство е задължение н.. стопанските субекти и.. правилата му са установени в 3акона з.. счетоводството.. Самото изявление, че няма плащане, не е достатъчно основание з.. уважаване н.. предявения исК.. То е отрицателно твърдение, което, обаче, не е равно н.. отрицателен факт.. Само последния не подлежи н.. доказване.. Затова и.. чл.. 154, ал.. 1 от ГПК изисква всяка от страните да установи фактите, н.. които основава своите твърдения и.. възражения.. В тежест н.. ищеца бе да докаже, че е налице редовно водено счетоводство, з.. да е налице приложението и.. н.. чл.. 55, ал.. 1 от ТЗ.. Ответницата няма и.. не би могла да има каквато и.. да било отговорност з.. воденото от ищеца счетоводство.. Налице ли е манипулация н.. данните в последното, също е извън властта и.. волята н.. ответника.. Дали е или не е отразена в последното процесната сделка, също не може да се установява от А..А.... Това е задължение н.. ищеца, а изпълнението му се извършва със съответните писмени доказателства или доказателствени средства, които в хода н.. процеса не се ангажираха.. Ирелевантен е и.. факта, че купувачката е дъщеря н.. едноличния собственик н.. капитала и.. управител н.. продавача към момента н.. сделката.. Събраните в хода н.. производството гласни доказателства, в лицето н.. свидетелите Г.. П. Х., без родство със страните, Г.. Х. А., син н.. ответницата и.. К.. К.. Ц.., без родство, които съда кредитира и.. приобщава по делото, които са и.. безпротиворечиви, / предвид близката родствена връзка н.. единия свидетел с.. показанията н.. останалите/, са единодушни, относно причините, какво е наложило да се извърши точно продажба, а да не се създадат други облигационни отношения, базирани н.. родствените отношения между управителя н.. ,,А. Е.. и.. А..А.... Установи се, че тогавашният управител н.. продавача е заболял от тежко заболяване, с.. често летален край, което е създало от една страна - неувереност з.. развитието н.. дружеството, а от друга страна - налице е била нужда от парични средства.. Освен това ответницата –.. купувач е имала намерение и.. желание з.. участие и.. възможност з.. развитие по европроекти, като е започнала да реализира посредством строително- ремонтни дейности, които е извършила в три от четирите закупени сгради.. Тези ремонтни дейности са извършени в периода 2014-2016 година, като владението върху имотите не е прекъсвано и.. по настоящем се осъществява.. Съобразно събраните в хода н.. производството доказателства, сочещи признанието з.. получаването н.. продажната цена, същото не бе оборено.. Ищецът е имал и.. друга възможност, дадена от закона –.. да потърси изпълнение, а именно плащане, предвид твърдението му, че договорената продажна цена не е заплатена.. Това обуславя извода, че тази цена е платена, което „А. Е.. чрез своя управител е потвърдило към момента н.. изповядване н.. сделката, което от своя страна сочи н.. неоснователност н.. предявения иск по чл..87 ал..3 ЗЗД.. Неоснователността н.. този иск води и.. до неоснователност н.. обусловения от него ревандикационен иск - з.. връщане н.. даденото..
Относно възражението, направено от ответника А..Г..А.. з.. придобиване имотите по давност, з.. извършени подобрения и.. з.. право н.. задържане н.. имотите по чл..72 ал..3 ЗС, заявено при условията н.. евентуалност - в случай, че бъде уважен предявения иск з.. връщане н.. даденото по сделка, която се разваля, съда намира, че не следва да обсъжда и.. да се произнася, предвид изхода н.. делото..
В случая, разноските по делото следва да бъдат присъдени съобразно чл..78 ал..1 от ГПК в полза н.. ответника.. Ищецът следва да заплати заявените, съобразно представен списък по чл..80 ГПК разноски..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И.. :
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен н.. правно основание чл..87 ал..3 ЗЗД от„З.. Е.. 1.., със седалище и.. адрес н.. управление с...... о.. у.. №.. 4.. чрез управителя Т..М..В.., ЕГН xxxxxxxxxx, срещу А..Г..А.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, З.. РАЗВАЛЯНЕ Договор з.. продажба н.. недвижим имот, обективиран в нотариален акт №.. 28, том VІ, рег..№.. 7685, дело №.. 445/2011 година н.. нотариус В.. Т.., надлежно вписан в Служба по вписванията, по отношение н..:
„.. м.. п.. 3.. и.. „.. п.. 3.. находящи се в общински имот по плана н.. с.... Б.. отреден з.. КОО, целият с.. площ от 2186 кв..м, при граници и.. съседи: От три страни улици и.. от изток УПИ ІІ-366 от същия квартал..
„..”, с.. площ от 1119 кв..метра в имот н.. ДПФ №.. 927015, при граници и.. съседи: Имот н.. ДПФ №.. 000408, Имот н.. ДПФ №.. 927009,Имот н.. ДПФ №.. 000378 в землище с...... с.. Е.. 46036, община Б..;
„.. с.. з.. п.. н.. м.. п.. н.. два етажа по скица, а по нотариален акт масивна постройка с.. мазе, със същата площ, цялата със застроена площ от 232 кв..м по актуална скица, а по нотариален акт с.. площ от 238 кв..м.. в имот н.. ДПФ №.. 000559 в землище н.. с......, целия имот с.. площ от 0..819 кв.. метра при граници и.. съседи: Имот н.. ДПФ №.. 000619,Имот н.. ДПФ №.. 000298 в землище с...... с.. Е.. 46036,община Б.., поради неизпълнение н.. задължението си з.. плащане н.. договорената и.. дължима цена, както и.. да се постанови предаването н.. владението н.. имотите от ответника, ИЗЦЯЛО, като НЕОСНОВАТЕЛЕН..
ОСЪЖДА „.. –.. 1.. Е.., седалище и.. адрес н.. управление с.... Охрид, обл.. Монтана, ЕИК 1.., представлявано от управителя Т..М..В.., с.. ЕГН xxxxxxxxxx, ДА ЗАПЛАТИ н.. А..Г..А.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx сумата от 1208..88 лв.. з.. направените в хода н.. производството разноски..
Решението подлежи н.. въззивно обжалване пред Окръжен съд-Монтана в двуседмичен от връчването му н.. страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ :