Р
Е Ш Е
Н И Е
№.....
08.10.2020 г., гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито
заседание на осми октомври през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ВРАНЕСКУ
като
разгледа докладваното от съдия Вранеску т. дело № 1417 по описа за 2020 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е
по жалба на А.С., в качеството на управител на „Н.А.С.А. И.“ ЕООД ЕИК ******чрез
адв. Т.Л. срещу отказ № 20200716155654-3/22.07.2020 г. на АВ-ТРРЮЛНЦ, за
вписване на промени по партидата на „Н.А.С.А. И.“ ООД, ЕИК ******.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ
отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че в хипотеза на прехвърляне на
дружествени дялове между съдружници липсва законово основание да се изискат
декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ. Моли, обжалваният акт да бъде отменен.
Съдът, като
взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20200716155654-3/22.07.2020
г., длъжностното лице е приело, че към заявлението не е представена декларация
по образец, съгласно чл. 129, ал. 1 ТЗ от управителя и прехвърлителите.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по
партидата на „Н.А.С.А. И. “ ООД на промяна в обстоятелствата, касаеща продажба
на дружествени дялове между съдружници в дружеството без приемане на нов
съдружник, вписване на едноличен собственик на капитала на дружеството и
вписване заличаването на управителя А.М..
Съдът намира, че е основателен доводът на жалбоподателя, че
неправилно длъжностното лице е приело, че е необходима декларация по чл. 129 от ТЗ. От буквалното и логическо тълкуване на разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ,
следва, че изискването за изплатени изискуеми трудови възнаграждения,
обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите при
прехвърляне на дружествен дял касае хипотезата на прехвърляне на трето лице, а
не от един съдружник на друг.
Самото изискване граматически е отнесено към втората
хипотеза на чл. 129, ал. 1, изр. 2 от ТЗ - прехвърляне на дружествен дял на
трети лица, както и изискването е с оглед целта на закона - да се ограничи
прехвърлянето на дружествен дял на трето лице при съществуващи изискуеми
задължения на дадено дружество във връзка с трудови правоотношения. В случая се
касае за прехвърляне на дружествен дял от един съдружник на друг съдружник, а
не на трето лице, което прехвърляне се извършва свободно и при този вид
прехвърляне няма изискване за представяне на декларация за липса на неизплатени
трудови възнаграждения и осигурителни вноски. В случай, че законодателят е
искал да уеднакви режима на прехвърлянето и за двете хипотези, то това е
следвало да намери отражение на систематичното място в чл. 129, ал. 1 ТЗ, която
разпоредба именно урежда този въпрос, а не и ал. 2 на същата разпоредба, имаща
отношение само към доказването. Ето защо от редакция на чл. 129, ал. 2 ТЗ не
следва извод, че във всички случаи на прехвърляне на дялове е необходимо
представяне на декларация. Такава е необходимо само към хипотезата на
прехвърляне на дялове от съдружник на трето лице, представляваща второто
предложение в ал.1,изр.1 на чл.129 от ТЗ и в която хипотеза е поискано
доказване изплатени трудови възнаграждения и осигуровки . Следователно, за
вписване на поисканата с процесното заявление промяна, изразяваща се в
прехвърляне на дялове между досегашните съдружници, е достатъчно представянето
на договор в изискуемата форма за валидност по чл. 129, ал. 2 ТЗ – нотариална
заверка на подписи и съдържание, което е спазено. Представен е и актуален
учредителен акт на дружеството. Настоящият състав на съда счита, че не са
налице пречки и за вписване заличаването на А.М., като управител на
дружеството.
Ето защо обжалваният отказ се явява незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №
20200716155654-3/22.07.2020 г. на АВ-ТРРЮЛНЦ, за вписване на промени по
партидата на „Н.А.С.А. И.“ ООД, ЕИК ******, касаещи прехвърляне на дружествени
дялове между съдружници, вписване на едноличен собственик на капитала на
дружеството и вписване заличаването на А.М., като управител на „Н.А.С.А. И.“
ООД, ЕИК ******.
УКАЗВА на
Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявление с вх. № 20200716155654/16.07.2020
г., вписване на промени по партидата на „Н.А.С.А. И. “ ООД, ЕИК ******.
Решението не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ за сведение
и изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :