№ 27757
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110145583 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 от КЗ, вр.чл. 49,
вр. чл. 45 от ЗЗД от ЗК ЛЕВ ИНС АД срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА за признаване за
установено в отношенията между страните, че за ищеца съществува правото на парично
вземане за сумата 447,50 лева за главница, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета №0000126119250031, за
вреди, причинени на застрахован автомобил с рег. № СВ****ВТ- "Мазда 6", при ПТП
настъпило на 04.01.2019 г. в гр. София, бул. Никола Петков, срещу НИМ, посока на
движение от бул. Ал. Пушкин към бул. Братя Бъкстон, в резултат на виновно противоправно
поведение на служител на Столична Община, във връзка със стопанисването, поддържането
и ремонтирането на общински път, довело до необезопасена и необозначена дупка на
пътното платно, ведно със законна лихва от 13.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
136,37 лева за мораторна лихва за периода от 12.05.2019 г. до 12.05.2022 г., удостоверено в
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №24980/2022
г. по описа на СРС.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Намира за недоказано
наличието на валидно застрахователно правоотношение към момента на настъпване на
застрахователното събитие. Оспорва удостовереното в представения протокол за ПТП.
Счита претенцията за недоказана и оспорва наличието на препятствие на пътя и механизма
на настъпване на произшествието. Твърди, че водачът на увреденото МПС е изцяло
отговорен за настъпване на вредите, вкл. при движение със съобразена скорост е можел да
избегне препятствието и навежда възражение за съпричиняване по чл. 51, ал.2 от ЗЗД.
Оспорва акцесорната претенция като недоказана.
Общият фактически състав по чл. 410, ал.1 от КЗ, правопораждащ суброгационното
право на застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента:
наличие на имуществено застрахователно правоотношение между ищеца-застраховател и
увреденото застраховано лице; настъпило застрахователно събитие или съществуващо
основание за ангажиране гражданската отговорността на увреждащото лице към
собственика на увреденото имущество по силата на чл. 45 от ЗЗД или сл. ЗЗД; плащане от
застрахователя към застрахования на дължимото застрахователно обезщетение. В случая
увреждането на застрахованото имущество се твърди да е в резултат на виновното
бездействие на служители на ответника, които не са изпълнили задължения си да обезопасят
и сигнализират процесната неравност на пътния участък, с оглед на което се иска да бъде
ангажирана гаранционната отговорност на Столична Община по чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1
1
ЗЗД, като възложител на работата и собственик на пътя. Този вид деликтна отговорност на
общо основание изисква да се установи противоправно виновно деяние, вреди и причинна
връзка между деянието и вредоносния резултата. Посочените обстоятелства подлежат на
доказване от ищеца. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи съществуването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, като по арг. от
чл. 84, ал. 2 от ЗЗД- отправяне на покана и получаването й от длъжника. В случай, че бъдат
установени ответникът следва да докаже плащане на регресната претенция и/или фактите,
обуславящи възражението за съпричиняване, включително оспорването на удостоверените
факти в протокола за ПТП, за които обстоятелства съдът указва, че не сочи доказателства.
С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК съдът
обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че пътят, на който се
твърди да е настъпило процесното ПТП, е общински път; както и че ищецът е заплатил
437,50 лв. за извършен ремонт на процесното МПС.
Допустими и необходими за правилното решаване са представените от страните
документи; искането по чл. 164 и чл. 195 от ГПК на ищеца.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства и ч.гр.дело №24980/2022 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца – м г и, при режим на призоваване, за
датата на насроченото съдебно заседание. УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване
на съобщението ДА ВНЕСЕ по сметка на Софийски районен съд за свидетел депозит за
възнаграждение и разноски за явяване от 30 лв. и представи за това доказателство. При
неизпълнение делото се гледа без това доказателство.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебна автотехническа експертиза със
задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 24, ал. 1 НКВВВЛ възнаграждение на вещо лице по САТЕ от
300 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
по сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение делото се гледа без това доказателство.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й изготвяне на САТЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
2
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2022 година
от 09,35 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от
отговор на искова молба, с приложения. по реда на чл.41а, ал.2 от ГПК/ССЕВ.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелия с имена, телефон и адрес, посочени в искова молба,
СЛЕД внасяне на определения депозит, като първо по телефон, а при неоткриване – на
адрес по справка НБД Н, която да се изготви; при и адрес извън гр. София и докладва.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит
за възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3