№ 21468
гр. С., 24.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110122726 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от Р. СВ. Б., искова молба
срещу ЗД „Б.И.“ АД, с която е предявена искова претенция с правно основание чл.
432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 5000,00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени в резултат на ПТП неимуществени вреди – болки и страдания, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 10.02.2022 г. /датата, на която
застрахователят е отказал да изплати обезщетение/ до окончателното изплащане на
сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
26.01.2022 г. около 16:20 ч. в гр. С., л.а. „О. В.“ с ДК № РВ ** ** МК, застрахован при
ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ и управляван от А.А.,
се движел по ул. „Л.“ и на кръстовището с ул. „В.“ при извършването на маневра ляв
завой, отнел предимството на управлявания от ищцата по път с предимство л.а. „М.
***“ с ДК № СВ ** ** СК и реализирал ПТП. Сочи, че причина за настъпване на ПТП
са неправомерните действия на водача на л.а. „ОО.В.“ с ДК № РВ ** ** МК, който не
съобразил поведението си с правила на ЗДвП, и по-конкретно с чл.50, ал. 1 и виновно е
1
причинил телесни увреждания на ищцата. Поддържа, че участниците в ПТП нямали
разногласия относно причините и вината за реализирането на събитието и съставили
двустранен констативен протокол за ПТП. След ПТП ищцата се почувствала замаяна и
имала световъртеж, но тъй като била много уплашена, предпочела да се прибере у
дома. Впоследствие се появили силни болки в областта на врата и ограничена
подвижност на главата, които се засили и разпрострели от тила до плещите. На
следващия ден ищцата потърсила лекарска помощ, като след извършени прегледи и
образни изследвания била диагностицирана с травма на мускули и сухожилия на ниво
шия. Сочи, че били дадени указания да се лекува в домашни условия. Получената
травма предизвикала силни болки, които през първите седмици били интензивни. През
възстановителния период, следвало да изпълнява режим без физическа активност и
натоварване, което пречело на самообслужването, не можела да спи вечер и се
чувствала напрегната. ПТП-то повлияло негативно на ежедневието, но и на
емоционалното състояние, чувствала се непълноценна, затворила се в себе си,
ограничила социалните си контакти. Към настоящ момент не можела да преодолее
стреса, сънувала кошмари и у нея се появил страх да шофира. Поддържа, че на
07.02.2022 г. е депозирано искане за обезвреда, по повод на което при ответника е
заведена щета № ***********, но с писмо с изх. № НЩ – ***/10.02.2022 г. същият
отказал да изплати обезщетение. При тези твърдения моли съда да уважи предявения
иск, като претендира и законна лихва считано от 10.02.2022 г. – датата, на която
ответникът е отказал да изплати обезщетението. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор, с който ЗД „Б.И.“ АД излага
съображения, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния л.а. „ОО.В.“ с ДК № РВ ** ** МК
към датата на настъпване на произшествието. Оспорва се механизмът на ПТП, като се
сочи, че не се установява да са налице елементите на деликтната отговорност, в това
число и вината на водача на лекия автомобил, застрахован при ответника, като се
излагат съображения в тази насока. Релевират се доводи за случайно събитие. Счита,
че не са спазени правилата на чл. 3 от Наредба № 13-41 от 12.01.2019 г., а именно, че
не е съставен протокол за ПТП с пострадали лица. Евентуално прави възражение за
съпричиняване, при твърдения, че ищцата е управлявала автомобила без поставен
предпазен колан. Твърди, че от представената медицинска документация не може да се
направи извод, че вследствие на инцидента ищцата е получила телесни увреждания.
Счита, че не се доказва продължителен срок на оплаквания, както и че са неверни
твърденията, че ищцата не е могла да се обслужва сама. Оспорва твърдението
събитието да се е отразило негативно върху психиката на ищцата. Оспорва
оздравителният процес да е бил продължителен, евентуално ако се установи такъв –
счита, че е следствие на поведението на пострадалия, както и на предходни
заболявания. Оспорва претенцията по размер и счита, че е прекомерно завишена.
2
Прави искане да се постанови решение, с което претенцията да бъде отхвърлена,
алтернативно размерът на претендираното обезщетение да бъде намален. Претендира
разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 5000,00 лева,
представляваща обезщетение за претърпени в резултат на ПТП неимуществени вреди –
болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.02.2022 г.
/датата, на която застрахователят е отказал да изплати обезщетение/ до окончателното
изплащане на сумата.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане релевираното от ответника възражение за
съпричиняване на уврежданията от ПТП - то в резултат от поведението на ищеца,
изразяващо се в пътуване без поставен предпазен колан.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – ОБЯВЯВА за безспорен и
ненуждаещ се от доказване факта, че към момента на настъпване на процесното ПТП
между ответното дружество и собственика на лек автомобил „ОО.В.“ с ДК № РВ ** **
МК е бил сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че е претърпяла описаните в исковата молба увреждания и
последиците от тях, че същите са по причина на настъпило на 26.01.2022 г., около
16.20.ч. в гр. С., ПТП, резултат от поведението на А.А. при управлението на лек
автомобил „ОО.В.“ с ДК № РВ ** ** МК, както и фактите, при които е настъпило ПТП
- то
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно факта, че по време на ПТП – то ищецът е управлявал лек
автомобил „М. ***“ с ДК № СВ ** ** СК без поставен предпазен колан, както и че това
поведение е допринесло за настъпване на уврежданията.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание,
който да даде показания за установяване характера и продължителността на болките и
страданията, причинени на ищцата.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит
3
на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание,
който да даде показания за установяване на обстоятелства, свързани с механизма на
ПТП.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля АЛ. П. АЛ., при режим на призоваване за първото по делото
съдебно заседание от адрес: гр. А., ул. „Т. К.“ № *, вх. *,ет. *, който да даде показания
за установяване на обстоятелства, свързани с механизма на ПТП, като в призовките
да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина,
на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще
постанови принудителното му довеждане.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за настоящ и постоянен адрес
на свидетеля, като в случай че се установи такъв, различен от посечения от ответника
лицето да се призове и на него.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 120.00 лв., вносим от ответника в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500.00 лв., от
които 250.00лв. вносими от ищеца и 250.00лв. – вносими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лица д-р К. АН. С., **********, като експертът да бъде
уведомен след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400.00 лв., от
които 150.00лв. вносими от ищеца и 250.00лв. – вносими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - гр. С., ул. „Д.Ц.”, СТЦ Инерпред,
тел.***********, като експертът да бъде уведомен след внасяне на определения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица № BG/02/*********, тъй като факта, за
установяването на който е направено това искане е отделен за безспорен по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
4
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2022г. от 10.30 часа,
за които дата и част да се призоват страните, вещите лица и свидетелите.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5