Решение по дело №8100/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 342
Дата: 14 февруари 2022 г. (в сила от 5 март 2022 г.)
Съдия: Момчил Александров Найденов
Дело: 20215330208100
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 342
гр. Пловдив, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
като разгледа докладваното от Момчил Ал. Найденов Административно
наказателно дело № 20215330208100 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. В. Д. ЕГН:**********, с адрес – *** срещу
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4852828 на ОДМВР –
гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от
Закона за движението по пътищата му е наложена глоба в размер на 50лв.
/петдесет лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че електронният фиш е незаконосъобразен,
необоснован и недопустим, като предлага същият да бъде отменен. В
допълнителни писмени мотиви, процесуалният представител на
жалбоподателя – адвокат К. поддържа жалбата, като излага становище по
съществото на спора и също предлага електронния фиш да бъде отменен,
както и да бъде присъдено възнаграждение за процесуално представителство.
Въззиваемата страна - ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител,
в писмено становище оспорва жалбата, сочи че същата е неоснователна, като
взема становище по същество. Предлага жалбата да бъде оставена без
уважение, а електронния фиш да бъде потвърден, както и да бъде присъдено
1
юрисконсултско възнаграждение, алтернативно – присъденото адвокатско
такова да бъде в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери
същата подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид
следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като екземпляр от електронния фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство е връчено на жалбоподателя на 22.11.2021г. – видно от
представената разписка, а жалбата е подадена до РС – Пловдив на
24.11.2021г., съгласно отразения входящия номер, по преписката липсват
данни за направено писмено възражение по реда на чл.189, ал.6 от ЗДвП
срещу електронния фиш. Жалбата също така е подадена от легитимиран
субект /срещу който е издаден атакувания електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство/, при
наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен
текст, отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и
печат. Същият е бил връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по
делото разписка. Видно от приложените в административно наказателната
преписка материали на ОД на МВР Пловдив, отдел „Охранителна полиция“,
сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от
правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като
същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия
орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд – Пловдив с
жалба.
От фактическа страна е установено, че на 08.04.2021г., в 16:00 часа, в
град Пловдив, на пътен възел „Скобелева майка“, посока изток, с
2
автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение – ARH CAM S1 с № 11743са било
заснето движение на лек автомобил марка „БМВ 320Д“ с регистрационен
номер „***“ с измерена скорост от 63 км./ч., същата – над максимално
разрешената за движение 50 км./ч., като превишението било в размер на 13
км/ч..
Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която
бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена
скорост от 66 км./ч. – превишение с 16 км/ч. Като дата и час на нарушението
били изведени показанията за дата 08.04.2021г. и час - 16:00:33ч., като място
на нарушението били отразени географски координати.
В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция
възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената
скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен
административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било
вписано името на жалбоподателя Д. В. Д..
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа
на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на
снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено
доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по
пътищата, както и представения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи – относно начина на
установяване на нарушението.
Член 21, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час. В
случа нарушението е извършено в населено място, а именно – град Пловдив,
на пътен възел „Скобелева майка“, посока изток, като съгласно същата
разпоредба е забранено превишаването на стойност на скоростта от 50 км./ч
за МПС.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
3
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Съгласно чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената
скорост в населено място, се наказва – за превишаване от 11 km/h до 20 km/h
- с глоба в размер на 50 лв.
Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Твърдяното нарушение е установено с одобрен тип средство за
измерване, съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126, прието по делото като писмено доказателство.
Съгласно Протокол № 65-С-ИСИС от 28.09.2020г. за лабораторна
проверка на Българския институт по метрология, мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ARH CAM S1 с №
11743са е преминала проверка в лабораторни условия за точността на
измерване.
Представен е Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи от дата 08.04.2021г. от който
е видно начина на разполагане на техническото средство, както и че посоката
движение на контролираните МПС е от запад на изток.
Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а
именно – лек автомобил марка „БМВ 320Д“ с регистрационен номер „***“ се
установява от приложена справка база данни КАТ от която е видно, че
последното е собственост на жалбоподателя Д. В. Д..
В случая няма данни, нито жалбоподателя твърди, че се е възползвал от
правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП да посочи лицето, управлявало лек
автомобил марка „БМВ 320Д“ с регистрационен номер „***“ към момента на
нарушението – 08.04.2021г..
4
Въпреки горното и макар да е установено извършено от обективна и
субективна страна от жалбоподателя Д. В. Д., на 08.04.2021г., в 15:18 часа, в
град Пловдив, на пътен възел „Скобелева майка“, посока изток, нарушение на
чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, то в хода на
административнонаказателното производство е допуснато нарушение на реда
за издаване на електронния фиш, а именно – същият е издаден в нарушение
нормата на чл.39, ал.4 от ЗАНН.
В този смисъл, съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН - за случаи на
административни нарушения, установени и заснети с техническо средство
или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е
предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен
фиш.
Размера на посочения в чл.39, ал.4 от ЗАНН е указан в чл.39, ал.2 от
ЗАНН, а именно от 10 до 50 лева.
От горното се налага заключение, че електронен фиш, включително и
по реда на чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП може да бъде издаден единствено за
констатирано нарушение, за което законодателя е предвидил
административно наказание глоба в размер на 50 лева. Следва да се посочи,
че нормата на чл.39, ал.4 от ЗАНН се явява специална спрямо чл.189, ал.4 и
сл. от ЗДвП, доколкото разпоредбите на ЗДвП не уреждат въпроса за
минималния размер на наказанието, допускащ приложение на производството
по издаване на електронен фиш.
В този смисъл е и константната съдебна практика, а именно - Решение
№ 2549 от 20.12.2021 г. по к. адм. н. д. № 2732 / 2021 г. на XXIV състав на
Административен съд – Пловдив, Решение от 09.12.2021 година,
Административен съд-Пловдив, ХХІ к.с.,по АНД № 2292 по описа за 2021,
Решение № 1324/ 25.06.2021 г. по КАНД № 1418/2021 година на
Административен съд-Пловдив, Решение № 1831 от 21.10.2020 г. по к. адм. н.
д. № 1789 / 2020 г. на XXIII състав на Административен съд - Пловдив,
Решение № 986 от 14.05.2021 г. по к. адм. н. д. № 668 / 2021 г. на XXIV състав
на Административен съд – Пловдив.
Горното мотивира отмяната на обжалвания електронен фиш като
незаконосъобразен, а именно – съставен в нарушение реда на чл.39, ал.4 от
5
ЗАНН.
С оглед изхода на спора, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр. чл.144
от АПК, вр. чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени извършените от него разноски в настоящото производство за
заплатено възнаграждение за осъществяване на процесуално
представителство от упълномощен от него адвокат. Представен е договор за
правна защита и съдействие /л.11 от делото/ с посочено като основание чл.38,
ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата, както и че по договора няма изплатен
адвокатски хонорар.
Предвид това и на основания чл.38, ал.2, вр. чл.38, ал.1, т.3 от Закона за
адвокатурата, в случая на адвоката се дължи възнаграждение в размера,
посочен чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия
адвокатски съвет. При това съдът намери, че следва да бъде определено и
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на минималния такъв 300
лева, доколкото е налице и изрично възражение на въззиваемата страна в този
смисъл, още повече делото не представлява особена фактическа и правна
сложност, разгледано без разпит на свидетели в три съдебни заседания със
съвсем кратка продължителност, като делото е отложено само за представяне
на писмени доказателства. Също така материалния интерес от 50 лева е
очевидно минимален, в пъти по-малък от самото присъдено възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4852828 на
ОДМВР – гр.Пловдив, с който на Д. В. Д. ЕГН:**********, с адрес – ***, на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движението
по пътищата му е наложена глоба в размер на 50лв. /петдесет лева/, за
извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата.

ОСЪЖДА ОД МВР – Пловдив да ЗАПЛАТИ на адвокат М.И. К., в
6
качеството и на процесуален представител на Д. В. Д. ЕГН:**********,
сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляваща възнаграждение в
настоящото производство за процесуално представителство.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7