№ 31303
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110148334 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 242653/30.08.2023 г. на [ фирма ] ЕООД,
чрез адвокат Б. Д. /с пълномощно на л. 22/, срещу И. П. И..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника.
При служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че тя
не отговаря на изискванията на чл. 128, т. 2 ГПК – не са представени доказателства за
внесена в цялост държавна такса за разглеждане на предявените искове. За
процесуална икономия указанията за отстраняване на нередовността следва да бъдат
дадени с настоящото определение.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи вносен документ за
довнесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса за разглеждане на
исковите му претенции в размер на 32,48 лева, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания съдът ще върне исковата молба и ще
прекрати производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024
г., 14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане при условията на обективно, кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца съответно сумата в размер
на 3 762,00 лева, представляваща платена при начална липса на основание сума по
платежен документ от 08.09.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба – 30.08.2023 г., до окончателното плащане както и сумата в размер
на 53,47 лева – обезщетение за забава за периода 22.07.2023 г. – 29.08.2023 г.
В исковата молба се излагат фактически твърдения, че между [ фирма ] ЕООД –
в качеството на работодател, и И. П. И.ов – в качеството на служител, е съществувало
валидно трудово правоотношение в периода 25.08.2021 г. – 27.07.2022 г. След датата
на прекратяване на трудовите правоотношения между страните, при извършен на
1
08.09.2022 г. „масов превод“ на трудови възнаграждение на служители на ищцовото
дружество в полза на ответника бил извършен по погрешка превод на сума в размер на
3 762,00 лева. Ищецът твърди, че чрез посочения превод в полза на И. П. И. било
извършено плащане на трудово възнаграждение за м. 06.2022 г. при липса а основание
за това, доколкото възнаграждение за м. 06.2022 г. вече му било изплатено. До
ответника били отправени множество покани за възстановяване на погрешно
наредената сума – вкл. с покана от 21.06.2023 г. му бил предоставен 30-дневен срок за
това, но нито в този срок, нито към датата на сезиране на съда било извършено
плащане. При тези твърдения се моли за уважаване на исковете и присъждане на
сторените разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По главния иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване по делото следните обстоятелства: твърдяното имуществено
разместване - реалното предаване, съответно получаване от ответника на
претендираната сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно
и главно доказване по делото, че е получил сумата на годно правно основание, за което
той не сочи доказателства.
По акцесорния иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване по делото следните обстоятелства: наличието на главен дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на лихвата за забава.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2