№ 26461
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110123822 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу К. К. М., за сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6582/2025г. по описа на
СРС, 55 състав, както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 981.83 лева за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2022г. – 30.04.2024г., както и сумата 73.24 лева – главница за извършено дялово
разпределение за периода 01.05.2022г.-30.04.2024г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК – 04.02.2025г., до окончателното изплащане, които услуги
са предоставяни за топлоснабден имот – апартамент № 121, находящ се в гр. София,
ж.к. „Младост 2“, бл. 214, вх. 1, ет. 17, абонатен №123931;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 80.64 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2023г. – 30.01.2025г., както и сумата 15.30 лева - лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2022г.-30.01.2025г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника като
собственик на топлоснабдения имот по силата на наследствено правоприемство и въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия
до топлоснабден имот - апартамент № 121, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 2“, бл.
214, вх. 1, ет. 17, абонатен №123931, като ответника имал задължение за заплащане на
1
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
както и цена на услуга за дялово разпределение, което не е сторил. Твърди, че съгласно
общите условия от 2016г., в сила от 10. 07.2016г., ответника имал задължение за заплащане
на дължимата цена в 45- дневен срок след изтичане на месечния период, през който е
потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху
цената на топлинната енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане на съответния
отчетен период. Релевира, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинната
енергия между потребителите в сграда – етажна собственост, се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по
чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в случая ЕС, в която се намира процесния топлоснабден имот, е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределениена топлинна енергия с
„Техем Сървисис“ ЕООД в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б ЗЕ. Твърди, че съгласно
чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани от ищеца
по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването и
Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснадбяването. Излага довод, че за имота са издадени
изравнителни сметки, които прилага към исковата молба, като акцентира, че сумите са
начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните тела в имота. При тези съображения моли исковете да бъдат уважени.
Претендира разноски. Представя доказателства и прави доказателствени искания, както и
искане за привличане на трето лице - помагач.
Ответникът К. К. М. редовно уведомен за исковата молба, подава чрез договорния му
представител адв. И. писмен отговор в предоставения срок, в който оспорва исковете по
основание. Възразява, че не е собственик на целия имот и не дължи стойността на
предоставените услуги в този размер. Релевира, че е собственик само на 5/8 ид.ч. от
собствеността върху имота и дължи стойността на услугите, съответстваща на припадащата
му се част. Моли да не се допускат исканите експертизи. Моли за отхвърляне на исковете
изцяло или за съответната част. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно
отношение между ищеца и ответника, че ответника е потребител на топлинна енергия за
битови нужди като собственик/ползвател на топлоснабден имот по силата на наследствено
правоприемство в търсената квота, както и че праводателя на ответника е собственик на
имота; по силата на което правоотношение ищецът се е задължил да доставя и е доставил до
процесния имот топлинна енергия за отопление и за битово горещо водоснабдяване и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение, както извършването
на реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане
на служебно начисляване, а в тежест на потребителите на топлинна енергия е възникнало
насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането; реално
2
изпълнение на задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия
до имота в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на вземането, както и да докаже обстоятелствата, на които основава
възраженията си, както и да докаже обстоятелствата, на които основава възражението си, че
е собственик на 5/8 ид.ч. от имота.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът обявява за безспорни между страните
следните обстоятелства: че ответникът К. К. М. е потребител на топлинна енергия за
топлоснабден имот - апартамент № 121, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 2“, бл. 214,
вх. 1, ет. 17, в рамките на исковия период в качеството на негов собственик, заедно с трети
за спора лица; че ищецът е доставял и ответника е ползвал доставяна от ищеца топлинна
енергия в процесния период и твърдения от ищеца обем и стойност, че е извършвана
услугата дялово разпределение съобразно нормативните изисквания.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза се отклоняват като ненеобходими с оглед становището на ответника.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се уважи като допустимо, относимо и
необходимо.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към делото материалите по ч.гр.д. № 6582/2025г. по описа на СРС, 55
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи от значение за спора, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставени за имота за процесния период;
3
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, ако има
такива, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода и тяхната метеорологична проверка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025 г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на исковата молба и приложенията, подаден от ответника.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач за
становище, което следва да постъпи най-късно в о.с.з. по делото.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5