№ 21182
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110101601 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
М. А. А. е предявил срещу Прокуратурата на Република България кумулативно
съединени искове с правна квалификация чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД, с които се
иска осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 10 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени душевни страдания,
стрес, малоценност, унижено достойнство и опетнено име, в резултат на неоснователното му
привличане като обвиняем за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 и чл. 354а, ал. 1, изр. 2,
за това, че в съучастие като извършител с Д. Д. А. без надлежно разрешително е държал с
цел разпространение високорисково наркотично вещество - ADB- BUTINACA (синтетичен
канабионид) с бруто тегло 1018,54 грама, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както сумата в размер на
901,39 лв. (деветстотин и един лева и 39 стотинки), представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата от 10 000 лв. за период от дата 16.05.2024 г. до
дата 10.01.2025 г.
Ищецът твърди, че Прокуратурата е внесла до Софийски градски съд обвинителен
акт срещу него за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 и чл. 354а, ал. 1, изр. 2, за това, че в
съучастие като извършител с Д. Д. А. без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество - ADB-BUTINACA (синтетичен
канабионид) с бруто тегло 1018,54 грама. Въз основа обвинителния акт е било образувано
НОХД 4870/2023 г. по описа на СГС, 15 с-в. С протоколно определение № 451C на
провелото се на 04.10.2023 г. заседание съдебното производство е било прекратено поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на държавното
обвинение, довели до ограничаване правата на подсъдимите във внесения до съда
обвинителен акт, като делото е било изпратено на Софийска градска прокуратура. Въпреки
горното, прокуратурата е внесла отново обвинителния акт, въз основа което е било
образувано нохд. № 1325/2024 г. по описа на Софийски градски съд, 15 с-в срещу ищеца и
Д. Д. А.. Посочва, че по делото са били проведени две заседания - първото на 28.03.2024 г., а
второто на 08.05.2024 г., като на същото заседание делото е било прекратено в открито
съдебно заседание, тъй като внесеният обвинителен акт от Софийска градска прокуратура
отново не отговарял на изискванията на чл. 249, ал. от 2 НПК. Протоколното определение е
влязло в сила. Твърди, че в резултат на извършените от ответника действия е претърпял
неимуществени вреди. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и
присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва
исковата молба като нередовна, а предявения иск като неоснователен. Счита, че в
1
производство по ЗОДОВ е недопустимо да се претендира мораторна лихва, а единствено
законна лихва от датата на исковата молба. Посочва, че от представените от ищеца
доказателства липсва информация кога Постановлението на СГП е влязло в сила. Оспорва да
е налице причинна връзка между претърпените от ищеца неимуществени вреди и
процесното обвинение. Оспорва, че ищецът е претърпял твърдените неимуществени вреди,
както и че претендираното обезщетение е прекомерно. Посочва, че ищецът е осъждан по
друго обвинение, като периодът на двете дела е идентичен. Твърди и че по двете дела са
взети идентични мерки за неотклонение срещу ищеца. С оглед гореизложеното моли за
отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест
По предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията
на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1. че срещу него е водено наказателно
производство, което е било прекратено; 2. настъпили неимуществени вреди за ищеца и
техния размер; 3. причинно – следствена връзка между воденото наказателно производство
и причинените на ищеца неимуществени вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на задължението, за
което не сочи доказателства, както и твърденията си за наличие на друго наказателно
производство, водено срещу ищеца през същия период като процесното.
По доказателствата
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
спора.
Искането на ищеца за допускането на двама свидетели при режим на довеждане е
относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-психологическа експертиза за
доказването на претърпените от него неимуществени вреди не е необходимо, тъй като за
същите обстоятелства съдът е допуснал събиране на гласни доказателства, поради което
следва да бъде оставено без уважение.
Искането на ищеца да се изискат материалите по НОХД 4870/2023 г. по описа на
СГС, 15 с-в и НОХД 1325/2024 г. по описа на СГС, 15 с-в, следва да бъде уважено.
Искането на ответника да се изиска наказателното производство от СГП, предмет на
настоящият иск, също е относимо и допустимо, и следва да бъде уважено.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи периода, в който претендира че
е търпял неимуществени вреди и през който твърди, че е продължило процесното
наказателно производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.07.2025 г. от
15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
уточни периода, в който претендира че е търпял неимуществени вреди и през който твърди,
че е продължило процесното наказателно производство. При неизпълнение на указанията в
срок исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за доказване на посочените в исковата молба
2
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
психологическа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Софийски градски съд да предостави материалите по НОХД
4870/2023 г., по описа на СГС, 15 с-в и НОХД 1325/2024 г., по описа на СГС, 15 състав.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СГП материалите по ДП № 1279/2022 г. по описа на 09РУ-
СДВР, пр.пр. № 14188/2022 г.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3