О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
......../………..06.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет
и шести юни две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 981/2019г. по описа на
ВОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл.618а и сл. ГПК.
Постъпила е молба за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки вх. №15648/17.06.2020г. от „Мадлен Патисери“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Трети март 30Б.
Молбата е подадена след издадена по настоящото дело европейска заповед за плащане по реда на Регламент 1896/2006г., която е влязла в сила.
Съобразно чл.6, пар.3 от Регламент /ЕС/ 655/2014, когато кредиторът вече е получил съдебно решение, или е постигнал съдебна спогодба, компетентни да издадат заповедта за запор за иска, посочен в решението или спогодбата, са съдилищата на държавата членка, в която е издадено решението или е одобрена или сключена съдебната спогодба. На основание чл.618а, ал.4 ГПК, издаване на европейска заповед за налагане на запор върху банкови сметки може да се иска сред постановяване на съдебното решение от първоинстанционния съд, разгледал спора по същество, или след одобряване на съдебната спогодба. Поради това, Окръжен съд –Варна, който е разгледал искането за европейска заповед за плащане поради предвидената компетентност в чл.625, ал.1 ГПК, е функционално и местно компетентен да се произнесе и по молбата за запор.
Молбата попада в обхвата на Регламент /ЕС/ 655/2014, има съдържанието и е на формуляр по чл.8 от него, с молба вх. №16718/24.06.2020г. е внесена и изискуемата държавна такса, поради което молбата се явява допустима.
Касае се за неизпълнение на парично задължение, като липсата на доброволно изпълнение от ответника на задължението по влязлата в сила заповед за плащане към настоящия момент е достатъчно условие за издаване на заповед по смисъла на чл.7 от Регламента доколкото всяко разпореждане от страна на длъжника с парични средства би затруднило удовлетворяването на кредитора. Не следва да се изисква гаранция от кредитора по смисъла на чл.12, ал.2 от Регламента, тъй като е налице влязъл в сила съдебен акт, с който сумите са присъдени.
В
молбата за запор е изпълнено изискването за посочване на банкова сметка, ***пор,
както следва: IBAN ***,
Bankverbindung.
Налага се извод за наличие положителните предпоставки по отношение на присъдените с европейската заповед за плащане по настоящото производство суми, а именно 3193.28 евро главница и 440лв. разноски, като последните следва да бъдат включени в заповедта за запор по силата на предвидената възможност за това в чл.15, ап.2 от Регламент /ЕС/ 655/2014. Сезиралата съда молба за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки в частта за предвидените в европейската заповед за плащане суми е основателна и следва да бъде уважена.
Претендира се включване в молбата за запор с т.8.8.2.2 от формуляра на законна лихва върху главницата за периода 15.01.2019г. до 26.05.2020г. Заповедта за запор се издава въз основа на съдебен акт, поради което сумите, предмет на запора в тази хипотеза следва да бъдат изцяло в рамките на постановеното в издадената в случая европейска заповед за плащане. Настоящият съдебен състав намира, че разпоредбата на чл.15, пар.1 от Регламента е приложима само в хипотезата на издаване на издаване на европейска заповед за запор преди предявяване на иска, но когато искането е въз основа на влязъл в сила съдебен акт, то сумите, които ще бъдат запорирани, следва изцяло да съвпадат с присъдените със съдебния акт. В процесния случай с Определение №4013/06.11.2019г., постановено по настоящото дело, изрично е оставено без уважение искането за включване в европейската заповед за плащане на дължими лихви. Поради изложеното, в частта досежно претенцията за законна лихва върху главницата за периода 15.01.2019г. до 26.05.2020г. молбата за европейска заповед за запор следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ европейска заповед за запор на банкова сметка ***: ***, Bankverbindung, на длъжника „Automobile Kaplan”, DE *********, ST SEBASTIAN str.15, Bibertal, 89346, DE, в полза на кредитора „Мадлен Патисери“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Трети март 30Б, до размер на сумите от 3193.28 EUR главница, и 440 BGN разноски за адвокатско възнаграждение, за която са издадени европейска заповед за плащане и декларация за изпълнимост по т.д. 981/2019г. по описа на Окръжен съд - Варна.
Заповедта да се издаде по формуляр –
Приложение II към Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1823 на Комисията
от 10 октомври 2016 година за установяване на формулярите, посочени в Регламент
(ЕС) № 655/2014.
ОТХВЪРЛЯ молба за издаване на европейска заповед за
запор на банкови сметки вх. №15648/17.06.2020г. от „Мадлен Патисери“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Трети март 30Б, в частта, с
която е отправено искане за издаване на заповед за запор за законна лихва върху
главницата за периода 15.01.2019г. до 26.05.2020г.
Препис от определението да се връчи на
молителя.
Указва на
кредитора, че на основание чл. 28, пар. 3 от Регламент (ЕС) № 655/2014 е отговорен за предаването на
документи.
Определението подлежи на обжалване в частта, с която е отхвърлена молбата на кредитора с частна жалба в 30-дневен срок от съобщението за настоящото определение пред Апелативен съд – Варна на основание чл.618б ГПК, вр. с чл.21, пар.2 от Регламент (ЕС) № 655/2014. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: