№ 6831
гр. София, 20.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110139816 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 1826/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, както и
по искането за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане,
съдът ще се произнесе в първото заседание по делото с оглед процесуалното поведение
на ответника.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 1826/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
1
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.11.2021 г., 11:30 ч., за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът – фирма, твърди, че по силата на договор за изработка, сключен с
ответника, е изработил и монтирал рекламни съоръжения на обект - бензиностанция в
с. Д., обл. П., срещу възнаграждение в размер на 24 900 лв. (без ДДС), съгласно
фактура № ****** от 20.10.2020 г. Твърди, че ответникът му е заплатил авансово
сумата в размер на 12 000 лв., като на 30.09.2020г. е изпълнена възложената почъчка,
като са изработени и монтирани рекламните съоръжения. Според твърденията на
ищеца, незаплатеният остатък от дължимото се в полза на ищеца възнаграждение по
договора възлиза на сумата от 17 880 лв (с включен ДДС). Ето защо, ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, като на 19.01.2021 г. е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1826/2021 г. по описа на
СРС, III ГО, 140 състав, за сумата в размер на 17 880 лв., представляваща непогасена
цена по договор за изработка и монтаж на светещи табели, ведно със законната лихва
от 13.01.2021 г. до погасяването. Длъжникът е подал възражение, поради което ищецът
предявява установителен иск за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 19.01.2021 г. по ч.гр.д. № 1826/2021
г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав. Претендира разноските по производството.
Ответникът – фирма, не подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК.
Предвид липсата на отговор на исковата молба, към настоящия момент не могат
да бъдат отделени безспорни обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
За основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е
налице договор за изработка, по силата на който ищецът се е задължил да извърши
изработка и монтаж на рекламни съоръжения на обект - бензиностанция в с. Д., обл. П.,
срещу възнаграждение в размер на претендираната в настоящото производство сума,
че е изпълнил възложената работа съобразно договореното между страните, както и че
ответникът е приел работата или е налице неоснователен отказ на последния да приеме
работата.
При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2