№ 28
гр. ВТ, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Солакова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Търговско дело №
20224100900005 по описа за 2022 година
За да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл. 625 и сл.от ТЗ.
Постъпила е молба от „А. Л.“ ЕООД гр. ВТ, с която се иска откриване
на производство по несъстоятелност по отношение на дружеството. В
молбата се твърди, че основната търговска дейност на дружеството е
извършване на ресторантьорски услуги, като е извършвал активна търговска
дейност до 2020г. По икономически причини, посочени подробно в молбата
молителят твърди, че е изпаднал в затруднение да заплаща изискуемите си
публични задължения. Твърди се, че към момента на подаване на молбата
публичните задължения на молителя към НАП са в размер на 191 698, 76 лв.
Навежда се и се обосновава твърдение, че дружеството е изпаднало в трайна
неплатежоспособност. Отправя се искане към съда да постанови решение, с
което да открие производство по несъстоятелност на дружеството молител, да
определи началната дата на неплатежоспособността му, която да съвпада с
датата на извършеното последно плащане към НАП, както и да спре
производството по делото , в случай, че кредиторите не предплатят разноски
за водене на производството по несъстоятелност.
Съдът, като взе предвид молбата за откриване на производство по
несъстоятелност и като прецени представените с нея писмени доказателства и
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
Молителят е вписан в търговския регистър с ЕИК ********.
За изясняване на обстоятелствата е допуснато и изслушано
заключението на съдебноикономическа експертиза, което съдът възприема
1
изцяло като компетентно и обосновано.
Съгласно заключението задълженията на молителя възлизат на общо
342337,53 лв. към 06.01.2022г., като от тях 191 698,76 лв. представляват
главница, а 150638,77 лв. лихви. Всички задължения са публични – за ДДС,
ДОД, ДОО, ДО, и ДЗПО и са натрупани през периода от 2014г. до ноември
2021г.
На 29.12.2021г. молителят е извършил последното си плащане към
кредитора ТД на НАП в размер на 50. 00 лв. Вещото лице посочва, че считано
от 01.03.2020г. молителят е прекратил търговската си дейност , като за
първите три месеца на годината е реализирал приходи от 77 хиляди лева.
Молителят не притежава активи, които след продажбата им да послужат за
погасяване на наличните му задължения. За периода 2020 и 2021г. молителят
не е разполагал и с краткотрайни материални активи.
За периода 2019г. – 2020г. според заключението наличните вземания ,
отчитани по разчетна счетоводна сметка са отписани през 2020г. за сметка на
текущия финансов резултат. С натрупаната неразпределена печалба в размер
на 292 000 лв. са покрити загуби от минали години и същите остават в
размер на 196 000 лв.
Съобразявайки финансовите показатели на дружеството молител,
вещото лице посочва, че за периода 2019г. всички финансови показатели на
дружеството, с изключение на коефициента му на финансова автономност и
коефициента на задлъжнялост са със стойност над 0 , но под 1, като
последните два коефициента са с отрицателни стойност.
През периода 2020-2021г. коефициентите на обща, бърза ,незабавна и
абсолютна ликвидност са равни на нула.
При определяне на тенденциите н икономическото и финансово
състояние на предприятието на молителя за периода 2019- 2021г. по метода
на професор Алтман,вещото лице посочва, че с оглед направените
изчисления, определящи стойността на показателя Z за молителя, този
показател за 2019г. е бил със стойност 4,26 , а за 2020 и 2021г. със стойност –
0,6. При този резултат вещото лице заключава, че молителят е бил във
фактическо състояние на фалит от 2020г. насетне.
При тези данни от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
В случая е депозирана молба с правно основание чл. 625 и сл. от ТЗ. За
да се открие производство по несъстоятелност следва да е установено
наличието на материалноправните предпоставки, визирани в хипотезата на
чл. 607а от ТЗ, вр. С чл. 608 от ТЗ, а именно: да се касае за търговец и същият
да е неплатежоспособен, респ. свръхзадължен.
В конкретния случай молителят „А. Л.“ ЕООД гр. ВТ има
правноорганизационната форма на еднолично дружество с ограничена
отговорност, като се явява търговец по дефиниция/чл.1,ал.2,т.1 от ТЗ/. Като
основание на молбата си дружеството сочи неплатежоспособност.
Безспорно установено е, че молителят има изискуеми и неплатени
2
публичноправни задължения към държавата, които, видно от заключението
на вещото лице, са свързани с търговската му дейност.
Нормата на чл. 608 ТЗ свързва неплатежоспособността с няколко
категории парични задължения: произтичащи от търговска сделка;
публичноправни задължения към държавата и общините; задължение за
частно държавно вземане или задължение за изплащане на трудови
възнаграждения към най- малко една трета от работниците (служителите),
което не е изпълнено повече от два месеца.
От неоспореното заключение на вещото лице се установява, че „А. Л.“
ЕООД гр. ВТ не е изпълнило свои изискуеми публични задължения към
Държавата. Изложените в заключението на съдебно-икономическата
експертиза данни за финансовите показатели на „А. Л.“ ЕООД гр. ВТ според
настоящия състав дават обективна картина на финансовото състояние на
дружеството-молител към датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност.
Налице са достатъчно доказателства, от които съдът да счете, че е
налице неплатежоспособност, а именно, прилагайки презумпцията на чл. 608,
ал. 3 от ТЗ. Видно от заключението на вещото лице молителят е спрял
плащанията към всички свои кредитори две години преди подаване на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
Финансовите показатели на дружеството за период от началото на
2020г. до подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност са с нулеви стойности. Определянето на финансовото
състояние на дружеството по метода на проф. Алтман показва същия
резултат. С оглед горното съдът счита, че са налице предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност на „А. Л.“ ЕООД гр. ВТ.
По отношение началната дата на неплатежоспособността съдът
намира, че с оглед данните по делото следва да се определи начална дата на
неплатежоспособността, която според съда не съвпада с датата на последното
извършено от ответника плащане.
Според съда още в началото на 2020г. длъжникът е изпаднал в
неплатежоспособност. Последното извършено от длъжника плащане е
направено на 29.12.2021г. , което се установява от заключението на вещото
лице. Платената сума обаче е незначителна ( 50 лв.) на фона не само на
размера на задълженията му, а и на фона на икономическата обстановка в
страната. Ето защо, съдът намира, че това плащане по никакъв начин не се
отразява на извода, че молителят е спрял плащанията към своите кредитори
много по- рано.
Според съда от заключението на вещото лице по категоричен начин се
установява, че молителят е бил неплатежоспособен още към 01.01.2020г. и
още към този момент състоянието на неплатежоспособност е било
необратимо. Ето защо съдът приема, че началната дата на
неплатежоспособността на молителя следва да бъде 01.01.2020г.
По делото е установено, че длъжникът не разполага с имущество,
което да покрие разноските по производството по несъстоятелност, а освен
3
това същите не са предплатени по реда на чл. 629б от ТЗ.
С нарочно определение по реда на горния текст съдът е определил
сумата, необходима за първоначални разноски, като е поканил единственият
кредитор съгласно представения по делото списък да я заплати. В указания
срок плащания не са постъпили . При това положение съдът е поставен пред
хипотезата на чл. 632,ал.1 ТЗ и счита, че следва да се приложат нейните
последици, като освен обявяване неплатежоспособността на длъжника и
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „А. Л.“
ЕООД гр. ВТ, следва да се прекрати дейността на предприятието му, да бъде
обявено дружеството в несъстоятелност, да се допусне обезпечение и да бъде
спряно производството по делото.
Водим от горното и на основание чл. 632,ал.1 от ТЗ,
Великотърновският Окръжен съд,
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на Еднолично дружество с
ограничена отговорност с фирма „А. Л.“, със седалище в гр. ВТ и ЕИК
********, КАТО ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА – 01.01.2020г.( първи
януари две хиляди и двадесета година.)
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на Еднолично дружество
с ограничена отговорност с фирма „А. Л.“, със седалище в гр. ВТ и ЕИК
********.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор, възбрана и други
обезпечителни мерки. П
ОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на Еднолично дружество с
ограничена отговорност с фирма „А. Л.“, със седалище в гр. ВТ и ЕИК
********.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ Еднолично дружество с
ограничена отговорност с фирма „А. Л.“, със седалище в гр. ВТ и ЕИК
********.
СПИРА производството по търговско дело № 5/2022г. по описа на
Окръжен съд- ВТ.
НА основание чл. 638,ал.1 от ТЗ постановява СПИРАНЕ на всички
изпълнителни производства срещу имуществото, включено в масата на
несъстоятелността на Еднолично дружество с ограничена отговорност с
фирма „А. Л.“, със седалище в гр. ВТ и ЕИК ********, с изключение на
имуществата по чл. 193 от ДОПК. Решението подлежи на незабавно
изпълнение.
Решението да се впише в книгата по чл. 634 ТЗ.
Решението да се впише в търговския регистър.
Решението, на основание чл.633 от ТЗ, подлежи на жалба в 7 дневен
срок от вписването му в търговския регистър пред ВТАС
4
Съдия при Окръжен съд – ВТ: _______________________
5