П  Р О Т О К О Л

гр. Оряхово, 03.06.2019 г.

 

Оряховският районен съд, в публичното съдебно заседание на трети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА КРУМОВА

Съд.заседатели: И.Р.  

Ц.М.

при секретаря Г. Цветкова и участието на прокурора  Гергана Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД № 111  по описа за  2019  г., докладвано от съдия Крумова

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

 

       За РП-Оряхово редовно призована, явява се прокурор Кюркчийска.

       Подсъдимият И.Т.М., редовно призован,   се явява лично и с адв. Л.Г. ***, редовно упълномощен от подсъдимия да го представлява.

        Подсъдимата С.Н.А., редовно призована, се явява лично и с адв. М.С.Б.-***, назначен за служебен защитника на подсъдимата в хода на ДП.

         Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото актуални справки за съдимост на подсъдимите.

Съдът предоставя възможност на страните, да изразят становището си относно защитата   на подсъдимата С.Н.А. по настоящето производство.

         ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм да ме защитава адв.Б..

        АДВ. Б.: Съгласен съм да поема защитата на подсъдимата по настоящето производство.

        С оглед становището на страните, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата С.Н.А.  адв. М.С.Б. ***.

Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.

По даване ход на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ:  Считам, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото по реда на чл. 247 НПК, тъй като в това производство съгласно чл. 247 НПК се явяват всички участници. Предвид горното, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.:  Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: уважаема госпожо председател, считам, че няма процесуална пречка, да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

И.Т.М., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, безработен, ЕГН **********.

С.Н.А., родена на *** ***, с постоянен адрес ***, българка, българска гражданка, с основно образование, разведена, неосъждана, работи в ЕТ „Неви текс“ гр. Плевен, на длъжност „опаковчик” с ЕГН **********.

На подсъдимите се разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

            ПОДСЪДИМАТА: Ясни са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението.

            На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя, тъй като не са налице процесуалните предпоставки за това. Искания, бележки и възражения нямам.

АДВ.Г.: Нямам основание да правя отвод на състава на съда и съдебния секретар. Нямам други искания.

ПОДСЪДИМИЯ: Отводи няма да правя

АДВ. Б.: Не заявяваме отвод на съдебния състав, нямаме доказателствени искания.  

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката си.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК с участието на всички страни, конституирани в процеса.

Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, на поставените процесуални въпроси в разпоредбата на чл. 248 ал.1 НПК, давам следните отговори: на първо място съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, настоящето наказателно производство е подсъдно на РС Оряхово. На второ място, намирам, че не са налице процесуалните предпоставки на чл. 24 НПК за прекратяване на наказателното производство, нито са налице процесуалните предпоставки на чл. 25 НПК за спиране на същото. От друга страна, с оглед дефиницията за допуснати съществени процесуални нарушения обективирана в чл. 249 ал.4 т.1 и т.2 НПК, намирам, че няма допуснати в хода на ДП съществени, но отстраними процесуални нарушения, поради което не правя искане за връщане на делото на прокурора или на орган на ДП. С оглед предмета на разследване и разпоредбата на чл. 381 ал.2 НПК, намирам, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото по реда на глава 29 чл.384 вр.чл.381 НПК, като със страните по настоящето преди даване ход на съдебното заседание обсъдихме един бъдещ проект за споразумение, имаме нагласа за това, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание да дадете възможност на страните по настоящето, за изготвяне на писмен проект на споразумение. Същевременно налице са предпоставките на разпоредбата на чл. 370 и сл. НПК, но считам, че сключването на споразумение е значително по благоприятно за подсъдимите лица. От друга страна, намирам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаването на защитник, тъй като двамата подсъдими се явяват с техните процесуални представители, не е необходимо назначаването на преводач, вещо лице или тълковник, не е необходимо извършването на процесуални следствени действия по делегация. По отношение на МНО, по настоящето наказателно производство спрямо двамата подсъдими е взета МНО Подписка, която следва да бъде потвърдена, до приключване на наказателното производство, както и намирам, че не са налице процесуалните предпоставки на разпоредбата на чл. 66 НПК за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства, особено с оглед постигнатото устно споразумение между страните. По отношение насрочване на съдебното заседание, в случай, че постигнем писмено споразумение, моля същото да бъде разгледано по реда на глава 29 чл.384 НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание с оглед процесуална икономия и с оглед разпоредбите на НПК. В случай, че делото продължи по общия ред, то следва да се призоват всички лица съгласно списъка представляващ приложение към ОА.

АДВ.Г. Уважаема госпожо съдия, намирам делото за подсъдно на РС Оряхово, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, не намирам допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Действително считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила по-конкретно по реда на глава 29 НПК. Не намирам основания за приложение на т.5 на чл.248. МНО към настоящи момент е адекватна и нямам основания за нейната промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм да сключа споразумение с прокурора.

АДВ. Б.  Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, изцяло се придържам към становището на представителя на държавното обвинение и колегата защитник на другия подсъдим, а именно, считам че делото е подсъдно на РС Оряхово. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на ДП. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила визирани в глава 29 НПК, а именно чрез споразумение. Считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение считам, че е адекватна и следва да остане същата. Нямам искания за събиране на доказателства. Също считам, че с оглед процесуална икономия след приключване на разпоредителното заседание моля делото да бъде насрочено за разглеждане на постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМАТА Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам искания по доказателствата.

След като изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:

Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимите мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ е адекватна към настоящия момент, изпълнява целите на чл.57 от НПК и следва да бъде потвърдена.

Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава 29 от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 НПК

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници, като предвид заявеното желание от страните, счита, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото по общия ред. 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение  по отношение на подсъдимите  И.Т.М. и С.Н.А. – „ПОДПИСКА“.

ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подсъдимите.

 Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежат на обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.

Дава възможност на страните да изготвят и представят писмено споразумение.

Заседанието бе възобновено в 14.37 часа в присъствието на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Представям подписано споразумение преди съдебното заседание в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.

АДВ.Г.:  Представили сме писмено споразумение подписано от страните и моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.

АДВ.Б.: поддържаме постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала, поради което моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите представеното споразумение.

С оглед направеното изявление от страните, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на гл. XXIХ НПК, поради което на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.

Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между ГЕРГАНА КЮРКЧИЙСКА – Районен прокурор в РП Оряхово, подсъдимия И.Т.М. и договорния му защитник адвокат Л.Г. ***, подсъдимата С.Н.А. и служебния и защитник адв. М.С.Б.-***

 ПРОКУРОРЪТ:  Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето наказателно производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и морала, тъй като с така постигнатото споразумение между страните, което наказание е съобразено с целите на наказанието, поради което поддържам така постигнатото споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ.Г.:   Постигнали сме споразумение, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. 

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.

АДВ.Б.: Уважаема госпожо съдия, подписали сме споразумение, което поддържам и моля да одобрите.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката си.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимите– разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли са с тях и доброволно ли са подписали споразумението.

 ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици.  Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам за извършеното.

ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМАТА А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тези последици.  Разбирам, че има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписала споразумението. Съжалявам за извършеното. Не желая да давам обяснения.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.

АДВ.Г.:   Делото е изяснено, да се даде ход по същество.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.

АДВ.Б.: Нови доказателства няма да соча, да се приключи делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се приключи делото.

С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства, съдът  обявява съдебното следствие за приключено и

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

            На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на основание чл. 286, ал. 2 от НПК,

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ПРИЕМА  справки за съдимост на подсъдимите.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното споразумение

Страните /по отделно/: не желаем прочитане на материалите по делото, запознати сме със същите.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия,   уважаеми съдебни заседатели, поддържам така постигнатото споразумение между страните по настоящето НОХД № 111/19 г. по описа на РС Оряхово, като считам, че същото е законосъобразно и непротиворечи на морала. Мотивите ми за това са следните: на първо място и двамата подсъдими са с повдигнато обвинение за престъпление по чл. 234 ал.1 НК, което деяние е доказано по несъмнен начин. За престъплението по горецитирания текст от НК, съгласно разпоредбата на чл. 381 НПК се допуска сключване на споразумение. Самото престъпление е формално, поради което от деянието няма настъпила щета, която да подлежи на възстановяване и няма настъпила смърт. Именно поради горните доводи, смятам, че така сключеното споразумение е законосъобразно а така представения писмен проект на споразумение, съдържа всички реквизити, съобразно изискванията на чл. 381 ал.5 от т.1 до т.6 НПК. От друга страна, на двамата подсъдими е определено наказание под минимума предвиден в закона при условията на чл. 55 ал.1 НК. Считам, че така определените наказания са явно справедливи, съобразени са с обществената опасност както на деянието, така и с личността и на двамата подсъдими като в тази насока следва да изтъкна, че към датата на деянието предмет на настоящето наказателно производство, спрямо всички осъждания на подс. М., са налице предпоставките на разп.на чл.88а НК, а именно – същият е реабилитиран и последиците от осъжданията му се заличават. Именно поради горното, считам, че така изготвеното споразумение в частта му относно така определените наказания е съобразено с материалния закон, а с така постигнатите наказания, ще бъдат осигурени в пълен обем целите на наказанието визирани в чл. 36 НК. Предвид горното, моля уважаемият съд да се произнесе с определение, с което одобри в цялост така постигнато споразумение между страните по настоящето.

   АДВ.Г.:  Уважаема госпожо съдия, господа съдебни заседатели, тъй като производството протича по глава 27, няма състезателен характер, аз напълно споделям доводите на обвинението. Постигнали сме споразумение, подписано от страните, което съдържа всички реквизити. При определяне вида и размера на наказанието, преценени са всички обстоятелства във връзка с обществената опасност на дееца и на деянието, поради което считам, че същото ще изпълни целите на чл. 36 НК – едно наказание в рамките на 4 месеца, което на осн.чл.66 е отложено за срок от 3 години.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си.Моля съдът да одобри споразумението.

АДВ.Б.:  също се придържам към становището на представителя на държавното обвинение и колегата. Представили сме в писмен вид споразумение за решаване на делото в което са описани всички детайли и наказанието на подсъдимата. Тя е признала вината си още в ДП, съдействала е за разкриване на обективната истина. Считам, че с така определеното по вид и размер наказание е законосъобразно и ще изиграе роля за постигане на целите на чл. 36 НК. Към момента на извършване на деянието не е осъждана. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката си. Моля съдът да одобри споразумението. Госпожо съдия, моля да ми бъде върната ПВЦ касетка-щайга, която е иззета и е моя собственост.

ПРОКУРОРА: Не възразявам, считам, че искането е основателно на осн.чл.111 НПК. ПВЦ касетката не е предмет на престъпление, поради което следва да бъде върната на правоимащата С.А..

АДВ.Г.: Не възразявам да бъде върната въпросната касетка на подсъдимата А..

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ М.: Поддържам казаното от адвоката си. Съжалявам за извършеното. Моля да одобрите споразумението.  Няма да се повтори повече

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА А.: Поддържам казаното от адвоката си, съжалявам за извършеното.

Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени, като единствено следва да се впише вещественото доказателство – Касетка от ПВЦ, намираща се на съхранение в ТО на МРР „Дунавска” със седалище Лом, да бъде върната на правоимащата, а именно - подсъдимата С.Н.А.. С оглед горното, споразумението   следва да се впише в протокола от днешното съдебно заседание,  със следния окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

за  решаване на делото  по   НОХД №111/20-19 година,

по описа на РС – Оряхово,  по реда на чл. 384 от НПК

Днес 03.06.2019  год., в гр. Оряхово, между:

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Гергана Кюркчийска – И. Д. Адм. ръководител – районен прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и

- адвокат Л.Г. ***, в качеството му на договорен защитник на  подсъдимия  И.Т.М., ЕГН **********,***;

- адвокат      Милко Б. ***,  в качеството му на   служебен защитник на  подсъдимата  С.Н.А., ЕГН **********,***,  се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато по досъдебно производство, съдържащо прокурорска преписка с вх.   №551/2017 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, на основание чл.381 от НПК, с което:

ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Настоящето споразумение обхваща НОХД №111/2019 година, по описа на РС – Оряхово, съдържащо  досъдебно производство  производство №551/2017 г., по описа на РП – Оряхово или  досъдебно производство №51/2017 г., по описа на   ТМУ - Лом, водено срещу подсъдимите лица:

-        И.Т.М., ЕГН **********,***,  българин, български гражданин, разведен, с основно образование, безработен, осъждан и

 С.Н.А., ЕГН **********,***, българка, българска гражданка,   работи в „Неви текс“ , със седалище гр. Плевен,  с основно образование,  разведена, неосъждана.

ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

1.               Приемат за безспорно установено от фактическа страна ,че

подсъдимият И.Т.М., ЕГН **********,***, от обективна и от субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.234, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, който се признава

ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2017 година,  около 19:00 часа, в гр. Оряхово, обл. Враца, на ул. „Сергей Румянцев“, пред дом №105,  в лек автомобил  марка „Опел“, модел „Корса“ с Рег. № СА 49 33 АН, собственост на Атанас Видев Видев, от София, ползван и управляван от И.Т.М., в съучастие като съизвършител със С.Н.А.,***, е държал  акцизни стоки без  бандерол – нарязан тютюн за пушене,  поставени в 4 бр. черни найлонови чувала, 2 чувала в багажното отделение на автомобила и 2 чувала в купето на автомобила, с общо тегло 30,065 кг, без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон  - чл.99, ал.2 от ЗАДС и  чл.28 от Закона  за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, на обща пазарна стойност 7 516,25 лева /седем хиляди, петстотин и шестнадесет лева и двадесет и пет стотинки/ и избегнат неплатен акциз в размер на 4 569,88 лв. /четири хиляди, петстотин и шестдесет и девет лева и осемдесет  и осем стотинки/, като извършеното деяние не представлява маловажен случай – престъпление по чл.234, ал.1,  във вр. с чл.20, ал.2 от НК, което е наказуемо с лишаване от свобода от една до шест години и с глоба до десеткратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл.37,  ал.1, т.7 от НК.

 Престъплението е формално, поради което от извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди, които  да подлежат на възстановяване, като законът допуска за деянието, предмет на настоящето  наказателно производство да се сключи споразумение, съгласно чл.381, ал.2 от НПК.

 Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за извършеното деяние и приема да му    бъде наложено наказание, както следва:

На основание  чл.234, ал.І, във вр. с  чл.20, ал.2, във вр. чл. 55, ал.І, т.1   от НК, страните приемат  на подсъдимия И.Т.М., ЕГН **********,***, да бъде наложено наказание  лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание се отлага за срок от 3 /три/ години, като на основание чл.55, ал.3 от НК, страните по настоящето приемат на обвиняемото лице да не се налага по-лекото наказание – глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

2. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че  подсъдимата С.Н.А., ЕГН **********,***, от обективна и от субективна страна е осъществил състава на престъпление по  чл.234, ал.І, пр.2  от НК, която се признава:

ЗА ВИНОВНА  в това, че   на 07.10.2017 година,  около 19:00 часа, в гр. Оряхово, обл. Враца, на ул. „Сергей Румянцев“, пред дом №105,  в лек автомобил  марка „Опел“, модел „Корса“ с Рег. № СА 49 33 АН, собственост на Атанас Видев Видев, от София, ползван и управляван от И.Т.М., в съучастие като съизвършител с И.Т.М.,***, е държала  акцизни стоки без  бандерол – нарязан тютюн за пушене,  поставени в 4 бр. черни найлонови чувала, 2 чувала в багажното отделение на автомобила и 2 чувала в купето на автомобила, с общо тегло 30,065 кг, без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон  - чл.99, ал.2 от ЗАДС и  чл.28 от Закона  за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, на обща пазарна стойност 7 516,25 лева /седем хиляди, петстотин и шестнадесет лева и двадесет и пет стотинки/ и избегнат неплатен акциз в размер на 4 569,88 лв. /четири хиляди, петстотин и шестдесет и девет лева и осемдесет  и осем стотинки/, като извършеното деяние не представлява маловажен случай – престъпление по чл.234, ал.1,  във вр. с чл.20, ал.2 от НК, което е наказуемо с лишаване от свобода от една до шест години и с глоба до десеткратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл.37,  ал.1, т.7 от НК.

 Престъплението е формално, поради което от извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди, които  да подлежат на възстановяване, като законът допуска за деянието, предмет на настоящето  наказателно производство да се сключи споразумение, съгласно чл.381, ал.2 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА се признава за виновна, съжалява за извършеното деяние и приема да й   бъде наложено наказание, както следва:

На основание  чл.234, ал.І, във вр. с  чл.20, ал.2, във вр. чл. 55, ал.І, т.1   от НК, страните приемат  на обвиняемата С.Н.А., ЕГН **********,***, да бъде наложено наказание  лишаване от свобода за срок от  3  /три/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание се отлага за срок от 3 /три/ години, като на основание чл.55, ал.3 от НК, страните по настоящето приемат на обвиняемото лице да не се налага по-лекото наказание – глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

 

                                  ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:

 

1.  Съгласно чл.381, ал.5, т.6 от НПК и на основание  чл.189, ал.І и ал.3 от НПК, страните по настоящето приемат съдът да  възложи в тежест на двамата подсъдими съответната част от направените по делото разноски  в общ размер на 446,96 лева или да възложи разноски в размер на 223,48 лева,  направени за експертиза,  която сума да се възстанови по сметка на  ТМУ – Лом, както и  подсъдимите лица да заплатят всеки своята част от направените по делото разноски в съдебната фаза на процеса,  които следва да се преведат на държавата.

2. Съгласно чл.381, ал.5, т.6 от НПК  и на основание чл.111, ал.1 и ал.5  от НПК, страните по настоящето споразумение приемат следното разпореждане с  иззетите по делото веществени доказателства:  3 бр. оптични носители, приложени  на лист 164; лист 166 и лист 168  от делото, да останат към делото ;  4 бр. бели хартиени чували, съдържащи общо 28.705 кг  нарязан тютюн, оставащи след експертизата, представляващо акцизна стока , оставени на съхранение в ТМУ – Лом,  на основание чл.111, ал.5 от НПК  да бъдат унищожени от органа по съхранението – от ТМУ – Лом и 1 бр. PVC касета,  останала на съхранение в  ТМУ – Лом, да бъде върната на правоимащото лице - С.Н.А..

2. Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение пр постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат

постигнати целите на чл. 36, ал.1 от  НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави“.

Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за страните  по настоящето и  един за Районен съд, гр. Оряхово.

 

 

 

ПРОКУРОР:………………               

                    /Г.Кюркчийска /          

 

                                

   

 ПОДСЪДИМ:………….                              ЗАЩИТНИК:………….                            

             /И.М. /                                              /адв.Л.Г. /           

                   

 

 

 

ПОДСЪДИМ:………….                              ЗАЩИТНИК:………….                            

             /С.А. /                            /адв.М.Б. /           

 

 

ПОСЛЕДНА ДУМА  на  подс. М.: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за извършеното.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.А.: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за извършеното престъпление.

Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението предявено на подсъдимите не е за престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА   постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което приема за установено, че И.Т.М., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, безработен, ЕГН **********, се

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2017 година,  около 19:00 часа, в гр. Оряхово, обл. Враца, на ул. „Сергей Румянцев“, пред дом №105,  в лек автомобил  марка „Опел“, модел „Корса“ с Рег. № СА 49 33 АН, собственост на Атанас Видев Видев, от София, ползван и управляван от И.Т.М., в съучастие като съизвършител със С.Н.А.,***, е държал  акцизни стоки без  бандерол – нарязан тютюн за пушене,  поставени в 4 бр. черни найлонови чувала, 2 чувала в багажното отделение на автомобила и 2 чувала в купето на автомобила, с общо тегло 30,065 кг, без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон  - чл.99, ал.2 от ЗАДС и  чл.28 от Закона  за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, на обща пазарна стойност 7 516,25 лева /седем хиляди, петстотин и шестнадесет лева и двадесет и пет стотинки/ и избегнат неплатен акциз в размер на 4 569,88 лв. /четири хиляди, петстотин и шестдесет и девет лева и осемдесет  и осем стотинки/, като извършеното деяние не представлява маловажен случай – престъпление по чл.234, ал.1,  във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

На осн.  чл.234, ал.І, във вр. с  чл.20, ал.2, във вр. чл. 55, ал.І, т.1   от НК, ГО ОСЪЖДА на „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца.

На осн.чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание   „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години,

На осн. чл.55, ал.3 от НК, НЕ НАЛАГА по-лекото наказание  ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

 

 

 

ОДОБРЯВА   постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което приема за установено, че С.Н.А., родена на *** ***, с постоянен адрес ***, българка, българска гражданка, с основно образование, разведена, неосъждана, работи в ЕТ „Неви текс“ гр. Плевен, на длъжност „опаковчик” с ЕГН **********, се

ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 07.10.2017 година,  около 19:00 часа, в гр. Оряхово, обл. Враца, на ул. „Сергей Румянцев“, пред дом №105,  в лек автомобил  марка „Опел“, модел „Корса“ с Рег. № СА 49 33 АН, собственост на Атанас Видев Видев, от София, ползван и управляван от И.Т.М., в съучастие като съизвършител с И.Т.М.,***, е държала  акцизни стоки без  бандерол – нарязан тютюн за пушене,  поставени в 4 бр. черни найлонови чувала, 2 чувала в багажното отделение на автомобила и 2 чувала в купето на автомобила, с общо тегло 30,065 кг, без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон  - чл.99, ал.2 от ЗАДС и  чл.28 от Закона  за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, на обща пазарна стойност 7 516,25 лева /седем хиляди, петстотин и шестнадесет лева и двадесет и пет стотинки/ и избегнат неплатен акциз в размер на 4 569,88 лв. /четири хиляди, петстотин и шестдесет и девет лева и осемдесет  и осем стотинки/, като извършеното деяние не представлява маловажен случай – престъпление по чл.234, ал.1,  във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

На осн.  чл.234, ал.І, във вр. с  чл.20, ал.2, във вр. чл. 55, ал.І, т.1   от НК, Я ОСЪЖДА на    „Лишаване от свобода“ за срок от  3  /три/ месеца.

На осн. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание  „Лишаване от свобода”  за срок от 3 /три/ години,

 На осн. чл.55, ал.3 от НК, НЕ НАЛАГА по-лекото наказание  ГЛОБА, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

 

На осн.чл.381, ал.5, т.6 от НПК  и на основание чл.111, ал.1 и ал.5  от НПК,    иззетите по делото веществени доказателства:

-  3 бр. оптични носители, приложени  на лист 164; лист 166 и лист 168  от делото, да останат към делото ; 

-4 бр. бели хартиени чували, съдържащи общо 28.705 кг  нарязан тютюн, оставащи след експертизата, представляващо акцизна стока, оставени на съхранение в ТМУ – Лом,  на основание чл.111, ал.5 от НПК  ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ от органа по съхранението – от ТМУ – Лом

и 1 бр. PVC касета,  останала на съхранение в  ТМУ – Лом, да бъде върната на правоимащото лице-подсъдимата С.Н.А..

 

             На осн. чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимите И.Т.М. и С.Н.А. /със снета по делото самоличност/, ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на ТМУ Лом, направените по делото разноски за изготвени експертизи в размер на 446,96 лв./четиристотин четиридесет и шест лева и деветдесет и шест ст./ или всеки по  223,48 лв./двеста двадесет и три лева и четиридесет и осем ст./,  както и по  5.00 лв. в случай на служебно издаден изпълнителен лист.

Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.                                                      

Съдът се занима, на основание чл. 309   НПК  с мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимите в хода на досъдебното производство, а именно „ПОДПИСКА” и   като намира, че същата е постигнала целите си с оглед на определеното наказание

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия И.Т.М. взета  в  хода на досъдебното производство „ПОДПИСКА“.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия С.Н.А. взета  в  хода на досъдебното производство „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Врачанския окръжен съд в 7 дневен срок от днес.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                Съд.заседатели: 1……………..

                                                                                             /И.Р./

                                                    

                                                                                                 2………………

                                                                                              / Ц.М./

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 111/2019 г. по описа на ОРС на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

На съдебните заседатели, да се изплати възнаграждение, определено съгласно НАРЕДБА № 7 от 28.09.2017 г. за съдебните заседатели и Заповед № РД-30/14.06.2018 г. на Председателя на Районен съд-Оряхово, на база продължителността на заседанието.

На съдебния заседател  Ц.М.,  ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски за пътуването и от гр. Мизия до гр.Оряхово и обратно, след представяне на разходно оправдателни документи.

Протоколът изготвен в с.з. Заседанието приключи  в 15.00 часа.

 

 

 

 СЕКРЕТАР:                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: