№ 42463
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.ИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от И.ИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело
№ 20231110100403 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, като разгледа исковата молба, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че с ответника на 18.10.2021 г. сключили договор за кредит “Violeta”
под формата на кредитна линия с възможност за еднократнo или многократно усвояване на
главница до размер на одобрения кредитен лимит, който в настоящия случай е 200 лв., и по
силата на този договор е усвоил заемна сума в размер на 200 лв., което задължение следвало
да зaплати до 30 дни от усвояване на главницата. Кредитополучaтелят доброволно избрал да
се възползва и от допълнителен пакет услуги “VIP“ обслужване и такси за действия по
ограничаване на негативни последици при просрочие“. Към момента на депозиране на
исковата молба задълженията на кредитополучтаеля по процесния договор били
просрочени, срокът на договора бил изтекъл, поради което ищецът моли съда да осъди
ответника да му заплати следните суми: 200 лв. главница, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на вземането; договорна
лихва в размер на 28.72 за периода 19.11.2021 г.-18.10.2022 г.; такса ангажимент за фиксиран
лихвен процент в размер на 50.26 лв.; неустойка за неизпълнение на задължение за
предоставяне на удостоверения за настоящ и постоянен адрес съгласно чл. 15, ал. 4, 5 и 6 от
Договора в размер на 10.65 лв.; неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне
на удостоверение за липса на задължения по ДОПК съгласно чл. 15, ал. 4, 5 и 6 от Договора
в размер на 10.65 лв.; неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит съгласно
1
чл. 15, ал. 1, 2 и 3 от Договор в размер на 46.15 лв.; начислени такси по чл. 20, ал. 4 от
Договора за ограничаване негативните последици при просрочие, съгласно Тарифа за
допълнителен пакет услуги в размер на 165 лв.; законна лихва за забава в размер на 7.16 лв.
за периода 19.11.2021 г. до 08.10.2022 г. Претендира разноски.
Ответникът не е подал писмен отговор.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че с ответника сключили
процесния договор с посоченото в исковата молба съдържание, както и че е изпълнил
задължението си по предоставяне на сумата от 200 лв.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е погасил задължението
си.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по исканата съдебно-счетоводна експертиза за първо
съдебно заседание с оглед становището на ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания в срок до първото по
делото съдебно заседание, в противен случай губят възможността да направят това по -
късно.
НАСРОЧВА делото за 12.02.2024 г. от 10.55 ч., за когато да се призоват страните,
като им бъде връчен препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2