№ 6100
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в закрито заседание
на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росен Димитров
като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело №
20211100109219 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искове на „А.И.“ ООД, ЕИК ****, предявени срещу Н.С. НА
Р.Б., АПЕЛАТИВЕН СЪД-СОФИЯ и ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца левовата равностойност на 137 200 евро – имуществени
вреди, търпени вследствие на допуснати нарушения на общностното право, ведно със
законната лихва, считано от 20.07.2021 г. и сумата от 13 720 евро – обезщетение за
неимуществени вреди, съставляващи компрометиране на дружеството и нарушаване на
доверието в него от клиентите и обществото.
По отношение на първия ответник в исковата молба са изложени твърдения, че
основание за търсене на отговорността за нарушения на общностното право е приемането от
законодателния орган на закон за физически лица с права, равни на Държавата, но без
задължението за упражняване на инстанционен контрол и носене на отговорност върху
техните действия от нейните институции. Сочи се още / л. 10-ти от исковата молба /, че Н.С.
на Р.Б. с действие и бездействие е спомогнало за реализацията на една имотна измама.
За ответниците Апелативен съд – София и Върховен касационен съд се поддържа, че
първият е допуснал издаване на изпълнителен лист по невлязло в сила въззивно Решение /
в.гр.д. № 1721/2014 г. по описа на САС/, а от вторият ответник с Определение № 44 от
20.01.2021 г, по ч.т.д. № 2412/2020 г. на II Т.О. на ВКС, е преграден пътят на защита на
ищцовото дружество срещу незаконосъобразно издаденият изпълнителен лист. Вземанията,
за които е издаден, не са били ликвидни и изискуеми, а са събирани принудително преди да
е приключило три инстанционното разглеждане на спора.
Излагат се множество твърдения относно нарушение на чл. 6, § 1 ЕКЗПЧОС; чл. 13
ЕКЗПЧОС; норми на КРБ, ЗУТ, ЗКИР, ЗС, НК и пр.
Поддържа се, че въз основа на незаконно издадения изпълнителен лист, е образувано
изпълнително дело № 846/2020 г. на ЧСИ М.Ц., по което са продадени чрез измама и в
престъпна схема имоти, на изключително занижена цена. Излагат се твърдения, че имотите,
1
които са продадени всъщност не са били собственост на дружеството, а също, че не са
подлежали и на публична продан, тъй като съгласно националното законодателство не са
били годни за това – например при възбраняването и продажбата им два обекта са записани
от ЧСИ, като ид.ч от незастроено празно дворно място, като в действителност се касаело за
100 % застроено УПИ.
Съдът с Разпореждане от 21.12.2022 г. е констатирал, че исковата молба е неизправна
по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 128, ал. 3 ГПК, като е дал ясни и
разбираеми за ищеца указания.
С молба, вх. № 18535/27.02.2023 г./ постъпила в срок / ищецът „А.И.“ ООД е
отстранил част от нередовностите.
Исковата молба е останала непоправена по отношение на първия ответник -
Н.С. на Р.Б.. Не са изложени твърдения относно това с какви действия/ бездействия
законодателния орган на страната е нарушил норми на правото на ЕС. Изложеното в
исковата молба, че законодателният орган е приел закон за физически лица с права, равни
на Държавата, но без задължението за упражняване на инстанционен контрол и носене на
отговорност върху техните действия от нейните институции и че Н.С. на Р.Б. с действие и
бездействие е спомогнало за реализацията на една имотна измама, не съставлява изложение
на обстоятелствата, на които се основава иска срещу този ответник. Тази липса на
конкретика съставлява и пречка съдът да определи предмета на спора в тази му част.
Ето защо по отношение на исковата молба в частта й срещу Н.С. на Р.Б. са налице
предпоставките по чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Искът срещу Апелативен съд – София за отговорност за вреди, причинени от
национален съд от очевидно нарушение на приложимото право на ЕС, е недопустим. Този
ответник не е бил последна инстанция по спора - в този смисъл и Определение № 60354 от
04.11.2021 г. по ч.гр.д. № 1126/2020 г. на IV ГО на ВКС.
Исковата молба в частта, в която се твърдят нарушения на правни норми от
вътрешното право КРБ, ГПК, ЗУТ, ЗКИР, ЗС, НК и пр., допуснати от ЧСИ М.Ц. и
организирана престъпна група – възложител / нотариус /, помощник – ЧСИ; оценител,
неизвестен извършител от АГКК - също е недопустима. Процесуалният ред за защита на
правата на дружеството ищец срещу действията на посочените субекти е друг. За пълнота
следва да се посочи, че липсва и формулиран петитум, с който да се иска осъждане на някое
от посочените лица, независимо, че на ищеца е дадена възможност за поправяне на исковата
молба.
Исковата молба, уточнена с писмена молба от 27.02.2023 г., в частта й, насочена
срещу Върховен касационен съд е редовна и допустима.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК искова молба, вх. № 9679 от 21.07.2021 г.,
уточнена с молба, вх. № 18535 от 27.02.2023 г. в частта, с която е предявен иск от „А.И.“
ООД срещу Н.С. на Р.Б. и прекратява производството по гр.д. № 9219/2021 г. по описа на
СГС, І ГО,13 с-в в тази му част.
ВРЪЩА, на основание чл. 130 от ГПК, искова молба, вх. № 9679 от 21.07.2021 г.,
уточнена с молба, вх. № 18535 от 27.02.2023 г. в частта, с която е предявен от „А.И.“ ООД
срещу Апелативен съд – София иск за обезщетение на вреди, вследствие на нарушения на
общностното право, допуснати с Разпореждане от 24.02.2020 г. постановено по в.гр.д. №
1721/2014 г. по описа на САС, ГО, II състав и в частта, в която се твърдят нарушения на
правни норми от вътрешното право КРБ, ГПК, ЗУТ, ЗКИР, ЗС, НК и пр., допуснати от ЧСИ
М.Ц. и организирана престъпна група – възложител / нотариус /, помощник – ЧСИ;
оценител, неизвестен извършител от АГКК, и прекратява производството по гр.д. №
9219/2021 г. по описа на СГС, І ГО,13 с-в, като недопустимо в тази му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
на ищеца пред САС.
След влизане в сила процедура по чл.131 ГПК-на ВКС да се връчат ИМ и
допълнителните молби,това определение с указания за отговор в едномесечен срок.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3