РЕШЕНИЕ
№ 2483
гр. София, 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г. Административно наказателно дело №
20251110205303 по описа за 2025 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №5303 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №816070-F798689/27.02.2025 г. на
началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни
дейности" в ГД „Фискален контрол“, с което на „К********" ЕООД е
наложено следното административно наказание: имуществена санкция в
размер на 1000 лв. на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
В депозираната пред съда жалба на „К********" ЕООД се иска отмяна на
наказателното постановление.
Жалбоподателят „К*********" ЕООД, редовно призовано, се
представлява от управителя, който поддържа жалбата, не сочи доказателства.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, който пледира за потвърждаване на постановлението и
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 14.11.2024 година е извършена проверка на магазин за за якета и
бански, находящ се на адрес: гр.С*, ул.„А******" №2, стопанисван от
„К*********" ЕООД.
При извършена фактическа засечка, касовата наличност в момента на
проверката била в размер на 135 лв.
Разчетеният оборот от инсталираното в обекта фискално устройство
модел "Д*******" с индивидуален номер №ДТ 767852 и фискална памет
№*********, регистрирано в НАП с потвърждение №4172873/22.04.2019 г,
съгласно дневен финансов отчет №0003334 от 14.11.2024 г., е в размер на 0.00
лв. Фискалното устройство, инсталирано в обекта, притежава функциите
„служебно въведени" и „служебно изведени" суми за регистриране на
извършената промяна в касовата наличност. Установената разлика в касовата
наличност е в размер на 135 лв. и представлява „Въвеждане" на пари в касата
извън случаите на продажби, която не е отразена във фискалното устройство в
момента на извършването й с точност до минута.
За нарушението е съставен АУАН.
Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното
наказателно постановление.
2
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Х. А. и Л. Х., и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от наказателното постановление и от надлежно
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че
същата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха доказани по реда на съдебното следствие.
Касае се за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на
МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Съгласно чл.33, ал.1 от горната Наредба извън случаите на продажби
всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане
на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми.
Изключение от това правило се съдържа в ал.2 за фискалните устройства,
които не притежават операциите по ал.1, но в този случай в книгата за
дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност
(начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в момента
на извършването й с точност до минута.
3
По чл.185, ал.2 от ЗДДС извън случаите по ал.1 на лице, което извърши
или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по
неговото прилагане, се налага имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не
води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1.
Размерът на имуществената санкция за юридическите лица и едноличните
търговци е от 500 до 2000 лв. по ал.1 на чл.185 от ЗДДС.
Съдът не намира основание да намали размера на наложената санкция.
В случая максималният размер е 2 000 лв., а наложената на търговеца
санкция е по-близка до минималния размер и под средния размер, който
отговаря изцяло на тежестта на нарушението.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Правилно е приложен материалния закон.
Касае се за типично нарушение от съответния вид, което предвид на
размера на сумата, която не е била отразена по надлежния ред, характера на
търговския обект не може да представлява маловажен случай и чл.28 от ЗАНН
е неприложим.
Деянието е формално, а не резултатно-увреждащо, поради което простото
извършване е достатъчно, за да породи отговорност за това нарушение.
Доводите и възраженията на жалбоподателя са без правно и фактическо
основание – постановлението е издадено от компетентен орган и не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Деянието съставлява типично нарушение и не може да се квалифицира
като маловажен случай.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло, защото няма основание за
изменението или отмяната му.
Съдът следва да осъди „К*********" ЕООД да заплати 80 лв.
4
юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по
приходите.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №816070-F798689/27.02.2025 г. на началник на
отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД
„Фискален контрол“ като законосъобразно.
ОСЪЖДА „К********" ЕООД, ЕИК ******** да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по
приходите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5