№ 7231
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110173671 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 14319/24г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
Необходимо е да бъде разпитан посоченият от ищеца свидетел – М. Спасов К..
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор по поставените в исковата молба въпроси.
Доколкото съгласно твърденията на ответника, поддръжката на пътния участък е била
извършвана от „ДЛВ“ ЕООД, съдът намира, че за ответника е налице правен интерес от
привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 14319/24г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач на страната
на ответника „ДЛВ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
1
Перник, ж.к. Църква, ул. „Кралевски път” № 1.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП – М. Спасов К., който да се
призове на адреса и телефона посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в
размер на 30,00 лв.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в
исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2025 г., от
9.50 часа, за когато да се призоват страните и ТЛП.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от писмения отговор, а на ТЛП - и от исковата молба и от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове от „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД чрез юрк. Жеков, с
пълномощно на л. 5 от делото, с правно основание чл. 422, вр. чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл.49, вр.
чл.45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 527,74 лв., представляваща изплатено
по имуществена застраховка „Каско” обезщетение по щета за застрахователно събитие,
настъпило на 11.05.2020 г., вследствие противоправно поведение, изразяващо се в
необезопасяване и необозначаване на препятствие на пътното платно на пътното платно, на
длъжностни лица, чийто възложител е ответникът, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението – 11.03.2024 г., до окончателното изплащане. До
ответника е отправена претенция за процесната сума, но задължението не било погасено,
поради което ищецът претендира и мораторна лихва в размер на 185,36 лв. за периода от
10.03.2021 г. до 10.03.2024 г. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско”, е настъпило събитие – застрахованият
автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ 0487 МК, при движение в гр. София, на моста
"Чавдар“, попаднал в необезопасено, несигнализирано и неосигурено препятствие на
пътното платно - разтопен асфалтна пътното платно, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност 517,74 лв.,
като поддържа, че е изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер. Сочи, че
сумите не са му били възстановени, въпреки че е изпратил регресна покана до ответника.
Ответникът Столична община чрез юрк. Георгиева е депозирал отговор в
законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и размер. Твърди, че
мястото на настъпване на ПТП-то не е конкретизирано в достатъчна степен. Оспорва част от
2
доказателствата, представени и изискани от ищеца по подробни съображения. Оспорва
валидността на застрахователната полица, поради липса на реквизити предвидени в КЗ.
Счита, че застраховката не покрива посочения риск, а именно препятствие на пътното
платно, представляващо разтопен асфалт. Твърди, че водачът е причинил процесното ПТП,
поради движение с несъобразена с пътната обстановка скорост. Навежда възражение за
съпричиняване. Поддържа, че ищецът не доказва исковата си претенция пълно и главно.
Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл.49, вр. чл.45 ЗЗД, в тежест на
ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди. По
отношение на мораторната лихва – да докаже, че е поканил ответника да плати.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3