O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………………..…./30.01.2020 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 50
състав, в закрито съдебно заседание на 30.01.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ТАНЯ КУНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 17123 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск
от „Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, Бизнес Парк София, сграда 6, п.к. 1766
срещу длъжника Е.Й.Д., ЕГН **********,
за сумата от 889.96 лв,
формирана както следва: сумата от 392,59лв., дължима сума за незаплатени
далекосъобщителни услуги за клиентски номер на абоната № ********* от
29.05.2017г. за отчетен период
29.05.2017г. до 17.10.2017г., обективирана във
фактура № ********** от 18.10.2017г., платима до 02.11.2017г., както и сумата от 93.77лв. потребени
и незаплатени далекосъобщителни услуги за клиентски номер на абоната №
********* от 30.06.2017г., за отчетен
период 30.06.2017г. до 04.09.2017г., обективирана във
фактура № ********** от 05.09.2017г., платима до 20.09.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 21.01.2019г.
до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за
изпълнение 437/22.01.2019 г. по ч.гр.д. № 878/2019 г. по описа на ВРС, 8 състав,
на основание чл. 422 вр. чл. 415, т. 2 от ГПК, както
и за сумата от 403,60 лв., представляваща лизингови вноски на основание чл. 79
от ЗЗД.
С разпореждане №3749/28.01.2020 г. съдът е постановил
извършване на справка в Национална база данни население за постоянния и
настоящия адрес на ответника.
От извършената служебна справка на 29.01.2020
г. се установява, че ответникът е с настоящ адрес ***.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК, след
изменението с „Държавен вестник“ бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.,
изм. ДВ бр. 100 от 2019 г., исковете на и срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния.
Съобразно чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за
местна неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига и служебно
от съда до приключване на първото по делото заседание.
В случая исковото производство е образувано на 22.10.2019 г. (заявление от
29.01.2019г.), поради което следва да намери приложение редакцията на чл. 113
от ГПК (ДВ бр. 65 от 2018 г. в сила от 7.08.2018 г.), с която отпада
специалната изборна подсъдност в полза на потребителите и се въвежда
задължителна подсъдност по спорове повдигнати от или срещу потребителите с цел
оптимизиране на разпределението на делата между съдилищата в страната (в този
смисъл мотивите на вносителя на законопроекта, оповестени публично на страница на
Народно събрание https://www.parliament.bg/bills/44/854-01-44.pdf). С
извършените промени в процесуалните норми от законодателя, подсъдността по чл.
113 от ГПК става абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване на
правото на иск, за която съдът, съобразно законодателното изменение, следи
служебно до определен краен срок – приключване на първото съдебно заседание по
делото (в този смисъл Определение № 655 от 3.12.2018 г. на ВКС по ч. т. д. №
2781/2018 г.).
По изложените съображения и с оглед адресната
регистрация на ответника в с. Добрин, общ. Крушари, местнокомпетентен
да разгледа предявения спор е Районен съд – Добрич, поради което производството
следва да бъде прекратено и изпратено по компетентност.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 17123/2019 г. по
описа на Варненски районен съд, 50 състав,
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Добрич, на чл.119, ал.3 вр.
чл.113 вр.от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: