Решение по дело №61/2021 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 58
Дата: 10 декември 2021 г. (в сила от 5 януари 2022 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20213430200061
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. гр. Тутракан, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20213430200061 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0362-000015 от 08.02.2021 г.
Началникът на РУ на МВР гр. Тутракан е наложил на В. Т. В., с ЕГН
********** от ***, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП административни наказания
„Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 6 месеца.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят В., който го обжалва в срок, чрез адв. Ч.. В с. з. се явява
лично и с адв. Ч.. Моли съдът да отмени НП като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Началник РУ на МВР гр. Тутракан не се
представлява в съдебно заседание и не взима становище по съществото на
спора.
Районна прокуратура гр. Силистра, териториално отделение гр.
Тутракан, не се представлява и не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
1
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
На 17.02.2020 г. в гр. Русе, с нотариално заверен договор за покупко –
продажба на МПС, жалбоподателят В. Т. В. закупил от Л.Й.Т. и И.Л.М.
товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „Спринтер“, фургон, с рег. №
*** и рамата ***. При закупуването на автомобила имало поставени
регистрационни табели с № ***.
Актосъставителят Д. Й. Р. и свидетелите Г. С. Г., С. М. М. и Б. В. Д. са
служители в РУ на МВР гр. Тутракан.
На 19.10.2020 г. св. Г. С. Г. изпълнявал служебните си задължения по
път II 21, км 51 + 900 м, като осъществявал контрол на скоростния режим с
АТСС TFR1-M № 593. В 11:35 часа техническото средство заснело клип на
приближаващ се товарен автомобил „Мерцедес” с рег. № ***, за което бил
издаден електронен фиш. АТСС автоматично сигнализира и че МПС е с
прекратена регистрация. Актосъставителят извършил справка чрез ОДЧ при
РУ на МВР Тутракан, при която било установено, че товарен автомобил
марка „Мерцедес”, модел „Спринтер“, фургон, с рег. № *** и рамата *** е
бил с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от 25.06.2020 г.
Материалите по преписката са били изпратени в сектор Пътна полиция
при ОД на МВР гр. Русе, за установяване на собственика и деклариране на
обстоятелствата по чл. 188 от ЗДвП. Преписката била върната в РУ на МВР
Тутракан, като съдържала декларация по чл. 188 от ЗДвП от В. Т. В.. В
същата жалбоподателят, че той е управлявал описания по – горе товарен
автомобил на дата 19.10.2020 г. Връчена му е била покана за явяване в РУ
Тутракан. Нарушителят се е явил в РУ. Бил запознат със заснетия клип.
След като приел, че с деянието жалбоподателят е осъществил
административно нарушение по смисъла на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
актосъставителят мл. автоконтрольор Г. С. Г., в качеството си на служител на
РУ на МВР гр. Тутракан, в присъствието на свидетелите С. М. М. и Б. В. Д.,
съставил на жалбоподателя В. АУАН № 634/07.12.2020 г. /серия Д бл. №
407318/ в присъствие на жалбоподателя.
Жалбоподателят В. е бил запознат със съдържанието на АУАН,
подписал го без възражения и получил препис от същия.
Материалите по преписката са били изпратени в РП Силистра ТО
2
Тутракан за установяване на данни за извършено престъпление от общ
характер по смисъла на чл. 345 от НК. С Постановление от 20.01.2021 г. РП
Силистра ТО Тутракан е отказала от образува досъдебно производство.
По образуваното със съставянето на 07.12.2020 г. АУАН
административно наказателно производство, Началникът на РУ на МВР гр.
Тутракан, в качеството си на АНО, е издал наказателно постановление № 21-
0362-000015 от 08.02.2021 г. След като възприел изцяло установената с
АУАН фактическа обстановка и посочил нарушената разпоредба от ЗДвП -
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл. 1
от ЗДвП, е наложил на жалбоподателката административни наказания
„Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от шест месеца.
На 23.02.2020 г. жалбоподателят В. е получила препис от НП.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните по делото
гласни доказателства - показанията на разпитания актосъставител Д. Й. Р. и
свидетелите Г. С. Г., С. М. М. и Б. В. Д. и приетите писмени такива, които
съдът кредитира изцяло, като логични, последователни и непротиворечащи
си.
В хода на съдебното следствие, по искане на процесуалния
представител на жалбоподателя е допуснат и разпитан в качеството на
свидетел С.Х.К..
Съдът служебно изиска от РУ на МВР гр. Тутракан и приложи като
доказателство по делото снимковия материал, с който е било констатирано
нарушението, предмет на настоящото производство както на хартиен носител,
така и на електронен такъв, ЕФ серия К № 4064003 във връзка с извършеното
по чл. 21, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗДвП нарушение от жалбоподателя.
Във връзка с отправеното от съда запитване, от ОД на МВР гр. Русе е
постъпило по делото писмо вх. № 1727/17.06.2021 г., с което Началник сектор
Пътна полиция при ОДМВР гр. Русе уведомява съда, че от извършената на
11.06.2021 г. справка в АИС „КАТ - Регистрация на ППС и собствениците
им“ е било установено следното: На 07.05.2019 г. товарен автомобил марка и
модел „Мерцедес 208 Д“ с peг. № *** е бил регистриран собственост на
Л.Й.Т., ЕГН **********, ***. На 17.02.2020 г. е била извършена служебна
промяна на регистрацията - регистриране на договор за продажба с peг. №
3
1589/17.02.2020 г., при което като предстоящ собственик е бил въведен В. Т.
В., ЕГН **********. Последният не е изпълнил задължението си съгласно чл.
145, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, а именно „приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на
пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на
собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от
търговец с цел продажба“. На 25.06.2020 г. регистрацията на товарен
автомобил марка и модел „Мерцедес 208 Д“ с peг. № *** е била прекратена на
основание чл. 143, ал. 15 от Закона за движението по пътищата - служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който
в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. Уведомяват съда, че автоматизираната
информационна система „КАТ - Регистрация на ППС и собствениците им“
автоматично прекратява регистрацията на ПС, които не са пререгистрирани в
двумесечен срок от придобиването, като не се издава заповед и не се
уведомява собственика за прекратяването на регистрацията. На 01.12.2020 г. е
била извършена промяна на регистрацията - възстановяване след прекратена
регистрация, промяна на номер, промяна на собственост, при което
въпросното МПС е било регистрирано собственост на В. Т. В., ЕГН
**********, с peг. № Р 8925 КН. Към писмото са приложени справка от АИС
„КАТ - Регистрация на ППС и собствениците им“ по история на регистрация.
Съдът допусна и разпита в качеството на свидетел нотариус А.Г.Ф.,
извършила заверката на договора за покупко продажба на МПС товарен
автомобил марка „Мерцедес”, модел „Спринтер“, фургон, с рег. № *** и
рамата ***, сключен между жалбоподателя В. Т. В. в качеството му на
купувач и Л.Й.Т. и И.Л.М. в качеството им на продавачи.
Анализирайки доказателствата, съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от лице, страна в
производството, имащо правен интерес. Като такава тя е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна,но не по сочените от
жалбоподателя обстоятелства.
4
Видно от приложената служебна бележка от ОД на МВР гр. Силистра,
НП е издадено от Началника на РУ на МВР гр. Тутракан, имащ съответните
правомощия.
АУАН, с който е сложено началото на административно наказателното
производство, е съставен от длъжностно лице, имащо съответните
правомощия. Актът съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити.
Описанието на деянията са изчерпателни, ясни и съответстващи на закона.
АУАН е подписан от нарушителя и препис от него му е връчен по надлежния
ред.
Атакуваното НП също е издадено от имащ съответните правомощия
държавен орган. Същото съдържа всички изискуеми от чл. 57, ал. 1 от ЗАНН
реквизити. Подписано е надлежно от издателя и е връчен препис от него на
адресата.
Съдът не констатира допуснати процесуални нарушения при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП.
Съдът намира,че както актосъставителя,така и АНО неправилно са
приложили материалния закон,тъй като жалбоподателя от обективна и
субективна страна не е извършил деянието,за което му е било повдигнато
обвинение.
Съгл. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.Служебното прекратяване на регистрацията представлява изразено с
действие волеизявление на административен орган, с което се създават
задължения и непосредствено се засягат права на отделни граждани или
организации, поради което същото представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК. В съответствие с чл.
61, ал. 1 от АПК административният акт се съобщава по реда на чл. 18а от
същия закон в тридневен срок от издаването му на всички заинтересовани
лица, включително на тези, които не са участвали в производството.
Съобщаването осигурява възможност да започнат да текат сроковете за
обжалване по чл. 84, ал. 1 и/или чл. 149, ал. 1 от АПК и е положителна
процесуална предпоставка за влизането на акта в сила.Тези фундаментални
5
правила са съобразени в чл. 18б от Наредба № I-45 от законодателя при
уреждането на института на служебното прекратяването на регистрацията, в
следните хипотези, при които е предвидено уведомяване на собственика:
-след уведомление от компетентен орган за регистрацията на
превозното средство в държава - членка на ЕС, ЕИП, или Конфедерация
Швейцария (т. 1.);
-след уведомление от компетентен орган в държава извън ЕС, ЕИП или
Конфедерация Швейцария за регистрацията на превозното средство в
съответната държава и предоставяне на табелите с регистрационните номера
(т. 2);
-след уведомление от компетентен орган на друга държава за
унищожаването на превозното средство или предаването му за
разкомплектоване в чужбина (т. 3.);
-след уведомление от български компетентен орган или орган на друга
държава за конфискация или отнемане на превозното средство (т. 4.);
-след уведомление от Гаранционния фонд - при изтекла застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите (т. 8);
Не е предвидено изрично уведомяване на собственика в процесната
хипотеза на чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредбата, съотв. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
(на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство).Този непоследователен подход на законодателя създава празнина,
която следва да бъде преодоляна по тълкувателен път.
Служебното прекратяване на регистрацията (независимо от това за коя
хипотеза по чл. 143 от ЗДвП, съотв. чл. 18б от Наредба № I-45 се касае)
представлява административен акт, който попада в категорията на
принудителните административни мерки, предвидени в ЗДвП (макар и в чл.
171, т. 2а от ЗДвП да са посочени само две от хипотезите на служебно
прекратяване). За прекратяването на регистрацията по чл. чл. 143, ал. 15 от
ЗДвП не са предвидени специални правила, поради което приложение следва
да намерят общите правила на чл. 61, ал. 1 от АПК, като наложената мярка
следва да бъда съобщена на собственика на превозното средство по реда на
чл. 18а от АПК.
6
За органите на МВР не са налице пречки за установяването на
собственика, тъй като съгл. чл. 16, ал. 5 от ЗДвП след изповядването на
прехвърлителната сделка от информационната система на Нотариалната
камара към информационната система на МВР се изпраща информация за
регистрационния номер на нотариуса, извършил сделката, регистърния номер
и датата от общия регистър на нотариуса, пред който е записана сделката, и
данни за приобретателя по сделката, които се записват към информацията за
превозното средство.
В конкретният случай служебното прекратяване на регистрацията не е
съобщено на жалбоподателя. Поради тази причина към датата, визирана в
АУАН (когато жалбоподателя е управлявал МПС), принудителната
административна мярка не е влязла в сила, като същата не подлежи и на
предварително изпълнение по смисъла на чл. 60 от АПК. В тази връзка към
посочената дата жалбоподателя не е бил длъжен да се съобразява с правните
последици на мярката. Последното обуславя несъставомерността на деянието,
тъй като към датата, визирана в повдигнатото с АУАН обвинение, не е
завършен фактическия състав по прекратяване на регистрацията (не е
изтекъл срока за обжалване и административният акт не е влязъл в сила).
От субективна страна безспорно деецът е длъжен да знае разпоредбата
на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, в частност възможността регистрацията да бъде
прекратена служебно след пропускането на двумесечния срок от покупката на
автомобила. С оглед изложените по - горе съображения по тълкуването на
закона, логично е жалбоподателя да очаква прекратяването на регистрацията
да му бъде съобщена.
От друга страна информационната система на МВР не е публична,
поради което жалбоподателя няма как да узнае, че е регистрацията е
прекратена служебно.Следователно у дееца няма как да се формира
убеждение, че към посочената в АУАН и НП дата, управлява нерегистриран
автомобил, за да може впоследствие да допусне или да цели именно този
престъпен резултат.
Ето защо съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно и необосновано.

Водим от горното, съдът
7
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0362-000015 от 08.02.2021 г., с
което Началникът РУ на МВР гр. Тутракан е наложил на В. Т. В., с ЕГН
********** от ***, със съдебен адрес ***, за нарушение на чл. 140, ал. 1, от
ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП,
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца,като
незаконосъобразно и необосновано.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата
на съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.
Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
8