О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бургас, № 2274 / 17.10.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в закрито заседание на седемнадесети октомври, през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа адм.д.№ 1128 по
описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на „Катрин
2000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Бургас,
ул.“Шейново“ № 62, ет.5, ап. ляв, представлявано от управителя Щ.М., чрез
адвокат А.С., БАК, със съдебен адрес ***, партер, против Агенция по вписванията
– Търговски регистър, с която се претендира присъждане на обезщетение за
имуществени вреди в размер на 317 лева, претърпени от отменен по съдебен ред
с влязло в сила решение № 183/2019 г. по търговско дело № 202/2019г.
на Окръжен съд Бургас, незаконосъобразен отказ № 20190325184748-2/29.03.2019г. на длъжностното лице по регистрация
от Агенция по вписванията, постановен по заявление
вх. №
20190325184748 от 25.03.2019г., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса, ведно със законната лихва,
считано от дата на предявяване
на исковата молба до окончателното
изплащане.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адвоката С..
Поддържа исковата молба и иска съда да осъди Агенция по вписванията – Търговски
регистър да заплати на „Катрин 2000“ ЕООД направените пред Окръжен съд – Бургас
разноски. Претендира разноски и за настоящето производствоq за които представя списък. Депозира становище.
Ответникът, с отговора на исковата молба оспорва
предявеният иск както по основание, така и по размер. Счита, че искът е
недопустим, а ако се приеме за допустим – твърди, че е неоснователен.
Представителят на прокуратурата счита, че ако съдът
прецени иска за допустим, то адвокатско възнаграждение, което се претендира
като обезщетение, е прекомерно с оглед ниската сложност на делото разгледано от
Окръжен съд – Бургас.
ФАКТИ:
Със заявление с рег. № 20190325184748 от 25.03.2019г. по
електронен път са заявени за вписване в търговския регистър по партидата на
„Катрин 2000“ ООД следните обстоятелства: прехвърляне на дружествен дял,
заличаване на управителя и съдружника В.М.и вписване на Щ.М.за едноличен
собственик на капитала (л. 22 от т.д. №
202/2019г. на БОС). По повод на
подаденото заявление Агенцията по вписвания е дала указания №
20190325184748-1/26.03.2019г. които следва да бъдат изпълнени до изтичането на
срока по чл.19, ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ
(ЗТРРЮЛНЦ) (л. 32-33 от т.д. №
202/2019г. на БОС).
На 29.03.2019г. Агенцията по вписванията е постановила
отказ № 20190325184748-2/29.03.2019г., с който е отказано вписване по заявление с рег. № 20190325184748/25.03.2019г.
(л. 20-21 от т.д. № 202/2019г. на БОС).
Така постановения отказ е оспорен с жалба вх. №
20190409145054 пред Окръжен съд – Бургас и по жалбата е било образувано търговско
дело № 202/2019г. по описа на БОС.
С решение № 183/2019г. състав на Окръжен съд Бургас е
отменил оспорения отказ като неправилен и незаконосъобразен. Решението е влязло
в сила на 09.05.2019г.
От приложеното по делото т.д. № 202/2019г. на Окръжен съд
Бургас се установява, че процесният ищец е бил
представляван пред окръжния съд от адвокат А.С., с който е сключил договор за
правна защита и съдействие на 09.04.2019г. По силата на този договор е платил
300 лв. в брой за обжалване на отказ № 20190325184748-2 от 29.03.2019г. Съгласно
същият договор за правна защита и съдействие сумата е платена на датата, на
която е подписан договорът в брой (л. 5-6
от т.д. № 202/2019г. на БОС). Жалбата
сезирала окръжния съд е изготвена и подписана от адвокат С..
При обжалване на отказ № 20190325184748-2/29.03.2019г. на
Агенцията по вписвания пред Окръжен съд Бургас разноски не са претендирани.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявеният иск е недопустим по следните съображения:
Отказът
на длъжностно лице по регистрацията
да извърши вписване на заявени
пред него обстоятелства подлежи на обжалване по
реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ,
пред окръжния съд по седалището
на търговеца или клона на
чуждестранен търговец, юридическото лице с нестопанска цел или клона на
чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел.
В случая ищецът
претендира да му бъде признато
право на обезщетение за понесени имуществени вреди, причинени му от длъжностно
лице по регистрацията,
представляващи заплатения от него, в съдебното
производство по оспорване на отказ,
адвокатски хонорар, като отказът е бил отменен с влязъл
в сила съдебен акт. Предявеният иск е с правно
основание чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр.
105/2016 г.), съгласно който
Агенцията отговаря за вредите, причинени
на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действие или бездействие на длъжностни лица
по регистрацията, по реда на
ЗОДОВ.
Съгласно чл.8, ал.3 ЗОДОВ,
когато закон или указ е предвидил
специален начин на обезщетение, този закон не се
прилага.
Специалният закон – ЗТРРЮЛНЦ – урежда специален ред, по който
се осъществява съдебен контрол върху отказа на
длъжностното лице по регистрация - реда на ГПК. Принципът за разпределение
на тежестта за разноските в гражданския процес определя отговорността за разноските, направени от изправната
страна да се понесе от
страната, която необосновано е предизвикала правния спор. Тази отговорност може да се осъществи
само във висящия съдебен процес, при своевременно
отправено искане, т. е. съобразно изхода на спора съдът
е длъжен да се произнесе и по искането за
присъждане на разноски в процеса. Съдебното производство по обжалване на акта
на длъжностното лице по регистрацията
не е охранително, а спорно производство и разноските за адвокатско
възнаграждение в това спорно производство не са еднозначни
на вреда по смисъла на
чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.