ПРОТОКОЛ
№ 1440
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря С.О.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110125940 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване на 25.10.2021 г.
в 10:02 часа на 25.10.2021 г. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован, не се явява законен
представител, явява се адв. М. с пълномощно приложено към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован, не се явява и не изпращат
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ФИРМА – редовно призовано, не изпраща
законен или договорен представител.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. СТ. Х. – нередовно призован, не се явява.
АДВ. М.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
УВЕДОМЯВА пълномощника на ищцовото дружество, че на основание
чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
ДОКЛАДВА писмен отговор на искова молба от третото лице-помагач
ФИРМА, депозиран на 26.08.2021 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца да изрази становище по отговора на исковата молба и депозирания
отговор от третото лице-помагач.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Моля да бъде допуснато
уточнение във връзка с представените към нея доказателства и по конкретно
едно от тях, описано като „Застрахователна полица“ - второто поред
доказателство, описано в т. 1. Касае се не за застрахователна полица, а за
разпечатка от информационната система на застрахователя, която разпечатка
съдържа информация, че е сключена такава полица, съответно специалните
условия към нея и допълнение към нея. Моля да се приеме, че поради
техническа грешка е описана като застрахователна полица в текста на
исковата молба. В този смисъл, според мен, процедура по чл. 183 от ГПК за
това доказателство не може да бъде проведена. Към настоящия момент има
технически трудности за снабдяването както с копие, така и с оригинал на
тази застрахователна полица, поради което моля за допълнителен срок до
следващото съдебно заседание да представя същите. Вън от това, имам
доказателствени искания. Моля на основание чл. 192 от ГПК да бъде изискано
от трето, неучастващо по делото лице Т. И. Х.а, имаща качеството
застрахован собственик на процесния лек автомобил „Лексус“, да представи
заверено копие от застрахователните полица, посочени в молбата по чл. 192
от ГПК. Отново на основание чл. 192 от ГПК, моля да задължите третото
неучастващо лице, застрахователния брокер, да представи относимата полица
и удостоверение, от което да е видно дали с негово посредничество е сключен
договора за застраховка ... въз основа на който ищецът е заплатил
претендираното обезщетение. Представям и моля да приемете като
доказателства по делото общи условия по застраховка „Каско“, приложими
към процесното застрахователно обезщетение. Моля да бъде допуснат един
свидетел при условията на призоваване, а именно госпожа Т. И. Х.а, родена
на 26.12.1965 г., адрес на призоваване: АДРЕС, която да даде сведения
2
относно сключването на застрахователния договор за застраховане на
притежавания от нея автомобил „Лексус“, обект на настоящото дело. Моля да
допуснете съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на два въпроса.
След като направи проверка в счетоводството на ФИРМА и на
застрахователния брокер ФИРМА, да даде отговор на въпроса дали са
заплатени застрахователните премии по застрахователна полица № ...,
приложена към исковата молба на л. 10. Искането ми касае застрахователния
брокер, тъй като полицата е сключена с негово посредничество, за това би
трябвало премията да е платена на него, съответно той да я превел на
застрахователя. След проверка в счетоводството на фирма ..., да даде отговор
на въпроса дали ФИРМА е заплатила сумите по приложените към исковата
молба две фактури с номера ...
Моля от отдел „Пътна полиция“- СДВР да бъде изискано заверено
копие от протокол за ПТП с ..., докладна записка във връзка с него и снимки
от самото ПТП. Държим на разпита на свидетеля. Моля същия да бъде
призован по месторабота, съобразно приложената справка.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно
основание чл. 410, ал. 1 КЗ вр. чл.49 ЗЗД .
2. Разпределение на доказателствената тежест: съгласно чл. 154, ал. 1
ГПК и с оглед на конкретните твърдения и възражения на страните се
разпределя, както следва: В тежест на ищеца е да докаже при условията на
пълно и главно доказване следното: 1. наличие на застрахователно
правоотношение между него и увреденото лице по договор за имуществена
застраховка на процесния автомобил, валиден към датата на събитието; 2.
настъпване на застрахователно събитие по договора за имуществена
застраховка - настъпването на пътно-транспортното произшествие 3. неговия
механизъм, както и че същото 4. представлява покрит застрахователен риск
съгласно договора; 5. причинените вреди и техния размер; 6. заплащането на
застрахователно обезщетение и неговия размер; 7. обстоятелството, че
3
произшествието е настъпило на път, за поддръжката на който е задължен
ответникът, 8. противоправно поведение– действие или бездействие на
служители на ответника или на лице, на което е възложена работа, по
отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното
събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат. Вината на
прекия причинител на вредата се предполага на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД,
като оборването на презумпцията е в тежест на ответника при условията на
обратно пълно доказване, за което не сочи доказателства. В тежест на
ответника е да докаже и възражението си за съпричиняване на вредата.
3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: не
АДВ. М.: Нямам възражения. Да се приеме.
По направените и допуснати доказателствени искания, СЪДЪТ
НАМИРА следното:
На първо място за датата на следващото редовно открито съдебно
заседание следва да бъде призован по месторабота допуснатия в качеството
на свидетел ИВ. СТ. Х., съобразно справката за трудови договори, приложена
по делото. Вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза
следва да бъде призовано след разпит на свидетеля, както е постановено в
определението по чл. 140 от ГПК. С оглед изразеното в днешното съдебно
заседание становище, касателно оригинала на застрахователната полица, въз
основа на която ищецът е заплатил обезщетението, което претендира в
настоящото производство, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат уважени
исканията, мотивирани с разпоредбата на чл. 192 от ГПК, като на третите
неучастващи по делото лица бъдат изпратени молбите, представени в
днешното съдебно заседание от пълномощника на ищеца, както и следва да
бъде дадена възможност на ищеца да представи оригинала на полицата в срок
до следващото редовно открито съдебно заседание. Искането за разпит на
свидетел, обаче, за установяване на обстоятелството дали е сключен договора
за застраховка „Каско“, на който ищцовото дружество основава вземането си,
СЪДЪТ НАМИРА за неоснователно. Застрахователният договор е с писмена
форма за действителност. В този смисъл е налице ограничението на чл. 164,
4
ал. 1, т. 1 от ГПК за доказване на това обстоятелство със свидетелски
показания. Основателно е искането за допускане и назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото посредством това доказателствено
средство ищецът се домогва да докаже отново наличието на валидно
застрахователно правоотношение, основано на договор за застраховка ...
което е оспорено от ответника и третото лице-помагач. За изясняване на
обстоятелствата по делото е от значение и последното доказателствено
искане, а именно изискване на заверен препис от протокола за ПТП,
приложен към исковата молба и всички останали документи и веществени
доказателствени средства, съдържащи се в преписката при СДВР във връзка
със съставянето на същия протокол.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА за следващото съдебно заседание свидетелят ИВ. СТ. Х. да се
призове по месторабота съобразно справката за сключени трудови договори, а
именно А. Д. ФИРМА с адрес на управление:АДРЕС
УКАЗВА молбите по чл. 192 от ГПК да се изпратят на третите
неучастващи лица, а именно:
ФИРМА, ЕИК: ********* с адрес: ...
Т. И. Х.А с адрес: АДРЕС
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане в качеството на
свидетел на лицето Т. И. Х.а.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза,
изпълнима от вещо лице П.Н.П., който след като се запознае с материалите по
делото и направи необходимите му справки в ищцовото дружество, при
застрахователния брокер ФИРМА и в доверения сервиз ... да даде заключение
по въпросите, поставени в днешното съдебно заседание от пълномощника на
ищеца, а именно:
5
Заплатени ли са застрахователните премии по застрахователна полица №
..., приложена към исковата молба на л. 10?
Застрахователна компания ФИРМА заплатила ли е сумите по
приложените към исковата молба две фактури с номера ...?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца в 1-
седмичен срок, считано от днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че вещото лице няма да се призове преди
представяне на доказателства за депозита.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението в срок до
28.01.2022 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи оригинала на
застрахователна полица с номер № ... в срок до следващото редовно открито
съдебно заседание.
УКАЗВА да се изиска от отдел „Пътна полиция“- СДВР заверен препис
от протокол за ПТП с ..., както и всички документи и веществени
доказателствени средства, съдържащи се в преписката във връзка със
съставянето на този протокол.
ПОСТАНОВЯВА вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа
експертиза да се призове след разпит на свидетеля Х. и след представянето на
документите от СДВР.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.02.2022 г. от 14:00 ч., за когато
ищеца е уведомен чрез пълномощника си, а ответника-при условията на чл.
56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
6
в 10:37 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7