ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9032
Варна, 14.08.2025 г.
Административният съд - Варна - XVIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Мария Желязкова административно дело № 908/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Земеделска кооперация за производство и услуги „Тракия – 94“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], община Аксаково, представлявано от Я. Н. Я., подадена чрез адв. А. Г., срещу Отказ за вписване в кадастралния регистър и издаване на скица за [ПИ] на Началника на СГКК- Варна, по Заявление № 01-221587 от 19.03.2025г., обективиран в ел.писмо от 04.04.2025г.
Пълномощник на дружеството е адв. А. Г., чрез която е подадена и жалбата. Адв.Г. е пълномощник и на страна по друго дело, разглеждано от настоящия съдия – докладчик – адм.д. № 1468/2024г. По същото е постановено решение, с което е отхвърлена жалбата на доверителката й. От страната, отново чрез адв.Г. е подадена касационна жалба, започваща с твърдението, че делото не е разрешено от обективен и безпристрастен съд. Излага се, че в съдебно заседание съдът е отправял заплахи към адв.Г. „да си мери приказките“, като се счита, че същото е „с оглед неправомерна защита на заинтересованото лице“. Поддържа се, че действията на съда „целят да всеят страх у жалбоподателя и процесуалния му представител, за да не се изнасят данни за деяния, съставляващи състави на престъпления от участниците в процеса“.
При тази същата реторика, във връзка с подадена от адв.Г. молба, докладвана на съда на 21.07.2025г., със съответно произнасяне на с разпореждане от 23.07.2025г. е постъпила нова молба от адв.Г., в която се сочи, че доверителката й счита, че „лошата организация на съда и непроизнасянето на съда в срок представляват действия единствено и само в интерес на заинтересованото лице, а не в интерес на правосъдието и на закона и целят стабилизиране на съдебния акт и лишаване на жалбоподателката от правото й от гореинстанционния съд.“.
Горните твърдения, освен че не отговарят на обективната действителност и са в противоречие с нормите на Етичния кодекс на адвоката /чл.1, ал.2, т.3; чл.21 ал.1; чл.22, ал.1 и чл.24/, водят до възникване на основания по чл.22 ал.1 т.6 от ГПК – основателни съмнения в безстрастността на състава, продиктувано от отношението на адв.Г. спрямо настоящия съдия-докладчик, макар и същото да е демонстрирано по друго дело.
Предвид горното и на осн. на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, вр. чл.144 от АПК настоящият съдия-докладчик намира, че следва да се отведе от разглеждане на адм. дело № 908/2025г. на АдмС - Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА се от разглеждането на адм.д. № 908/2025г. по описа на Административен съд – Варна.
Делото да се докладва П. на съда за разпределение на друг съдия-докладчик.
| Съдия: | |