№ 1414
гр. Варна, 28.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иванка Д. Дрингова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20233100501193 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
Въззивницата А. Ю. Д., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв.
И. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият М. М. Д., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв.
Е. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито
заседание № 3165/16.08.2023г.
Адв. И.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам възражения по
доклада на делото.
Адв. К.: Запозната съм с определението, с което е направен доклад по делото и нямам
възражения. Поддържам отговора, оспорвам жалбата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, приложения към въззивната
жалба амбулаторен лист № 027140/02.05.2023г.
1
Адв. И.: Желая да представя нови писмени доказателства, т.к. лечението на
доверителката ми продължава и ние сме се снабдили с доказателства, във връзка с нуждата
към момента от издръжка от страна на въззиваемия. От тези документи е видно, че
заболяванията са продължаващи и във връзка с осигуряване, доколкото може да се каже
нормален начин на живот, и да улесни или по-скоро за удобство на въззивницата, са нужни
закупуване на допълнителни помощни уреди. Представям тези доказателства във връзка с
неудобството, което тя изпитва в легнало състояние и има нужда от специален матрак, и
специално легло.
Адв. К.: Разпоредбата на чл. 226 от ГПК въвежда забрана страните да сочат нови
факти и обстоятелства във въззивното производство, като се дава възможност до
приключване на делото пред първата инстанция да се представят такива, които не са могли
да посочат с жалбата или до срока за писмен отговор. Считам, че представените
доказателства са неотносими, не възразява да се приемат, но моля, съдът ще се произнесе по
тях с решението си, доколко същите имат значение по предмета на спора. Моля да
допуснете от наша страна два документа, като с тях, предвид изискването на закона за
установяването на ново обстоятелство, което е влошеното здравословно състояние на моя
доверител, става въпрос за две медицински направления, съм могла да ги представя с
отговора, т.к. едното е от 18.06.2023г., а другото от септември месец 2023г. Едното е за
назначена терапия с много силни болкоуспокояващи, които до сега не са дали никакъв
резултат, предвид диагнозата му, е назначен ЯМР.
Тези доказателства са относими от гледна точка на обстоятелството, че са свързани с
неговата възможност да полага труд и какъв да е той, а от там какво да е негово трудово
възнаграждение, и реално възможността да заплаща 200лв. месечно издръжка. Моля да
допуснете до събиране представените доказателства, считам, че са относими по отношение
на предмета на настоящото производство.
Адв. И.: Да не се приемат. Беше заявено, че същите са за намалена трудоспособност
от страна на въззиваемия, като такова заключение не може да се направи само от две
медицински направления, към същите следваше да се представят и амбулаторни листи от
проведеното изследване, които не са представени. Считам, че второто направление е
съставено единствено и само за целите на настоящото производство, по отношение на ЯМР.
Във връзка със закупените матрак и легло, както всичко останало, са закупени с общи
средства. Под общи средства имам предвид, че когато не стигнат някакви средства, тя
прави всичко възможно да изиска от нейните роднини и близки, и от всички, които са
склонни да помагат финансово и с други грижи, но такива не е получавала от нейния син.
Можем да обобщим с едни общи средства от близки и познати, които ѝ помагат.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания намира, че представените от
въззивната страна писмени доказателства, както и тези представени от въззиваемата страна,
съставляват нови доказателства, доколкото са съставени след приключване на устните
състезания пред първата инстанция, поради което не е налице забраната на чл. 266, ал. 1 от
ГПК. Същите са относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат приобщени
2
към доказателствения материал по делото.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно
съдебно заседание от въззивната страна копия на писмени документи, както следва:
амбулаторен лист № 231848054D32/03.07.2023г.; амбулаторен лист №
23233504B88D3/21.08.2023г.; резултат от образно изследване; медицинско направление от
21.08.2023г.; амбулаторен лист № 23262603Е290/19.09.2023г.; амбулаторен лист №
23233504B8D3/21.08.2023г.; рецептурна бланка от 19.09.2023г.; касов бон от 19.09.2023г.;
резултат от очен преглед от 24.08.2023г.; медицинско направление от 24.08.2023г.;
електронна рецепта от 24.08.2023г.; медицинско заключение № 469/24.08.2023г.;
амбулаторен лист № 027140/02.05.2023г.; образно изследване от 08.10.2023г. – 5 броя;
медицинско заключение № 431/10.08.2023г.; медицинско заключение № 394/20.07.2023г.;
епикриза от 13.07.2023г.; резултат от образна диагностика от 12.07.2023г., ведно с разчетен
резултат; схема за прилагане на изписани очни капки; рецептурна бланка от 13.07.2023г.;
рецептурна бланка от 28.04.2023г.; 2 броя касови бонове от 28.04.2023г.; резултат от
рентгеново изследване от 13.03.2023г.; епикриза от 24.03.2023г.; заявка-договор №
**********; складово нареждане № **********.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно
съдебно заседание от въззиваемата страна копия на писмени документи, както следва:
медицинско направление от 18.07.2023г.; медицинско направление от 18.09.2023г.;
Адв. И.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските. Не
правя възражение по отношение размера на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските. Не
правя възражение по отношение размера на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да уважите въззивната жалба, като отмените обжалваното решение и
3
постановите друго, с което да уважите предявения иск, като сме посочили множество доводи
в жалбата, относно пороците на обжалвания акт.
Моля да отчетете следното: първоинстанционното производство е инициирано от
моята доверителка, която е в напреднала възраст и с множество прогресиращи заболявания,
срещу нейни син, към когото тя е отправила две покани за заплащане на издръжка, предвид
липсата на достатъчно средства за покриване на нуждите за лечение на тези заболявания, т.е.
да води един нормален начин на живот, доколкото нейната възраст позволява.
Нуждата от лечение бе потвърдено и от приетата по делото СМЕ, която нужда се
изразява не само от закупуване на лекарства, а и в разходи за транспорт до личен лекар и
лечебни заведения. Такава нужда, която се осигурява от трети лица, но не и от нейния син.
Видно от заключението на ССчЕ, се установи, че е налице недостиг на средства. Следва да
се отбележи, че в недостига на средства не бяха включени разходите за транспорт.
Вместо да се отзове на поканата на майка си, с която живее в една къща и да я
подпомага, както финансово, така и да се отнася към нея с уважение, нейният син е
предприел действия незачитащи личността на неговата майка, несъвместими с нужното
уважение, което всеки да изпитва към майка си, а именно поставил е ограда така, че
неговата майка да не може да излиза свободно от жилището, което обитава. Ще си позволя
да цитирам свидетеля А.Б. който заяви, че въззивницата е ,,Оградена като в зоопарк“.
По делото се установи, че въззиваемият не осигурява пряка грижа и никакви
допълнителни грижи за нея, въпреки, че е бил молен за това.
Доверителката ми следва да се моли и да иска съдействие на трети лица, за да
извърши дори елементарните си битови нужди, такива като ремонт, почистване и всичко
останало, което е трудно за жена на нейната възраст.
Ето защо, Ви моля да отмените решението на ВРС и да постановите друго, с което да
уважите изцяло иска на въззивницата, като в резултат на това присъдените сторените
разноски.
Адв. К.: Моля да потвърдите решението на ВРС като правилно и законосъобразно, и
обосновано.
Твърдението, че въззивницата не може да излиза от дома си и е заградена не отговаря
на истината, това са обстоятелства, които сме ги дъвкали през цялото време. Няма да губя
времето на съда, затова представям писмена защита.
Моля да имате предвид, че месец юли пенсията беше с 12% увеличена, размерът на
брутното трудово възнаграждение е минималното такова, което получава моят доверител,
предвид обстоятелството, че има заболяване, което му пречи да извършва по-тежка работа е
в същия размер.
С оглед на изложеното, моля да потвърдите обжалваното решение, като ни присъдите
сторените разноски.
Адв. И. /реплика/: Предвид характера на делото, което продължава вече две години
4
няма как към дата на завеждане на иска и към момента, средствата и получаваната пенсия да
бъде в еднакъв размер. Това е така, защото през последните две години имаше два процеса,
които оказаха влияние върху доходите на всички, а именно ,,Ковид“ кризата и инфлацията.
Това наложи мерки от страна на държавата, която повиши доходите, респективно повиши
прага на бедност и всички останали показатели. Към датата, когато беше извършена ССчЕ,
ясно се установи, че моята доверителка действително не разполага с достатъчно средства, с
които да покрива ежедневните си нужди и тези за лекарства, както казах не бяха включени
разходи за транспорт до лечебните заведения.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5