Номер 11510.11.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 10.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20203330200632 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА жалбоподателя представляващият дружеството и с упълномощен
представител адв. С. Б. от АК Русе
ЗА административнонаказващият орган, редовно призовани, не
изпращат процесуален представител
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват
КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура гр. Разград, редовно
призовани, не изпращат представител
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА: Производството е по подадена жалба против НП № 38-
0001075/13.08.2020 г. на директор РД Автомобилна администрация гр. Русе, в
която навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон
при издаването му и моли за неговата отмяна.
1
АДВ. Б.: Поддържам така депозираната жалба. Представям 3 бр.
писмени доказателства – лиценз, свидетелство за управление и карта за
квалификация на водач, както и удостоверение за професионална
компетентност за извършване на превоз на товари. Лиценза сме го имали
преди. Квалификацията, нали по време на пандемията нямаше как да се
случат нещата. Но така, или иначе, имаме предишна компетентност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива
съдържащи се в административнонаказателната преписка, както и
заверени копия на представените в днешното съдебно заседание лиценз №
19196, ксерокопие на карта за квалификация на водач на МПС, издадена на
името на И. В.И. и удостоверение за професионална компетентност на водача
И. В.И..
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността им
Х. А. М. – 37 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство
Г. Д. М. - 58 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, обещаха да говорят истината, след което свид. М. беше изведен от
съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.М.: Служител съм в РД Автомобилна администрация
гр. Русе, отдел Контрол, на длъжност старши инспектор. На 03.07.2020 г. с
колегата Г.М. по предварителен график имахме задача да извършим
комплексна проверка на превозвача ЕД ЕООД. Проверката бе извършена в
ОО Автомобилна администрация в гр. Разград, бул. Апр. въстание, по
документи представени от превозвача, за периода обхващащ предходната
една година. Превозвачът извършва обществен превоз на товари, за което
2
притежава лиценз на общността за извършване на обществен международен
превоз на товари. Беше съставен и констативен протокол от извършената
комплексна проверка, като в хода на проверката се констатира нарушение от
страна на превозвача - че е осъществил превоз на товари с водач И. В.И.,
който водач не отговаря на изискванията за квалификация на водача, няма
карта за квалификация. От справка в информационната система на
Автомобилна администрация гр. София, установихме че картата за
квалификация на И. В.И. е със срок на валидност 21.02.2020 г., преди
въвеждането на извънредното положение на територията на РБългария. Т. е
на 22.02.2020 г. И. е следвало да има нова карта за квалификация на водач. За
което нарушение колегата М. състави АУАН на ЕД. Актът беше съставен на
07.07.2020 г., понеже управителя беше възпрепятстван, пътуваше. На
07.07.2020 г. пак в ОО Автомобилна администрация акта беше съставен в
присъствието на управителя, като беше запознат със съдържанието му, беше
му дадена възможност да напише своите възражения по така съставения
АУАН. Написа, че не е подновил квалификацията си, поради пандемията. Пак
казвам, той е следвало да има нова квалификация преди обявяването на
извънредното положение на територията на РБългария. На 18.05.2020 г. е
превоза извършен без карта, тогава е нямал карта. Той много превози е
извършвал, цитирана е тази дата. От 21.02.2020 г. той продължил да работи по
този начин, без да поднови картата си за квалификация и на 18 май е
извършил превоз с цитирания в АУАН товарен автомобил, като видно от
пътния лист, е пътувал от гр. Разград до гр. Бургас и обратно, и от
представения тахографски лист, като на тази дата също е нямал карта за
квалификация. Към датата на проверката, и съставяне на акта, разбира се че
той знаеше че му е изтекла картата.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Да бъде освободен от съдебната
зала.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.М.: Служител съм в РД Автомобилна администрация
гр. Русе, инспектор. По график бяхме заложени да извършим с инспектор М.
да извършим комплексна проверка на фирма ЕД, която проверка извършихме
в разградския отдел на ОО Автомобилна администрация. Проверката
3
извършихме на 03.07.2020 г., бяха изискани документи от превозвача дза ги
предостави за проверка. В процеса на проверката, установихме нарушение от
страна на превозвача ЕД, който е извършил превоз на товари с водач И. В.И.,
който водач не отговаря на изискванията за квалификация на водач и няма
такава годна карта за квалификация на водач. Проверката приключи със
съставяне на констативен протокол. Съставихме акта на 07.07.2020 г., тъй
като превозвачът беше някъде на пътуване. Приложили сме пътния лист и
тахографския лист за деня за извършен превоз на товари по маршрут от гр.
Разград до гр. Бургас и обратно и сме го връчили срещу подпис екземпляр от
акта на управителя на фирмата. Извършили сме справка от регистъра на ИА
Автомобилна администрация, към датата на проверката той няма валидна
карта за квалификация на водача. Картата е изтекла м. февруари 2020 г.
предвид въвеждането на тази пандемия, той е трябвало да направи веднага
след изтичане на предходната карта, която е била валидна 5 години от датата
на издаването, но не само да си извади карта, но той е трябвало да премине и
периодично обучение, за да може на базата на това периодично обучение, да
му бъде издадено такова удостоверение, на базата на което се издава тази
карта в период в който трябва да се вмести до датата на която е имал
предходната карта, която е изтекла м. февруари 2020 г. Той не ни представи
нито такова удостоверение за преминато обучение, което е задължително за
да бъде издадена такава карта. АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
Да бъде освободен от съдебната зала.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Моля да отмените изцяло наказателното постановление,
издадено на 13.08.2020 г. от директора на РД Автомобилна администрация гр.
Русе за констатирано нарушение наложена имуществена санкция по реда на
чл. 96г, ал. 1, пр. 2 ЗАП в размер на 3000 лв. В АУАН ЕД е бил санкциониран
за това че в качеството си на превозвач на товари срещу възнаграждение, с
4
валидно свидетелство и лиценз, е осъществил превоз на товари с водач И.
В.И., който не отговаря на изискванията на квалификация на водач, няма
валидна карта за квалификация на водача. Той на 18.05.2020 г. е извършил
превоз с автомобил Скания, с който превозвал товари до гр. Бургас и обратно,
с която е нарушена разпоредбата на чл. 7б, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗАП. Според
цитираната разпоредба преди самото изменение на закона, което е от
07.07.2020 г. гласи: лицензирания превозвач и лица извършващи превози за
собствена сметка, осъществяват превози на пътници или товари с превозни
средства за управление на които се изисква СУМПС от категориите,
подкатегориите визирани в закона само с водачи, които отговарят на
изискванията за квалификация на водач. Съгласно изр. 2 от същия закон, от
същия член за съответствие с изискванията за квалификация на водач,
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщения или
упълномощени от него длъжностни лица, издават карта за квалификация на
водача, със срок на валидност 5 години. Имуществена санкция за визирания
член е наложена в чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАП, където е предвидено че който
назначи или допусне водач който не отговаря на изискванията на закона, или
с подзаконови нормативни актове за прилагането му, да управлява МПС като
извършва обществен превоз и превоз на собствена сметка на пътници и
товари, се налага глоба или имуществена санкция в размер на 3000 лв.
Изхождайки от така очертаната правна рамка, считам че не кореспондира със
състава на престъплението по чл. 96, ал. 1, пр. 2 ЗАП, поради липса на
описание на формата на изпълнителното деяние. В чл. 96г, ал. 1, пр. 2 ЗАП
законодателят е предвидил отговорност на водача, който е допуснал или е
назначил на работа такъв водач който не отговаря на изискванията. В самото
наказателно постановление, както и в АУАН никъде не е написано дали е
допуснато, или е назначено такова лице, което не отговаря на изискванията. В
АУАН административнонаказващият орган е написал превозвача ЕД ЕООД е
осъществил превоз на товари с водач И. В.И., ЕГН, който не отговаря на
изискванията за квалификация на водача, няма валидна карта на водача.
Единствено това е описано. Същото е преписано и в наказателното
постановление. Считам, че както и НП, така и АУАН не отговарят на
изискванията на закона чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Следва да се има предвид, че
в действието и към момента на извършване на нарушението е съществувала
наредба № 41/04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на
5
водачите на автомобили за превоз на пътници и товари, и условията и реда за
провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация. В чл. 2 на
тази наредба, е предвидено че водачите на МПС за управление на което се
изисква СУМПС от категориите и подкатегориите визирани в самия закон, се
изисква когато с тези превозни средства се извършва обществен превоз, или
превоз за собствена сметка, водачите трябва да притежават карта за
квалификация. Жалбоподателят е имал карта, но поради пандемия не е успял
да си поднови картата. Непосредствено след това си е подновил картата.
Считам, че дори да няма такава карта, закона си е казал изискването за
категория, той е имал категория. Картата за квалификация не е документ
годен точно за извършване на превоз. Има и удостоверение издадено за
квалификация, на база на което вече се издава карта, която считам че не е
задължителна. Вече с новата наредба, с новото изменение в текста на чл. 7б,
ал. 1, вече наистина с това изменение се иска точно тази карта, но към датата
на нарушението, към изготвянето на АУАН и констатирането на
нарушението, в закона точно такава графа е нямало. Има подзаконов
нормативен акт, който казва че трябва да има карта, но специално в чл. 7б, ал.
1, пр. 1, изр. 2 ЗАП, такова изискване нямаме. Считам, че наказателното
постановление страда от пороци. Освен това, искам да допълня че при
съставяне на АУАН в графа свидетели, е изписано името на свид. Х. А. М. ,
написан е адреса, но в графа ЕГН, са записани първите 6 цифри.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Карта квалификация на водача. За какво служи,
мисля че от сто водача, само един-двама ще могат да го обяснят. До преди 10
години такъв курс липсваше и просто се изискват документи.
АДВ. Б.: Считам, че водачът не би отговарял на изискванията за
квалификация ако нямаше нужната квалификация, но не и ако нямаше карата
за квалификация. Считам, че при издаване на наказателното постановление,
администнративнонаказващият орган е съставил наказателното
постановление на ЕД и е написал с управител И. В.И.. От наказателното
постановление не става ясно кой е нарушителя, има смесване на търговеца и
физическото лице. Не е ясно кой е допуснал, или кой е назначил такъв водач
да извършва превоз на товари, без да има квалификация. Ако беше
управителя, то трябваше да е глоба, а не обществена санкция. Моля да
отмените изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно и
6
неправилно, и постановено при допуснати съществени нарушения на АУАН,
както и на наказателното постановление.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.58 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7