№ 7969
гр. София, 16.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110108342 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадени отделно жалби от
всеки от жалбоподателите *******всички представлявани от адв.Г. Ш.,с
искане за отмяна на писмо изх.№ ПО-15-127-1/05.01.2024 г.
Съдът при съобразяване обстоятелството,че жалбите са с еднакъв
предмет е присъединил към настоящото дело делата,по които са образувани
останалите жалби.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде
прекратено производството по делото.
В настоящия случай жалбоподателите чрез адв.Ш. и при съобразяване
дадените указания от съда конкретизират,че обжалват писмо,считат,че
писмото обективира отказ за издаване на решение по чл.19,ал.17 т.1 от
ППЗСПЗЗ,както и уточняват,че отказът,обективиран в писмо № ПО-15-
1476/23.02.2021 г. и писмо изх.№ РД-12-01-6276-3/12.02.2021 г.на ОСЗ
Земеделие София град не са били обжалвани.
Съдът,запознавайки се с приложеното към жалбата писмо изх.№ ПО-15-
127-1/05.01.2024 г. констатира,че с писмото адв.Ш.,като пълномощник на
жалбоподателите,е уведомена,че обстоятелствата,описани в писмо изх.№ ПО-
15-1476-1/23.02.2021 г. и в писмо изх.№ РД-12-01-627-3/12.02.2021 г. са
актуални и към момента.
Установява се,че с писмата от 2021 г. ОСЗ Земеделие София град
уведомява,че обезщетяването със земи следва да бъде осъществено
едновременно за всички правоимащи при изготвяне на план за
обезщетение,какъвто не е изготвен.
За да счете,че жалбите са недопустими,а производството по делото
подлежи на прекратяване,съдът взе предвид,че по съществото си
писмото,което се явява предмет на жалбите не представлява нито
индивидуален административен акт,нито е отказ за издаване на
административен акт,а има уведомителен характер,че съществуват пречките
за обезщетяване поради липса на изготвен план за обезщетяване. В тази
насока съдът приема,че на съдебен контрол за законосъобразност подлежат
1
издадените административни актове,съответно изричните откази за издаване
на индивидуален или общ административен акт,докато
административнопроизводствените волеизявления,действия или бездействия
на административния орган в производството по издаване на акта,не подлежат
на самостоятелен съдебен контрол. Софийският районен съд счита,че
изявлението в писмото,за което жалбоподателите сочат,че оспорват като
незаконосъобразно,има характер на изявление,реализирано в рамките на
производството по издаване на административен акт,т.е. не представлява
такова,което да може да бъде разглеждано в рамките на съдебно производство
относно неговата законосъобразност. В тази насока следва да бъде отчетено,че
писмото има изцяло уведомителен характер и не представлява отказ за
издаване на решение за обезщетяване със земя,а единствено уточнява,че не са
настъпили предпоставките за издаване на такова решение. Предвид
обстоятелството,че не се установява да е налице специално уредена в закон
хипотеза,при която волеизявлението в рамките на производството по издаване
на административен акт да подлежи на самостоятелен съдебен контрол,съдът
намира,че жалбите следва да бъдат оставени без разглеждане като
недопустими,а производството по делото подлежи на прекратяване.
Самостоятелен аргумент да бъде счетено,че съществува процесуална
пречка за развитие на производството е и наличието на предходни писма от
2021 г.,за които самите жалбоподатели заявяват,че не са обжалвали. С оглед
обстоятелството,че с писмото,което е предмет на
обжалване,административният орган потвърждава,че
обстоятелствата,описани в писмата от 2021 г. са актуални и към момента,т.е.
писмото,издадено от 2024 г. няма ново съдържание спрямо писмата от 2021
г.,дори да не бъдат възприети изложените съображения,че писмото не
представлява нито индивидуален административен акт,нито отказ за издаване
на индивидуален административен акт,то налице е друга пречка за
допустимост на производството. Дори да бъде възприета тезата на
жалбоподателите,че писмата обективират отказ за постановяване на решение
за обезщетяване със земя,то това би означавало,че при липса на подадени
жалби срещу писмата от 2021 г.,същите са се стабилизирали и не се явява
допустимо разглеждане на жалби срещу писмо с идентично съдържание
спрямо писмата от 2021 г.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на *******всички
представлявани от адв.Г. Ш.,с искане за отмяна на писмо изх.№ ПО-15-127-
1/05.01.2024 г. на началника на ОСЗ Западна и ПРЕКРАТЯВА производството
по гражд.дело № 8342/2024 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд
София град в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2