Определение по дело №26/2015 на Окръжен съд - Ловеч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №

 

 

                                     гр.Ловеч, 15.08.2024г.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪД ЛОВЕЧ, граждански състав, в закрито заседание на петнайсети август през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,

 

като разгледа докладваното от съдията т.д.н. № 26/2015г., за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е по чл. 729, ал. 1 и сл. от ТЗ.

 

С молба вх. № 260530/17.07.2024г. синдикът на ”МЕТАЛИК”АД с ЕИК *********(н) – И.В.Р., е представил частична сметка за разпределение на суми в масата на несъстоятелността на длъжника по реда на чл.717д от ТЗ,в полза на кредитори на дружеството.

По реда на чл.727 от ТЗ сметката е обявена по партидата на дружеството под №20240723084833 в ТРРЮЛНЦ.

В срока по чл.728 от ТЗ е постъпило възражение от  НАП-София, представлявана от С.Х.– директор на Дирекция „Държавни вземания“, с вх.№260579 от 08.08.2024г.(п.кл. от 06.08.2024г.) против сметката за разпределение. Излага идентични на вече заявяваните мотиви за неяснота в сметката на начина на формиране на вземането му- от първоначално предявените по реда на чл.685,съотв.чл.688 от ТЗ вземания, на допълнително предявените, на установените по реда на чл.694 от ТЗ,на вземанията ,възникнали след решението за откриване на производството по несъстоятелност, нарушение на правилото за разпределение съгласно чл.722,ал.2 от ТЗ. Моли да се отмени изготвената частична сметка за разпределение и изготви нова,в което НАП бъде включена като кредитор и се разпредели : сумата 425 488.30лв. за пълното удовлетворяване на публични вземания с поредност по реда на чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ и сумата 31 905.69лв.- за удовлетворяване на вземания по реда на чл.722,ал.1,т.7 от ТЗ.

ОС-Ловеч, съобрази изготвената частична сметка и постъпилото възражение от НАП и намира за установено следното:

На 17.07.2024г. синдикът И.Р. е представил пред съда по несъстоятелността поредната изготвена от него на основание чл.721,във връзка с чл.717д,ал.2 от ТЗ, Частична сметка за разпределение на налични суми в масата на несъстоятелността на "МЕТАЛИК"АД/н/,получени при продажба на актив, с получена цена от 710 000лв. Купувач по сделката е кредиторът „Прентинвест“ЕООД, включен в списъка с вземане в размер на  865276.67лв. от която сума 839 754.64лв. с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.8 и 25 522.03лв.- по т.4 Не е посочена степен на удовлетворяване. Пояснено е,че като купувач по сделката до момента е внесъл  77 494.83лв., от която капаро 10 000лв. и остатък за довнасяне,определен с Определение № 260061/02.03.2023г. на ОС – Ловеч по т.д.№26/2015г., което е изпълнено. Купувачът остава като кредитор с вземане в размер на  155 276.67лв. Предвидено е да привнесе за изплащане вземанията на останалите кредитори, сума от 71 956.74лв.

За кредитора НАП е предвидено да се разпредели сумата 70 704.74лв.,посочени като вземания,съгласно списък на предявени приети „..вземания в срока по чл.685, чл.686, чл.687 от ТЗ, които не са погасени по давност..“ Не е посочена поредност и степен на удовлетворяване на вземанията.

За кредитора „Централен депозитар“АД е разпределена сумата 1248лв., като вземане,включено в списъка на предявени приети вземания в срока по чл.685,чл.686 и чл.687 от ТЗ,не е посочена поредност и степен на удовлетворяване по чл.722 от ТЗ.

Съставът намира,че за пореден път синдикът не съобразява дадените изрични-ясни и конкретно указания от съда по несъстоятелността  и от въззивния състав по в.ч.т.д.№60/2023г.на АС-Велико Търново.

В настоящата частична сметка не е посочено каква сума ще се разпределя с нея. Ясно е,че при продажбата на актива от масата на несъстоятелността, е получена цена от 710 000лв.  Вече на два пъти съдът е разяснявал реда за извършване на разпределение по чл.717д от ТЗ и няма съмнение,че това обстоятелство е изяснено. Въпреки това отново липсва съществен реквизит на съставената частична сметка за разпределение, както е отбелязано и при предишното й изготвяне-Определение №18/26.01.2024г.на ОС-Ловеч.

На второ място – не е посочено вземанията с каква поредност на удовлетворяване са включени в настоящата сметка. Този реквизит на вземанията изобщо не е посочен, за никой от кредиторите. По този начин съдът не би могъл да извърши проверка спазена ли е поредността на удовлетворяване, така както са приети в производството. Не става ясно отчетени ли са наличните вземания на НАП с поредност по чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ, сътов.погасени ли са изцяло,ако е преминато към удовлетворяване на вземания от следващ ред(т.7). Указания в този смисъл са давани както от ОС-Ловеч,така и от АС-Велико Търново.

По отношение вземанията на НАП, отново не е представена изискваната както от съда по несъстоятелността,така и от въззивната инстанция, конкретика на включените,съотв.изключени вземания. В съставената таблица са описани общо,като предявени вземания,които не са погасени по давност,което не е достатъчно, най-малкото защото не е уточнена поредността на удовлетворяването им. Дори и с изложените по-долу в Забележка 1 и 2 аргументи не се внася изискваната яснота. Отново са посочени същите вземания от предишната частична сметка и макар размерът да е променен, отново няма отговор на поставените от съда изисквания да се обоснове разпределяемата сума, като се съобразят водените искови производства и одобрените списъци по чл.693 ТЗ. Безспорно-справката от НАП е относима и като издадена от самия кредитор с прието вземане,следва да се отчита. Нужно е, обаче да се съобразят и останалите начини за установяване/отричане на вземанията(по чл.694 от ТЗ) и отражението им върху предявените вземания,като конкретно се обоснове в коя част и на кое основание се считат за погасени(по арг.от чл.171,ал.2 от ДОПК).

В представената частична сметка отново не е отговорено на указанието на съда по несъстоятелността за нарушение на разпоредбата на чл.722,ал.2 ТЗ. Отново няма обяснение за преценката за степента на удовлетворяване –видимо отново вземането на “Централен депозитар“АД е погасено изцяло,а на НАП частично. Съдът по несъстоятелността ясно е изложил указания в случаите,когато паричните средства са недостатъчни за удовлетворяване на вземанията по чл.722,ал.1,т.3-12, че следва да се разпределят между кредиторите от реда по съразмерност.

Настоящият състав счита, че е в невъзможност да извърши сам ново разпределение поради липсата на данни, затова изготвената от синдика на „МЕТАЛИК“АД(н) сметка за разпределение, обявена под №20240723084833 в ТРРЮЛНЦ не може да бъде одобрена, тъй като волята на синдика е неясна, липсва индивдуализация на вземанията, които подлежат на удовлетворяване, поредността и степента на удовлетворяването им. Затова отново следва да се укаже на синдика да изготви нова сметка за разпределение, като съобрази изложеното в мотивите на настоящето определение.

С оглед на изложеното и на основание чл. 729, ал. 1 ТЗ, ОС-Ловеч

 

О П Р Е Д Е Л И:  

 

НЕ ОДОБРЯВА частична сметка за разпределение, изготвена от И.В.Р.- постоянен синдик на "МЕТАЛИК“АД(н) с ЕИК *********, обявена по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ под № №20240723084833, като вместо това ПОСТАНОВЯВА :

УКАЗВА на синдика И.В.Р. да изготви нова сметка за разпределение, при съобразяване на дадените указания.

Определението да се обяви в ТРРЮЛНЦ по партидата на длъжника "МЕТАЛИК“АД(н) с ЕИК ********* и в Книгата по чл. 634в ал. 1 ТЗ.

С обявяване на определението в ТРРЮЛНЦ кредиторите и длъжникът се смятат уведомени.

Определението може да се обжалва пред АС – Велико Търново в 1-седмичен срок от обявяването му в ТРРЮЛНЦ, от длъжника или от кредиторите, подали възражение по чл.728 ТЗ.

 

 

                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: