РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Пловдив, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20225300501870 по описа за 2022 година
Обжалвано е решение №1859/26.05.2022г. по гр.д.№1784/2021г. по описа на
РС-Пловдив,ХVIIгр. с-в,с което е уважена исковата претенция с правно основание чл.41 от
ЗС и ответника И. Х. А. е осъден да заплати на въззиваемия С. Т. А. сумата от
3270,90лв.,представляваща стойността на ремонт на покрив на сградата с административен
адрес:гр.***** по споразумение от 02.02.2016г.,ведно със законната лихва върху главницата
от датата на завеждане на делото до пълното изплащане на задължението.Недоволен от така
постановеното решение е останал ответника в първоинстанционното производство и моли
решението да се отмени като неправилно и незаконосъобразно и вместо него да се
постанови друго,с което да се отхвърли изцяло претенцията.
Постъпил е отговор на въззивната жалба,с който въззиваемата страна счита
първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и като такова моли да се
потвърди.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства от
фактическа и правна страна,намира за установено следното:
Видно от представените по делото доказателства става ясно,че е изгорял
покрива на жилищната сграда на посочения административен адрес,като въззиваемия в
качеството си на управител на етажната собственост е подписал договор с фирма
„Протектор БГ“ ЕООД за възстановяване на покрива.Видно от подписаното споразумение
1
между етажната собственост и фирмата изпълнител,стойността на извършения ремонт била
20 545лв,като същата била разпределена между всички съсобственици,живущи в
сградата.Тъй като ремонта е бил от спешен порядък,наложило се въззиваемият да заплати
изцяло сумата за ремонта,като впоследствие останалите съсобственици е следвало да
заплатят всеки от тях припадащата му се сума,като сумата е била разпределена поравно
между всички съсобственици.
Във въззивната жалба се твърди,че решението на ОС на етажната собственост е
нищожно,тъй като не сочи дата и час на събранието на ЕС и дневния ред.Видно от
представеното решение по делото на ЕС от проведеното събрание става ясно,че това
решение за извършването на ремонт на покрива на сградата е било взето единодушно от
всички съсобственици,поради което не може да се приеме,че е налице нищожност на
същото.В изпълнение на това решение е бил сключен договор между ищеца като
възложител в качеството му на управител на ЕС и фирма „Протектор БГ“ ЕООД като
изпълнител.След което е било сключено и споразумението между всички съсобственици и
фирмата изпълнител.Видно от представените доказателства става ясно,че ремонта на
покрива,извършен от изпълнителя възлиза на сумата 13 083,60лв.,които СМР са извършени
качествено и без забележка от страна на възложителя.Извършения ремонт е бил приет от
възложителя.Правилно първоинстанционния съд не е кредитирал показанията на св.М. Т. в
частта относно посочената сума,тъй като същата сочи,че заплатената сума за ремонта
възлиза на малко повече от 20 000лв.,а представените доказателства сочат сумата от
13 083,60лв.,поради което съдът правилно е приел,че заплатената сума за ремонта на
покрива възлиза на тази,посочена в документите и количествено стойностната
сметка,поради което се възприема същата за платена.
При така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция
намира решението на пръвоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и като такова
следва да го потвърди поради следното:
При наличните писмени доказателства се установява,че платената сума за
извършения ремонт на покрива на сградата възлиза на 13 083,60лв.,поради което от
приетото решение на ОС на ЕС за равно плащане между етажните собственици следва да се
приеме,че дължимата от жалбоподателя сума е в размер на 3270,90лв.,поради което РС-
Пловдив правилно е приел същата и решението му се явява правилно и
законосъобразно,поради което ще се потвърди.
По отношение на разноските пред настоящата инстанция са претендирани
такива от страна на въззиваемата страна и е представен списък по реда на чл.80 от ГПК,от
който е видно,че същите са в размер на 800лв. за инстанцията,поради което следва да се
присъдят.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ В СИЛА решение №1859/26.05.2022г. по гр.д.№1784/2021г. по
описа на РС-Пловдив,ХVII гр.с-в.
ОСЪЖДА И. Х. А. с ЕГН-********** от гр.*****,***** да заплати на С. Т. А.
с ЕГН-********** от гр.*****,ет.*** направените от него разноски по делото пред
настоящата инстанция в размер на 800лв./осемстотин лв./за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3