ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 292
гр. Бургас , 15.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно
частно гражданско дело № 20212000500392 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба по чл.255 и сл. от
ГПК, подадена до Апелативен съд-Бургас от Г. Л. Г.-жалбоподател във
въззивния процес против решение № 37/20.01.17г., постановеното по гр.д.
№332/16г. по описа на Районен съд- Ямбол.
В молбата се заявява,че на 09.06.21г. по в.гр.д.№140 по описа на
Ямболски окръжен съд за 2021г., е подадена друга такава с правно основание
чл.247 от ГПК, с искане съдът да прекрати пред себе си делото и да го
изпрати на Ямболски районен съд за произнасяне по поискана поправка на
решението на явна фактическа грешка при определяне размера на дължимите
за производството разноски. По молбата липсвало разпореждане.Затова на
24.08.21г. молителят бил подал до разглеждащия в този момент въззивната му
жалба съд друга молба със същото съдържание и искане, по която до
07.09.21г. също нямало извършени разпоредителни действия. Последното
мотивирало въззивника да отправи на последната дата молба за определяне
на срок при бавност до висшестоящата апелативна инстанция.
В молбата по чл.255 от ГПК Г. е изложил и пространни съображения за
наличието на предпоставки за отвод на всички съдии в Апелативен съд-
Бургас. Доводите му са подчинени на твърдението за пристрастност на
настоящия осъществяващ инстанционен контрол съд към становището и
1
произнасянето по спора на предходния съдебен орган, поради изградената
между съдиите колегиална близост и стремеж за „реванш спрямо лицата
дръзнали и осъществили отводи на съдилищата които са счели за
пристрастни“.В тази връзка молителят се е позовал и на правото си на
справедлив и безпристрастно проведен съдебен процес(чл.6, ал.1 от
ЕКПЧОС), което счита накърнено предвид гореизложеното. Последното било
и основание за отвод на всички съдии от този съд, взели участие в
произнасянето на определенията за изпращане жалбата на Г. против
първоинстанционното съдебно решение на друг равен по степен на сезирания
въззивен съд, който да я разгледа, след отводите на всички съдии от
Ямболски и Сливенски окръжни съдилища.
В обобщение се иска ВКС да посочи друг равен по степен апелативен
съд, който да разгледа молбата по чл.255 от ГПК, а по същество се моли за
определяне на подходящ срок, в който поисканите процесуални действия да
бъдат извършени.
В разпореждането си, изпращащо молбата по чл.25 ГПК на настоящия
съд, съдията-докладчик по въззивното дело изрично сочи, че молбата за по
чл.247 от ГПК е постъпила в Окръжен съд –Бургас на 26.08.21г., по време на
ползвания от с. Пенева платен годишен отпуск, а молбата по чл.255 от ГПК е
постъпила в първия работен ден на магистрата след връщането му от отпуск-
на 07.09.21г.- и веднага е изпратена на компетентния да я разгледа Бургаски
апелативен съд.
При тези данни настоящият съд приема за установено следното:
По молбата за отвод на докладчика с. Албена Зъбова- Кочовска:
Съдът счита молбата за неоснователна, т.к. не е налице нито една от
предпоставките за отвод, респективно самоотвод на съдията- докладчик от
разглеждането на делото, визирани в чл.22 от ГПК.
В случая се касае за преценка за необосновано забавяне на
съдопроизводството по в.гр.д.№1182/21г., образувано пред Бургаски окръжен
съд въз основа на Определение №201/14.07.21г. по ч.гр.д.№312/ 21г. по описа
на Апелативен съд Бургас, изпращащо му по компетентност за разглеждане
2
въззивната жалба на настоящия молител Г. Л. Г. и тази на Б. Х. Т. и И. М. Т.-
Г., подадени срещу Решение№37/20.01.17г., постановено по гр.д.№332/16г. по
описа на Ямболски районен съд, в приложение на чл.23,ал.3 ГПК. Поради
последователни отводи на всички съдии от сезирания по правилата на
функционалната подсъдност с въззивните жалби на горните лица надлежен
Ямболски окръжен съд и на всички съдии от състава на определения от БАС
за компетентен след това Сливенски окръжен съд, въззивното дело е
постъпило за разглеждане пред Окръжен съд Бургас. Определен за негов
докладчик е с. Недялка Пенева.
Съдия Албена Зъбова-Кочовска действително е магистрат от състава на
Окръжен съд-Бургас, командирован в Апелативен съд–Бургас, но счита, че
сам по себе си този факт не е основание да приеме отвода на молителя, т.к.
безспорно добрите й колегиални отношения със съдиите от Окръжен съд-
Бургас не са сред предпоставките по чл.22 ГПК, налагащи отстраняване от
разглеждането на настоящото съдебно дело. Ако професионалната
колегиалност бе тълкувана по начина, възприет от молителя, нито едно дело,
приключило с отменено при инстанционен контрол съдебно решение, не би
могло да се върне на същия съд за разглеждане от друг състав, а поради
пристрастност на останалите магистрати щеше да се изпраща на друг равен
по степен съд, което противоречи на правния смисъл на горецитираната
норма и не се допуска в съдебната практика.
Не представлява предпоставка за отвод и обстоятелството, че
посоченият магистрат е участвал(като докладчик) в произнасянето на
Определение №146/15.06.21г. по в.ч.гр.д.№261/21г. по описа на Апелативен
съд Бургас, определящо за компетентен след отвода на всички съдии от
сезирания Ямболски окръжен съд, да разгледа подадените въззивни жалби на
горните лица-Сливенския окръжен съд. Същият съдия е участвал и в
постановяването на акта, определящ като компетентен да разгледа след
отвода на всички съдии от състава на Сливенски окръжен съд въззивната
жалба срещу първоинстанционното решение- Бургаския окръжен съд.С тези
определения съдът не е изразил становище по спора, а само е констатирал
наличието на предпоставките, визирани в чл.23,ал.3 от ГПК, поради което не
може да се счете за проявил пристрастие, компрометиращо разглеждането на
настоящата молба по чл.255 от ГПК. Изцяло голословни, хипотетични и
3
почиващи на необосновани предположения са и изразените опасения на
страната за реваншизъм на съда при разглеждането на молбата й. Отводът на
съдебния състав е обвързан с наличието на обстоятелства, пораждащи
основателно съмнение в безпристрастието му, но такива данни в случая няма.
По същество:
Видно от материалите по делото, молбата от 09.06.21г.по чл.247 ГПК, е
подадена не от молителя, а от въззивник И. Г. Действително както нейната
молба, така и подадената от Г.Г. на 24.08.21г. такава със същото съдържание
и искане, не са изпратени с делото за произнасяне на компетентния Районен
съд -Ямбол, въпреки липсата на процесуални пречки(съдията докладчик във
въззива не се е възползвал и от възможността, дадена му в чл.256, ал.1 от
ГПК).
Това налага настоящата инстанция да определи кратък (тридневен) срок
за изпълнението на посочените действия.
В контекста на горното обаче съдът отчита, че установената
необоснована процесуална забава е облагоприятствана допълнително от
независещи от Окръжен съд Бургас обстоятелства, а именно: молбата на Г. по
чл.247 от ГПК не е подадена до компетентния да я разгледа Ямболски
районен съд, а до Окръжен съд Бургас и то по време на отпуск на съдията,
когато последният не изпълнява трудовите си задължения и непроизнасянето
му не може да бъде счетено за укоримо процесуално поведение.
Що се отнася до оплакванията за процесуална забава на горните
действия от 09.06.21г., съдът отбелязва, че т.к. подател на тази молба по
чл.247 ГПК е И. Г., а не Г., последният не може да се позовава в настоящото
производство на доводи, които само тя би могла да заяви, но не го е сторила.
Освен това и нейната молба не е била подадена пред надлежния районен съд,
постановил съдебния акт, чиято поправка се иска, а пред Ямболски окръжен
съд, който пък не се е произнесъл, поради прекратяването на делото в деня на
постъпването й, с оглед отвода на всички магистрати от състава му.
Водим от горното и на основание чл. 255 от ГПК, Апелативен съд -
Бургас
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Г. за отвод от разглеждането
на делото на с. Албена Зъбова-Кочовска.
ОПРЕДЕЛЯ на Окръжен съд - Бургас тридневен срок от връщането на
делото, за изпращане на постъпилите молби по чл. 247 от ГПК на
компетентния Ямболски районен съд.
Определението е окончателно.
Съдия при Апелативен съд – Бургас: _______________________
5