№ 13303
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110135356 по описа за 2024 година
В срок е постъпило искане по чл. 248 ГПК от ищеца „ФИРМА“ ЕАД за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските. Молителят счита, че присъденото
в полза на ответника адвокатско възнаграждение за заповедното и исковото производство е
прекомерно с оглед правната и фактическата сложност на делото.
Ответникът по молбата В. М. М. счита същата за неоснователна, поради което иска от
съда да бъде оставена без уважение.
Съдът намира, че молбата за намаляване на присъдените в полза на ответника
разноски е основателна.
Видът и обемът на извършената работа не обосновават адвокатско възнаграждение в
размер по-висок от 50 лв. за подаване на възражението по чл. 414 ГПК, тъй като последното
няма самостоятелен характер, а служи единствено като формална пречка за влизане в сила
на заповедта за изпълнение. То не служи като средство за материалноправна защита на
длъжника, поради което не се изисква обосноваването му (чл. 414, ал. 1, изр. 2 ГПК). Съдът
не дължи произнасяне по същество, а единствено следва да се увери, че вземанията по
заповедта за изпълнение са оспорени от 4 длъжника, след което дължи указания на заявителя
по чл. 415 ГПК. Относно размера на дължимото адвокатско възнаграждение за подадено
възражение по чл. 414 ГПК виж определение № 268172 от 07.05.2021г. по ч.гр.д. №
4751/2021г. на СГС, определение № 1292 от 16.02.2022 г. по ч. гр. дело № 13860/2021 г. по
описа на СГС, решение № 265337 от 10.08.2021 г. на СГС по в. гр. д. № 6442/2020 г., IV-A с-
в, решение № 264070 от 18.06.2021 г. на СГС по в. гр. д. № 15394/2019 г. и др. Т.е.
извършеното от адв. Х. процесуално действие се изчерпва единствено с подаването на
възражение по чл. 414 ГПК по образец, а съгласно ал. 1, изр. 2 от същата разпоредба,
„обосноваване на възражението не се изисква“. Ето защо съдът намира, че дължимият се
адвокатски хонорар за това процеуслано действие следва да се намали до сумата от 50 лв.
За исковото производство платеният и присъден адвокатски хонорар от 1350 лв. също
не кореспондира с правната и фактическа сложност на делото, което е приключило в едно
1
открито съдебно заседание с изслушването на едно вещо лице. Като съобрази тези
обстоятелства съдът намира, че дължимите се разноски за адвокатско възнаграждение от
насрещната страна следва да се намалят до сумата от 1 000 лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение №447 от 10.01.2025 г., постановено по гражданско дело №
35356/2024 г. по описа на СРС, 113 състав, в частта за разноските, като НАМАЛЯВА
размера на присъдените в полза на ответника В. М. М. с ЕГН ********** разноски за
заповедното производството от 200 лева на 50 лева и в исковото производство от 1590 лв.
на 1240 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2