О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../……..05.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в закрито
съдебно заседание на осми май през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията, търговско дело №207 по описа за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба предявена от “Декуманус“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Дръзки“ №12, представлявано от
Славка Д. Тричкова, действащо чрез адв.П.Ч.,***, против “Стоянов-06“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Ивац“ №3,
партер, представлявано от Румен Станчев Стоянов, с която е предявен иск правно
основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 27140лв., представляваща съответно на участието на ищеца,
неоснователно задържано от водещия партньор-ответника, вземане от прихода на
ДЗЗД “Директ Строй“ по Договор №BG16RFOP001-3.002-0014C01-S-01 по ОПРР
2014-2020 с Община Силистра, от което 4950лв.-незаплатен остатък от авансово
плащане по фактура №********** от 28.08.2017г. с обща стойност от 5850лв.,
10550лв.-незаплатен остатък от окончателно плащане по фактура №********** от
02.05.2018г. с обща стойност от 17550лв. и 11640лв. по фактура
№660/12.06.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението. Претендират се деловодни разноски.
Исковата молба
отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК,
поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявения иск е процесуално допустим, поради което
производството следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявеният иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищеца писмени доказателства се явяват допустими, относими
и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва
да бъдат допуснати до събиране по делото. по изложените съображения следва да
се издаде и исканото от ищеца удостоверение.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени
към медиация или към спогодба,
като им се
разясни, че приключването на спора по доброволен
ред ще съкрати
продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди
взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
ХХХII от ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание чл.374,
ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова
молба от “Декуманус“ ООД, против “Стоянов-06“ ЕООД, с която е предявен иск
правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 27140лв., представляваща съответно на участието на ищеца,
неоснователно задържано от водещия партньор-ответника, вземане от прихода на
ДЗЗД “Директ Строй“ по Договор №BG16RFOP001-3.002-0014C01-S-01 по ОПРР
2014-2020 с Община Силистра, от което 4950лв.-незаплатен остатък от авансово
плащане по фактура №********** от 28.08.2017г. с обща стойност от 5850лв.,
10550лв.-незаплатен остатък от окончателно плащане по фактура №********** от
02.05.2018г. с обща стойност от 17550лв. и 11640лв. по фактура
№660/12.06.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението
В исковата молба се
твърди, че на 29.11.2016г. страните са сключили
Договор за създаване на обединение по смисъла на чл.275-чл.279 от ТЗ и
чл.357-чл.364 от ЗЗД, носещ нот.заверка договор с рег.№11353 от 30.11.2016г. на
Нотариус с рег.№549, по силата на който е оразувано било ДЗЗД “Директ Строй“, с
предмет: “обединяване на усилията за извършване на съвместна стопанска дейност
свързана със строителство, строително-ремонтна и строително-монтажна дейност,
проектиране с цел участия в тръжни процедури и открити процедури за възлагане
на обществени поръчки с предмет аналогичен с предмета на съвместната дейност,
подлежащи на индивидуализация чрез анекси или допълнителни споразумения към
договора, представляващи неразделна част от него“. С Анекс №7 от 12.04.2017г.
към договора, страните са постигнали съгласие да обединят усилията си за
извършване на съвместна дейност, свързана с участие в процедура за възлагане на
обществена поръчка от възложител Община Силистра, с предмет: “Изпълнение на
инжинеринг-проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР на обект ПЗГ
“Добруджа“, гр.Силистра по Договор №BG16RFOP001-3.002-0014C01-S-01 по ОПРР
2014-2020. Съгласно т.2.2. от анекса, ищецът отговаря за проектиране във връзка
с реализацията на “Изпълнение на инжинеринг-проектиране, авторски надзор и
изпълнение на СМР на обект ПЗГ “Добруджа“, гр.Силистра по Договор
№BG16RFOP001-3.002-0014C01-S-01 по ОПРР 2014-2020. На основание чл.30, т.1 от
договора за ДЗЗД, участието на ищеца в съвместната дейност е 5 %, а на
ответника 95%. На 12.07.2017г., ДЗЗД “Директ Строй“, в качеството си на
изпълнител подписва с възложителя Община Силистра, договор с предмет:
“Инженеринг-проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР на обект ПЗГ
“Добруджа“, гр.Силистра във връзка с реализацията на проект по Договор
№BG16RFOP001-3.002-0014-C01-S-01 за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по Оперативна програма“Региони в растеж“ 2014-2020, като е договорена
цена за изготвяне на инвестиционен технически проект по всички части в размер
на 19500лв., без ДДС, съответно 23400лв. с ДДС. Съгласно чл.4, ал.1, т.3 от
договора, цената за осъществяване на авторски надзор на обекта е 9700лв. без
ДДС или 11640лв. с ДДС. Възложителят, е заплатил на изпълнителя стойността на
възложените работи, като конкретно за упражняване на авторски надзор заплатена
сумата в размер на 11640лв. за авторски надзор.
Твърди се, че ищецът е изпълнил посочените по-горе дейности на обща
стойност 35040лв., за което са издадени Фактура №545/28.08.2017г. на стойност
5850лв., Фактура №590/02.05.2018г. на стойност 17550лв. и Фактура
№660/12.06.2019г. на стойност 11640лв. Твърди се още, че в качеството си на
управляващ съдружник, ответникът не е заплатил на ищеца сумите за реално
извършените услуги предмет на гореописаните фактури. Сочи се, че с чл.22 от
Раздел V “Общи условия“ от договора за учредяване на ДЗЗД, е договорено, че
ищецът ще отговаря за проектирането, като процесната неизплатена сума в размер
на 35040лв. представлява стойността на реално извършена работа по договора с
Община Силистра. Сочи се още, че след приспадане на авансови и частични
плащания, дължимите в полза на ищеца суми са 10550лв. по фактура
№590/02.05.2018г., на 4950лв. по фактура №545/28.08.2017г. и 11640лв. по фактура №660/12.06.2019г.
Поддържа се, че считано от 18.01.2020г. ДЗЗД “Директ Строй“ е прекратено, тъй
като в съответствие с чл.47, ал.1, т.2 от договора, ищецът е отправил
предизвестие до ответника, че след изтичане на едномесечен срок от
уведомяването, прекратява участието си като съдружник в гражданското дружество,
като предизвестието е получено на 17.12.2019г. Поддържа се още, че с
прекратяване на гражданското дружество вземанията на ищеца свързани с дейността
на ДЗЗД стават изискуемо, като същите се дължат от ответника, който е отговарял
за управлението и представителството на гражданското дружество на основание
чл.9 от договора и практически е осъществявал и цялостната дейност на
дружеството. Ето защо, се претендира осъждане на ответника да предаде
процесните суми, съставляващи съответно на участието на ищеца вземане от
прихода на ДЗЗД “Директ Строй“ по договор
№BG16RFOP001-3.002-0014-C01-S-01/12.07.2017г. с общ.Силистра, което
неоснователно е задържано от водещия партньор-ответника.
Предявените
претенции намират правното си основание в чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД вр. чл.265, ал.2 от ЗЗД и иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.
С оглед пасивното
поведение на ответника, съдът намира, че не са налице безспорни и ненуждаещи се
от доказване факти и
обстоятелства.
Съгласно общия
принцип за разпределение на доказателствената тежест, всяка от страните следва
да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно изгодните за
нея факти. С оглед конкретния предмет на спора ищецът, следва да установи
наличието на твърдените облигационни правоотношения-договор учредяване на ДЗЗД,
съответно на договор за изпълнение на СМР на обект ПЗГ “Добруджа“, гр.Силистра,
изправността си по първия договор, респективно надлежното му разваляне. Следва
да установи още размера на сумите, който претендира да му бъдат заплатени,
предвид липсата на основание за задържането им от ответника. В тежест на
ответника, е да докаже, че е предал дължимите суми на ищеца .
Ищеца сочи доказателства в подкрепа на твърдения си. Ответника не е навел
подлежащи на доказване твърдения.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з.
представените от ищеца, писмени доказателства.
ДА се издаде поисканото от ищеца съдебно удостоверение,
което да му послужи пред Община Силистра, след представяне на доказателства за
внесена по сметката на съда ДТ в размер на 5лв.
НАСРОЧВА производството по т.д.№1940/2018г. на ОС Варна за разглеждане в открито
съдебно заседание на 18.06.2020г. от 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис
от настоящото определение, съдържащо проект за доклад и разпределение на
доказателствената тежест, ведно с указания за обстоятелства, за които не сочат
доказателства.
Призоваването на
страните, да се извърши, чрез длъжностно лице по призоваването, след отпадане на обявеното на
територията на страната извънредно положение.
НАСОЧВА страните
към процедура по медиация, която могат да заявят и осъществят безплатно в Център за медиация към
Окръжен съд Варна, находящ се в сградата на Съдебно-изпълнителната служба при
РС Варна, на адрес: гр.Варна, ул.”А.Кънчев“ №12, със служител за контакт Нора В. - ет. 4, стая 419 в сграда на ОС Варна, на тел.052 62 33 62, както и на e-mail: mediation@vos.bg.
Указва на страните,
че решаването на спора, чрез медиация ще съкрати продължителността на
производството, като разреши спора по взаимноизгоден и приемлив начин, и ще
намали разноските им.
Приканва страните към спогодба, като им разяснява, че приключването на
спора по този ред, ще съкрати продължителността на делото и ще доведе до
окончателно уреждане на взаимоотношенията им, като същевременно ще намали
размера на разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: