№ 31116
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110167836 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от адв. Д. В. М. с адрес: ******************,
************* като пълномощник на Д. С. И., с ЕГН **********, с адрес:
*******************, със съдебен адрес: ******************, ************* срещу
****************, с ЕИК *****************, със седалище и адрес на управление:
*******************, с която са предявени искове за следното:
Да се прогласи на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 143, ал.1 и чл. 146, ал. 1
от ЗЗП и чл. 19, ал.4, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗПК нищожността на клаузата на чл. 11, ал. 1
от договор за потребителски кредит № 586636 от 29.10.2021г., сключен между страните по
делото.
Да се осъди ****************, с ЕИК *****************, със седалище и адрес на
управление: ******************* да плати на Д. С. И., с ЕГН **********, с адрес:
*******************, със съдебен адрес: ******************, ************* на осн. чл.
55, ал.1, пр.1 от ЗЗД сума в размер на 300 лв. недължимо платена по недействителна
неустойка по договор за потребителски кредит № 586636 от 29.10.2021г., сключен между
страните по делото, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 13.11.2023г. до
изплащане на сумата.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл.
131 ГПК е подал отговор, с който оспорва исковете като недопустими, предявени при
злоупотреба с право и неоснователни с оглед наведените от ищцата обстоятелства, на които
те са основани.
Ищцата е представила сверено копие на сключения между страните договор, който не е
оспорен от ответника и следва да се приеме като доказателство по делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 28.10.2024г. от
15:00ч., за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно съединени установителен и осъдителен иск, първият от които с
правно основание чл. 26, ал. 1, пр.1 от ЗЗД, във връзка с чл. 143, ал.1 и чл. 146, ал. 1 от ЗЗП и
чл. 19, ал.4, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗПК, а вторият с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от
ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 29.10.2021г. е сключил с ответното дружество договор за
потребителски кредит 586636, по силата на който му е предоставен кредит в размер на 1 200
лв. при ГПР 41, 28%, ГЛП 35, 04%, платими на 11 вноски като крайна сума в размер на 1
468, 08 лв. Освен тази сума, кредитополучателката трябва да плати съгласно чл. 11, ал.1 от
процесния договор и неустойка в размер на 973, 92 лв. В хода на изпълнение на договора
ищцата твърди, че е платила 1200 лв. главница, 268, 08 лв. лихва и 300 лв. неустойка.
Твърди, по съображения подробно изложени в исковата молба, че уговорената с договора
неустойка е неравноправна клауза, сключена във вреда на потребителя; че тя не е включена
в годишния процент на разходите; че ако бе включена в него същият би надвишил
максималния възможен размер съгласно чл. 19, ал. 4 от ЗПК, поради което освен, че клаузата
е неравноправна, е и нищожна. Като задължение, уговорено с нищожна клауза, което е
изпълнено частично в размер на 300 лв., ищцата счита, че тази сума е дадена без правно
основание, поради което иска да й бъде върната от ответника, за което същият да бъде
осъден.
С отговор на исковата молба, подаден в срок, ответникът чрез пълномощника си първо
излага съображения за това, че предявявайки иска ищцата е злоупотребила с права. Иска на
това основание, ако делото се реши в полза на ищцата, ответникът да не се осъжда за
разноски. Излага и подробни съображения за неоснователност на исковете.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
1) По иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 143, ал.1 и
чл. 146, ал. 1 от ЗЗП и чл. 19, ал.4, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗПК в тежест на ищцата е да
докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно: че страните са сключили процесния договор
за потребителски кредит № 586636 от 29.10.2021г., в който се съдържа клауза, предвиждаща
задължение на кредитополучателя за плащане на твърдяната неустойка; че посочената
2
договорна клауза противоречи на императивна норма на закона;
2) По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже
при условията на пълно и главно доказване, че сумата в размер на 300 лв. е платена от нея
без наличие на правно основание за това.
В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, в това число, че процесната договорна клауза е индивидуално уговорена.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото, че страните по делото са сключили процесния
договор за потребителски кредит № 586636 от 29.10.2021г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3