Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 158                                                22.07.2019г.                  гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                     V състав

На първи юли                                                                                     2019 година,

В публично заседание в следния състав :

 

                                                       Председател: Зорница Донкова

 

Секретар: Ивалина Станкова      

като разгледа докладваното от Председателя

а.н.д. №  452 описа за 2019г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 Образувано е по жалба от адв.С. ***, пълномощник  на Р.М. *** с ЕГН  **********  против Наказателно постановление № 44 -0000213 от  30.04.2019г., издадено от  Началник ОО „АА” – гр.Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно и необосновано, жалбоподателят желае отмяната му, алтернативно - намаляване размера на наложената в пункт първи от НП глоба. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника, който представя и допълнителни  писмени бележки.

    В с.з. ответната по жалбата страна се представлява от Началник ОО „АА” – гр.Търговище, който намира жалбата за неоснователна. Счита, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

 Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

   Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

   На 02.04.2019г. около 10.10ч. на главен път София – Варна, до отбивката за с.В.Л., общ.Търговище, инспектори от ОО “АА” – Търговище спрели  за проверка  товарен автомобил „Волво“  с рег.№ ******  - кат. N3  с прикачено  полуремарке  с рег. № ****** -  категория О4, собственост на „В.Т.“ ЕООД,  управляван от жалбоподателя.  Същият извършвал обществен превоз на товари /царевица/ с пътен лист № 581038/ 02.04.2019г. и товарителница  серия М, № **********/ 02.04.2019г. от с.Р.  до гр.Б. .  При извършената проверка контролните органи установили, че товарният автомобил е  с две оси, а полуремаркето – с три оси. От изисканата и представена при проверката кантарна бележка /пътна – прехвърлителна разписка/  от 02.04.2019г.  било установено, че  общата маса  на съчленената композиция  е 54440 кг. Установено било също, че тази  маса надвишава установените норми, определени от министъра на РРБ от 40 000кг.,  като превишението било с 14 440 кг. При проверката водачът не представил на контролните органи квитанция за претоварване от АПИ, не  представил и контролен талон към СУМПС.  Предвид така констатираните обстоятелства, св. С. – инспектор  от ОО „АА“ – Търговище му съставил  АУАН №  263298 / 02.04.2019г. за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“  от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.   Въз основа на акта, Началник ОО „АА” – гр.Търговище издал Наказателно постановление № 44 -0000213 от 30.04.2019г., с което за нарушение на  чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“  от Наредба № 11/03.07.2001  на МРРБ   и  на  основание чл. 177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП  наложил  на жалбоподателя глоба в размер на 2000лв., а за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП му наложил глоба в размер на 10лв.    

            Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетеля С..

            Съдът намира, че доколкото с АУАН са констатирани и с  НП са санкционирани  нарушения по ЗДвП,  то съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП  и приложените заверени копия на заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на  транспорта, информационните технологии и съобщенията и на заповед № 791/10.05.2019г. на Изпълнителния директор на  ИА  „АА“. АУАН и НП са издадени от компетентни  органи. 

              В пункт 1 от НП,  жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“  от Наредба № 11/03.07.2001  на МРРБ .

            Чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП гласи: „ Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат:  с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението.“  Максимално допустимите норми  са  регламентирани в Наредба № 11 от 03.07.2001 за движение на извънгабаритни и /или тежки пътни превозни средства, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството /Наредбата/. Въпреки, че в АУАН и НП не е изписано пълното наименование на посочения подзаконов нормативен акт и  неговия  издател,  доколкото в правния мир не съществува  друга наредба с  № 11  и дата на издаване 03.07.2011г,  то  за жалбоподателя е налице несъмнена яснота  относно визираната в НП наредба. Правото  му защита не е било нарушено.

             Чл. 6, ал.1 от Наредбата гласи: „Допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, е за:  т. 3. - съчленени ППС с пет, шест и повече оси, както следва: а) моторно превозно средство с две оси с полуремарке с три и повече оси - 40 t;“

              В случая според АУАН и НП  управляваното от жалбоподателя съчленено ППС включвало МПС с две оси и полуремарке с 3 оси, чиято  обща маса била 54 440кг. т.е същата надвишавала максимално допустимата маса от 40 000 кг. с 14 440кг. Съдът намира обаче, че този извод  не е доказан  по безспорен и несъмнен начин. Липсват ясни и категорични доказателства за извършеното нарушение.

              По делото е безспорно установено, че жалбоподателят е управлявал ППС, което на 02.04.2019г. се е движило по  път, отворен за обществено ползване и около 10.10.ч. е бил спрян за проверка от органите на ОО “АА” – Търговище. В АУАН и в НП е прието, че управляваното  съчленено ППС е било с маса, надхвърляща с 14 440 кг.  максимално допустимата норма, единствено на база представените при  проверката документи и по-конкретно  -   представената пътна – прехвърлителна разписка  от 02.04.2019г.,  удостоверяваща общо бруто тегло от  54440 кг.  Съдът намира, че  въпросната разписка  служи за доказателство при търговския оборот между страните в една търговска сделка, но не може да послужи за установяване на извършено административно нарушение и налагане на съответно административно наказание. Липсват  доказателства  относно метрологичната годност на техническото средство, използвано за  получаването на данните, вписани в пътно- прехвърлителната разписка.  Контролните органи, установили нарушението би следвало да извършат измерване на масата на ППС със сертифицирана електронна везна, показанията на която да послужат като доказателство за претоварване. Такова измерване не е направено.  От друга страна, според посочената пътна – прехвърлителна разписка, а също и според приложената товарителница от 02.04.2019г., удостоверената в тях маса от 54440 кг. се  отнася за композиция от камион с рег. № ******  и ремарке с рег.№ *******., а според АУАН и НП  жалбоподателят е управлявал  товарен автомобил – влекач с рег.№ ****** с прикачено полуремарке с рег.№ ********.

               При тези доказателства, единствено въз основа на посочената пътна – прехвърлителна разписка, която освен това съдържа данни, различни от констатираните от контролните органи /относно идентичността на провереното ППС/, изводът за установеното  претоварване, респ. неговия размер и самото нарушение не е доказано по безспорен  и несъмнен  начин,    поради  което и в тази част НП се явява необосновано и следва да бъде отменено.   

              От друга страна, посредством събраните по делото доказателства,  включително показанията на св.С.,  безспорно се установи, че при извършената му проверка, жалбоподателят  в нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП не носел и не могъл да представи контролен талон към СУМПС.   Предвид това, в пункт 2 от НП същият е санкциониран законосъобразно за това нарушение на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП посредством глоба в размер на 10лв. В тази част НП  е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

  С оглед изложеното и  на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

 

 

 

              ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44 -0000213 от 30.04.2019г., издадено от  Началник  ОО „АА“ – гр.Търговище, В ЧАСТТА, в която на  Р.М. ***  с ЕГН **********  за нарушение на  чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр.с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“  от Наредба № 11/03.07.2001  на МРРБ   и  на  основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП  е наложена глоба в размер на 2000 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

              ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ, в която на Р.М.М.  с ЕГН **********  за нарушение на  чл.100, ал.1, т.1  и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :