Определение по дело №89/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 март 2009 г.
Съдия: Таня Спасова
Дело: 20091200500089
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

157

Година

17.07.2007 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

07.13

Година

2007

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Славея Топалова

Мария Дановска Кирил Димов

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Тонка Гогова Балтова

Въззивно гражданско дело

номер

20075100500198

по описа за

2007

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 43/02.05.2007 година, постановено по гр. д. № 1292/2006 година, Кърджалийският районен съд е отменил наложеното на Румен Живков Димитров от гр. Кърджали- шофьор- призовкар в Окръжна следствена служба- Кърджали, дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” със заповед № 99/18.12.2006 година на директора на Окръжна следствена служба- Кърджали, издадена на основание чл. 123 ал. 4 т. 3 от ЗСВ във вр. с чл. 187 ал. 1 т. 7 във вр. с чл188 т. 1 и чл. 192 ал. 1 от КТ като незаконосъобразно. Присъдени са и разноски по делото.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят Окръжна следствена служба гр. Кърджали, който чрез процесуалният си представител го обжалва като незаконосъобразно и моли спора да се реши по същество като се отхвърли предявения иск. Моли решението да бъде обезсилено в частта, с която съдът се е произнесъл по непредявен иск. В жалбата се излагат подробни съображения по съществото на спора. Сочи се, че неправилно съдът приел, че не било доказано да е имало издадена законосъобразна заповед, която била нарушена от ответника по жалбата. Претендира разноски по делото.

Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител я оспорва и моли да се остави в сила атакуваното решение.

Въззивният съд като прецени събраните по делото доказателства по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима. Жалбата е и основателна по следните съображения:

Пред първоинстанционния съд е бил предявен иск за отмяна на заповед № 99/18.12.2006 г. на директора на Окръжна следствена служба гр. Кърджали, както и за отмяна на наложеното с нея дисциплинарно наказание „забележка” на ищеца Румен Живков Димитров от гр. Кърджали. Ищецът твърди в исковата молба, че не бил извършил нарушение на трудовата дисциплина, на задълженията си по длъжностна характеристика, което да ангажира дисциплинарна отговорност.

Установява се по делото , че със заповед № 99/18.12.2006 г. на директора на Окръжна следствена служба, издадена на основание чл. 123 ал. 4 т. 3 от ЗСВ и чл. 192 ал. 1 от КТ и във вр. с чл. 187 ал. 1 т. 7 и чл. 188 т. 1 от КТ, на ищеца Румен Живков Димитров- шофьор- призовкар в Окръжна следствена служба- Кърджали е наложено дисциплинарно наказание „забележка”.

Видно от мотивите и диспозитива на атакуваното пред тази инстанция решение, налице е противоречие, както в самите мотиви, така и между последните и диспозитива на решението. Така, в мотивите на решението, първоинстанционният съд е обсъждал наложено на Румен Живков Димитров дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, каквото не му е било наложено, както и наказанието „забележка”, каквото действително е било наложено със заповедта на директора на ОСС- Кърджали. С диспозитива на атакуваното решение обаче, съдът е отменил наложено на ищеца със заповед № 99/18.12.2006 г. на директора на ОСС- Кърджали дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”. Или, така постановеното решение е недопустимо с оглед разпоредбата на чл. 209 ал. 1 изр. 3 от ГПК, тъй като първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявен иск. Поради това атакуваното решение следва да се обезсили като делото се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск. Поради това, тази инстанция не следва да се произнася по съществото на спора. При новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по направените от страните по делото разноски за двете инстанции.

Водим от изложеното и на основание чл. 209 ал.1 изр. 3 от ГПК въззивният съд

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение № 43/02.05.2007 година, постановено по гр. д. № 1292/2006 година по описа на Кърджалийския районен съд и връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в 30- дневен срок от съобщението на страните.

Председател: Членове: 1/ 2/