№ 41130
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110119698 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „ФИРМА“ АД срещу С. В. Ц..
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представи документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставени задачи, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на
делото от фактическа страна. Към експертизата следва да се постави и въпросът,
формулиран от ответника с отговора на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 12.12.2023 г. от
11,20 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №798/2023г. по описа на Районен съд-София към настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната
експертиза в размер на 400 лв., от които 350 лв. вносими от ищеца и 50 лв. вносими от
1
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
С искова молба ищецът на „ФИРМА“ АД е предявил против С. В. Ц. положителен
установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 143, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
99, ал. 1 ЗЗД с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 1000лв., представляваща непогасена главница по сключен между ответника и „ФИРМА“
ЕАД договор за паричен заем № ******/24.11.2021г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК- 17.01.2021г., до окончателно изплащане на
задължението, сумата от 82,62лв., представляваща възнаградителна лихва по договор за
паричен заем № ******/24.11.2021г за период от 11.12.2021г. до 30.04.2022г., както и сумата
от 81,50лв., представляваща обезщетение за забава върху непогасената главница по договор
за паричен заем № ******/24.11.2021г. за периода от 11.12.2021г. до 30.04.2022г., за които
парични вземания по ч. гр. дело №798/2023г. по описа на СРС, 113 състав, е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че на 24.11.2021г. между „ФИРМА“ АД и ответника е сключен
договор за паричен заем № ******, по силата на който „ФИРМА“ АД предоставило на
ответника кредит в размер на 1000лв., който последният се задължил да върне при
условията и сроковете на договора, като заплати и уговорения в договора размер на
възнаградителна лихва. За обезпечение на задълженията си по договора за заем на
24.11.2021г. длъжникът сключил договор за предоставяне на поръчителство с „Фейненшъл
България“ ЕООД, като последното се задължило да отговаря солидарно пред кредитодателя
за задълженията, поети от ответника по договора за потребителски кредит. Поддържа, че
ответникът не е изпълнявал точно задълженията си по договора за кредит, поради което на
01.07.2022 г. поръчителят заплатил на кредитодателя процесните суми, с което плащане в
него полза възникнало вземане срещу длъжника. Ищецът твърди, че е придобил вземанията
на поръчителя по кредита по силата на договор за цесия. Поддържа, че задължението за
съобщаване на цесията на длъжника следвало да се счита за изпълнено и с получаване от
ответника на препис от исковата молба и от приложенията към нея, в т. ч. от посоченото
уведомление. Моли за уважаване на исковете.
В срок ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове по основание и размер. Релевира възражение за нищожност на договорите за паричен
заем и поръчителство на основание чл. 143 ЗЗП. Моли за отхвърляне на исковете.
Предявените искове са с правно основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1
ЗЗД.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на валидно
облигационно отношение по договор за паричен заем и неговото съдържание; предоставяне
на заемната сума на ответника; размера на уговорената възнаградителна лихва; изпадането
на ответника в забава по отношение на задълженията му по договора за паричен заем,
размера на обезщетението за забава; наличието на валидно облигационно отношение по
договор за поръчителство за обезпечаване задълженията на ответника по договора за
паричен заем, датата на отправяне на искането до поръчителя за плащане на задълженията
на ответника по договора за паричен заем, уведомяването на ответника от поръчителя за
отправеното към него, като поръчител, искане за плащане; плащането от поръчителя на
задълженията на ответника по договора за паричен заем, уведомяването на длъжника за
2
извършеното от поръчителя плащане; прехвърляне на вземанията на поръчителя в полза на
ищеца чрез договора за цесия; уведомяване на длъжника за извършената цесия.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, в която насока страните могат да вземат становище
в първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3