гр.К.,
………2015 год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Казанлъшки районен съд, гражданско
отделение в публично заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и
петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОВКА ПУДОВА
при секретаря...................Х.К.……….…….……...................................като
разгледа докладваното от съдията..............................гр.дело №1178 по описа за 2014 год. за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени са при
условията на субективно съединяване три частични иска, всеки от тях за сума *****
лв. с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ.
Ищците твърдят, че са
законни наследници на С.И. Б. с ЕГН-**********, б.ж. на гр.К., починал на
15.09.2012 г.. Наследодателят им бил съдружник в ответното дружество и
притежавал 25% от капитала му, съответно дружествен дял, който съставлявал 25%
от имуществото на „Х.9.” ООД. Членството и участието на наследодателя им като
съдружник в „Х.9.” ООД било прекратено съгласно чл.125, ал.1, т.1 от ТЗ - със
смъртта му на 15.09.2012 г.. С решение на ОС останалите трима съдружници не
приели Д.Б. за съдружник в дружеството на мястото на починалия съдружник С.И. Б.,
неин съпруг, приели, че стойността на дружествения му дял по счетоводен баланс към
30.09.2012 г. възлизал на сумата ******* лв., която сума, съгласно чл.2, ал.5
от дружествения договор, подлежала на изплащане в срок до 1 година от
прекратяване на членството му. През м.01.
В отговор на исковата
молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва иска. Сочи, че
ищците Д.Б., Д.Б. и Р.Б. са законни наследници на С.И. Б., бивш съдружник в „Х.9.”
ООД, притежаващ 30 дяла от капитала /1/4 част/, който е починал на 15.09.2012
год. Заявява, че дружеството дължи на наследниците на С. Б. размера на
дружествения му дял на база счетоводен баланс към края на месеца, в който е
настъпило прекратяване на членството на съдружника - чл.125, ал.3 от ТЗ.
Разпоредба целяла освободеният съдружник или неговите наследници да получат
равностойността на дела от имуществото на дружеството. Въпреки, че пълният
размер на дружествения дял бил изплатен на 27.08.2013 год., то ищците като
наследници претендирали изплащане на дружествен дял на база консолидиран фи***нсов
отчет, какъвто ответното дружество не било задължено да съставя и никога не
съставяло, обявявало и публикувало. След запитване до НАП, сумата в размер на ******
лв. била преведена на Д.Б.. На 27.08.2013 год. сумата от ****** лв. била изплатена по банкова сметка на Д.Б.,
съгласно представено тристранно споразумение между наследниците от 12.03.2013
год. На 14.03.2014 год. по банков път изплатили и удържаната сума от ****** лв. Другата удържана сума не подлежала на
връщане и правилно била преведена по сметка на НАП. Уреждането на имуществените
последици от прекратяване членството на С. Б. поради смърт с неговите законни
наследници извършил в 1-годишния срок, уреден в чл.11, ал.5 от Дружествения
договор. С извършеното плащане на определения дружествен дял по баланса към
30.09.2012 год., съгласно чл.125, ал.3 от ТЗ дружеството изпълнило задължението
си към ищците, с което уредило имуществените отношения с тях. С оглед на
действащите ЗС и МСС, счита, че като предприятие-майка не е задължено да
съставя консолидиран финансов отчет, тъй като: Съгласно чл.22б от ЗС годишните
финансови отчети се изготвяли и представяли на базата на Националните стандарти
за финансови отчети за малки и средни предприятия от предприятията, които
най-малко за една от двете предходни години не надвишавали показателите на два
от критериите: 1.балансова стойност на активите към 31.12. - 8 млн.лв.; 2.нетни приходи от продажби за годината - ******.лева и ; 3.средна численост на
персонала за годината - 250 души. Дружеството изготвяло ГФО на база на
Националните стандарти, тъй като за 2011г. и 2012 год. и трите показатели не
надвишавали критериите по т. 1-3. Освен това, общото събрание не е приемало
решение за изготвяне на ГФО на база на МСС - чл.22б, ал.4 от ЗС. В чл.37а от ЗС
се посочвало в кои случаи не се съставя консолидиран финансов отчет на база
показатели на предприятията от групата. Групата се състояла от предприятие-майка
.”Х.9.” ООД и единственото дъщерно предприятие – “Х.” АД. За 2011 год. групата
не отговаряла на показателите по чл.37а, ал.1, т. 1 и т.2 от ЗСч. За 2012 год.
и не надвишавала показателите по т.2 и т.3 от чл.37а, ал.1 от ЗСч. След като не
се надвишавали 2 от критериите общо за двете дружества, то нямало задължение да
съставя консолидиран финансов отчет. Двете дружества от групата съставяли ГФО
при различна база: „Х.9.” ООД на база Националните стандарти, а “Х.” АД на база
МСС. Съгласно чл.24 от МСС- 27 „Консолидирани и индивидуални финансови отчети”
консолидираните финансови отчети се изготвяли при прилагане на еднаква
счетоводна политика за сходни сделки и други събития при сходни обстоятелства.
За изготвяне на консолидиран финансов отчет, финансовите отчети на двете
дружества следвало да бьдат приведени към една и съща база, което не било
сторено, а не е било и необходимо след придобиване на акциите от
предприятието-майка. Съгласно чл.10, б.”б” и б.”в” от МСС- 27, компанията-майка
не представяла консолидиран финансов отчет единствено и само ако: дълговите и
капиталови инструменти на компанията-майка не се търгували на публичен пазар,
както и когато компанията-майка не е предоставила, нито е в процес на
предоставяне на финансовия си отчет пред Комисия по ценните книжа или друга
регулаторна организация. Тъй като е ООД, то дялове не се търгували на публичен
пазар. На такъв пазар се търгували само акции, съгласно Закона за публично
предлагане на книжа. Позовава се на чл.23, ал.1, т.3 от ЗС, съгласно който
предприятията съставяли междинни финансови отчети, обхващащи период, по-кратък
от 1 календарна година, когато се изискват от нормативен акт или по решение на
органа на управление. В текста на чл.23 от ЗСч не било предвидено съставяне на
междинен консолидиран финансов отчет. Дружеството изготвило междинен счетоводен
отчет към 30.09.2012 год. по решение на Общото събрание, необходим за
изчисляване размера на дружествения дял на С. Б. т.е. за целите на дружеството.
Изискванията на ЗСч и МСС били спазвани от двете дружества в групата, че не са
съставяни, обявявани и публикувани годишни консолидирани финансови отчети от
дружеството майка, а такова нормативно изискване нямало. Моли съда да отхвърли
частичните искове като неоснователни. Претендира съдебни разноски.
От събраните по делото
доказателства съдът намира за установено следното:
От заверено копие
удостоверение за наследници №584/22.03.2013 г. е видно, че лицето С.И. Б., с
ЕГН-**********, б.ж. на гр.К. е починал на 15.09.2012 г. като е оставил
следните наследници по закон: Д.А.Б.-преживяла съпруга, Д.С.Б.-дъщеря и Р.С.Б.-син.
Не е спорно за страните, а и от представените заверени копия на дружествен
договор на „Х.9.” ООД от 17.12.2007 г., протокол от ОС на съдружниците от
28.12.2012 г. се установява, че
наследодателят на ищците е бил съдружник, притежаващ 30 дяла,
представляващи 25% от капитала на „Х.9.”
ООД. Не е спорно, а и от справка в ТР и
приложение към финансовия отчет към 30.09.2012 г. се установява, че „Х.9.” ООД
е собственик на 83 % от капитала на “Х.”
АД. С решение на Общото събрание на
съдружниците на „Х.9.” ООД е прекратено участието на съдружника С.И. Б. поради
смъртта му, настъпила на 15.09.2012 г., Д.Б. не е приета за нов съдружник,
стойността на дружествения дял на С. Б. към 30.09.2012 г. в размер на ****** лв. е определен за изплащане в срок до една
година. Представен е баланс на „Х.9.” ООД за периода 01.01.2012 г.-30.09.2012
г. Представено е и тристранно споразумение от 12.03.2013 г., съгласно което Д.Б.,
Д.Б. и Р.Б. са взели единодушно решение всички средства от дружествения дял от
капитала на „Х.9.” ООД, придобити по наследство от С.И. Б. да се привеждат по
сметка на Д.А. Бова. Със заявление-покана от 31.05.2013 г. ищцата поканила
ответното дружество да изплати дружествения дял на С. Б. в размер на ****** лв.
според междинен консолидиран счетоводен баланс на „Х.9.” ООД към 30.09.2012 г.
В отговор ответното дружество изразило писмено несъгласие за стойността на
дела, определена по междинен консолидиран счетоводен баланс на „Х.9.” ООД към
30.09.2012 г. Не е спорно, че стойността на дружествения дял на починалия
съдружник С. Б. в размер на ******* лв. според съставения от ответника и
приложен по делото междинен счетоводен баланс на „Х.9.” ООД към 30.09.2012 г.
Последвала покана от 02.10.2013 г., с която ищците дали срок на ответното
дружество до 15.10.2013 г. да им заплати сумата от ****** лв., представляваща разликата между
стойността на дружествения дял на починалия съдружник-наследодателя им в
предприятието майка „Х.9.” ООД по консолидиран счетоводен баланс към 30.09.2012
г. ****** лв. и определения от
дружествен дял на наследодателя им по междинен счетоводен баланс- ******* лв.
По делото е назначена
съдебно-счетоводна експертиза с депозирано заключение, неоспорено от страните,
което съдът възприема. Съгласно заключението през счетоводната 2012 год. „Х.9.”
ООД е прилагало Закона за счетоводство и Национални стандарти за финансови отчети
за малки и средни предприятия. Съгласно Годишният финансов отчет на дружеството
за
От така установеното
следват следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.125,
ал.3 от ТЗ регламентира имуществените последици от прекратяване участието на
съдружник в дружество с ограничена отговорност. Уважаването на иска е
обусловено от наличието на две кумулативни предпоставки: настъпило прекратяване
на участие на съдружник на някое от основанията, посочени в чл.125, ал.1 и ал.2
от ТЗ и дружественият дял да не е изплатен от дружеството. В настоящия случай е
налице прекратяване на участието на съдружника С.И. Б. поради настъпила
смърт- хипотезата на чл.125, ал.1, т.1
от ТЗ. Имуществена последица от прекратяване на членството е правото на
съдружника на изплащане на паричната равностойност на дружествения му дял.
Съгласно чл.127 от ТЗ всеки съдружник има право на дял от имуществото на
дружеството, размерът на който се определя съобразно дела му в капитала, ако не
е уговорено друго. Под имущество на дружество следва да се разбира чистото
имущество, представляващо разликата между активите и пасивите му. В
дружествения договор на ответното дружество не се съдържат разпоредби за
определяне на дружествения дял, различни
от законово определените. Съгласно трайната практика на ВКС по приложението на
чл.125, ал.3 от ТЗ имуществените последици от прекратяване участието на
съдружник в дружество с ограничена отговорност се уреждат въз основа на
счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването на
членството. Счетоводният баланс съдържа информация за активите и пасивите /за
собствения и привлечен капитал/ и представя в обобщен вид имуществото и
финансовото състояние на предприятието. Имуществото е променлива величина,
поради което и в чл.125, ал.3 от ТЗ се съдържа указание към кой момент тази
величина трябва да бъде определена. Ищците като наследници на починалия на
15.09.2012 г. съдружник Б. имат право да получат от дружеството паричната
равностойност на дружествения дял на своя наследодател, изчислен въз основа на
счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването-
т.е. към 30.09.2012 г. Спорният въпрос между страните е за начина, по който
следва да бъде определена паричната стойност на дружествения дял на починалия
съдружник: само въз основа на счетоводния баланс на ответното дружество към
30.09.2012 г. или по консолидиран счетоводен баланс/отчет на „Х.9.” ООД и “Х.”
АД. От доказателствата по делото се установи по категоричен начин че: ответното
дружество „Х.9.” ООД е мажоритарен акционер /предприятие майка/, притежаващ 83%
от капитала на “Х.” АД /дъщерно предприятие/ и е член на Съвета на директорите
му. Контролираното /дъщерно/ предприятие “Х.” АД е публично дружество, чиито
акции са допуснати до търговия и се
търгуват на регулирания пазар- на Б.Ф.Борса АД.
Съгласно чл.4, ал.1 от
Закона за счетоводството, счетоводството се осъществява и финансовите отчети се
съставят, в съответствие с изискванията на закона и съобразно спазването на
счетоводните принципи. Нормата чл.5 от ЗСч регламентира, че текущото счетоводно
отчитане се организира по реда, определен в ЗСч и утвърден от ръководството на
предприятието индивидуален сметкоплан. От чл.22б, ал.1 от ЗСч следва, че
годишните финансови отчети се изготвят и представят на базата на Националните
стандарти за финансови отчети за малки и средни предприятия от предприятията,
които най-малко за една от двете предходни години не надвишават показателите на
два от посочените в т.1-т.3 критерии, като ал.4 на нормата визира правната
възможност на предприятията ал.1 да изготвят и представят годишните си
финансови отчети на базата на Международните счетоводни стандарти. В чл.23,
ал.2 от ЗСч. е определено, че финансовият отчет трябва вярно и честно да
представя имущественото и финансовото състояние на предприятието, отчетения
финансов резултат, промените в паричните потоци и в собствения капитал. С
разпоредбата на чл.37, ал.2 от ЗСч. е вменено задължението на предприятие майка
да съставя консолидиран финансов отчет при наличието на предпоставки по т.1-
т.3. Според легалната дефиниция на §1, т.14 от ЗР на ЗСч. ”консолидиран финансов отчет” е финансов отчет,
който представя имущественото и финансовото състояние, отчетения финансов
резултат, промените в паричните потоци и в собствения капитал на предприятията,
включени в консолидирането, все едно че те са едно предприятие. Консолидирани
финансови отчети се изготвят само от търговските дружества, които са
предприятия майки- чл.37, ал.7 от ЗСч. Не се съставя консолидиран финансов
отчет по реда на чл.37, ал.2 от ЗСч от
предприятие майка, когато сумата от показателите на предприятията в групата,
които подлежат на консолидиране, според годишните им финансови отчети,
съставени към 31 декември на текущата година, не надвишават показателите на два
от следните критерии: 1. балансова стойност на активите към 31 декември - ******..
лв.; 2. нетни приходи от продажби за годината - ******. . лв.; 3. средна численост на
персонала за годината - 80 души- чл.37а,
ал.1 от ЗСч. Нормата на чл.37а, ал.2 от
ЗСч повелява неприлагането на ал.1 на нормата, когато предприятие от групата е
предприятие, чиито ценни книжа са допуснати до търговия на регулиран пазар. В
настоящия случай акциите на “Х.” АД като предприятие в групата се търгуват на
регулирания пазар на ценни книжа, поради което изключението, въведено в чл.37а,
ал.2 от ЗСч. е приложимо. В чл.37а, ал.3 и ал.4 от ЗСч. са въведени облекчения
за предприятията майки, който трябва да съставят консолидирани финансови
отчети: -не се съставя консолидиран финансов отчет по реда на чл.37, ал.2 от предприятие майка, което има само
дъщерни предприятия, които са несъществени за целите на чл.23, ал.2, разглеждани едновременно
индивидуално и като цяло; -дъщерно предприятие може да не се включва в
консолидирания финансов отчет, когато то е несъществено за целите на чл.23, ал.2 от ЗСч. В закона не е дадено
определение за съдържанието на
”несъщественост” или за ”същественост”, но с оглед целите на чл.23, ал.2
от ЗСч. може да се направи извода, че за да ползва облекчението на чл.37а,
ал.3, ал.4 от ЗСч, предприятието майка следва да определи критериите за
”несъщественост” със счетоводната си политика, по показателите: финансово
състояние, имуществено състояние, изменение на паричните потоци и на собствения
капитал, които критериите обаче следва да бъдат оповестени във финансовите
отчети на предприятието майка - арг. от чл.25 от ЗСч. По делото няма данни
ответникът като предприятие майка да е оповестил критерии за „несъщественост”,
а и не е навел в този смисъл довод като възражение с оглед приложението на
чл.37а, ал.3, ал.4 от ЗСч. Изхождайки от цитираните разпоредби, от статута на
ответното дружество /предприятие майка/, на “Х.” АД като дъщерно предприятие,
чиито акции се търгуват на регулиран пазар и доказателствата по делото съдът
приема, че съставянето на консолидиран счетоводен баланс е вменено като
задължение на „Х.9.” ООД с императивните
разпоредби на чл.37, ал.2, т.1, чл.37а, ал.2 и чл.23, ал.1, т.2 и т.3 от ЗСч.
Консолидираният баланс представлява обединение на балансите на дружеството
майка и дъщерните дружества като позициите на активите, пасивите, капитала,
дохода и разходите се сумират. Той в пълнота дава ясна и вярна представа
на имущественото и финансовото
състояние на предприятието, отчетения финансов резултат, промените в паричните
потоци и в собствения капитал, каквото изискване за финансовите отчети е
заложено в чл.23, ал.2 от ЗСч. Ето защо съдът счита, че дружественият дял на
наследодателят на ищците следва да се изчисли на база консолидиран счетоводен
баланс към 30.09.2012 г. Съгласно СТЕ дружественият дял на С. Б., определен на
база междинен консолидиран счетоводен баланс, след изключване на малцинственото
участие в нетните активи на дъщерното предприятие е ******. лв., а изплатените от ответника стойност е *******
лв. Следователно дължима се явява сумата
******.
лв. като разлика между дължимия дружественият дял на наследодателя на ищците С.
Б., определен на база междинен консолидиран счетоводен баланс и стойността на
определения от ответника и изплатен дружествен дял по счетоводен баланс към
30.09.2012 г. Тъй като тримата ищци са
придобили по наследство по 1/3 ид.част от дружествения дял на наследодателя С. Б.
в „Х.9.” ООД, то всеки един от тях има парично вземане от ответното дружество
по ******. лв. Ищците претендират частични искове по *****
лв. за всеки от тях като част от сумата ******.
лв., явяваща се 1/3 от ****** лв.,
представляваща разликата между стойността на дружествения дял в „Х.9.” ООД на наследодателя
им С.И. Б., починал на 15.09.2012 г. по консолидиран счетоводен баланс на „Х.9.”
ООД към 30.09.2012 г. в размер на ****** лв. и стойността на изплатения
наследствен дружествен дял в „Х.9.” ООД на С.И. Б., починал на 15.09.2012 г. по
счетоводен баланс към 30.09.2012 г. в размер на ******* лв., които съдът намира
за доказани в претендираните размери, тъй като не може да присъди повече, от
колкото е поискано. Предявените субективно съединени частични искове, всеки в
размер на ***** лв. с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ са основателни и
следва да бъдат уважени в претендираните размери.
На основание чл.78, ал.1 и чл.80 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищците ******.
лв. съдебни разноски, от които: ******. лв. за държавна такса, ******. лв. разноски за експертиза и ******.
лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „Х.9.” ООД, с ЕИК: ******. със
седалище и адрес на управление гр.К., ул.” ******.” №3 да заплати на Д.А.Б., с
ЕГН-********** ***, на основание чл.125, ал.3 от ТЗ сумата от ***** лв. като част
от сумата ******. лв., явяваща се 1/3 от ****** лв.,
представляваща разликата между стойността на дружествения дял в „Х.9.” ООД на наследодателя
й С.И. Б., починал на 15.09.2012 г. по консолидиран счетоводен баланс на „Х.9.”
ООД към 30.09.2012 г. в претендиран размер на ****** лв. и стойността на
изплатения наследствен дружествен дял в „Х.9.” ООД на С.И. Б., починал на
15.09.2012 г. по счетоводен баланс към 30.09.2012 г. в размер на ******* лв.,
ведно със законната лихва, считано от 17.06.2014
г. до окончателно и изплащане.
ОСЪЖДА „Х.9.” ООД, с ЕИК: ******. със седалище и адрес на
управление гр.К., ул.”Инж.Феликс Вожели” №3 да заплати на Д.С.Б., с ЕГН-**********
***, на основание чл.125, ал.3 от ТЗ сумата от ***** лв. като част от сумата ******. лв., явяваща се 1/3 от ****** лв.,
представляваща разликата между стойността на дружествения дял в „Х.9.” ООД на наследодателя
й С.И. Б., починал на 15.09.2012 г. по консолидиран счетоводен баланс на „Х.9.”
ООД към 30.09.2012 г. в претендиран размер на ****** лв. и стойността на
изплатения наследствен дружествен дял в „Х.9.” ООД на С.И. Б., починал на
15.09.2012 г. по счетоводен баланс към 30.09.2012 г. в размер на ******* лв.,
ведно със законната лихва, считано от 17.06.2014
г. до окончателно и изплащане.
ОСЪЖДА „Х.9.” ООД, с ЕИК: ******. със седалище и адрес на
управление гр.К., ул.”Инж.Феликс Вожели” №3 да заплати на Р.С.Б., с ЕГН-**********
***, на основание чл.125, ал.3 от ТЗ сумата от ***** лв. като част от сумата ******.
лв., явяваща се 1/3 от ****** лв., представляваща разликата между стойността на
дружествения дял в „Х.9.” ООД на наследодателя й С.И. Б., починал на 15.09.2012
г. по консолидиран счетоводен баланс на „Х.9.” ООД към 30.09.2012 г. в претендиран
размер на ****** лв. и стойността на изплатения наследствен дружествен дял в „Х.9.”
ООД на С.И. Б., починал на 15.09.2012 г. по счетоводен баланс към 30.09.2012 г.
в размер на ******* лв., ведно със законната лихва, считано от 17.06.2014 г. до окончателно и изплащане.
ОСЪЖДА „Х.9.” ООД, с ЕИК: ******.
със седалище и адрес на управление гр.К., ул.”Инж.Феликс Вожели” №3 да заплати
на Д.А.Б., с ЕГН-**********, Д.С.Б., с ЕГН-********** и Р.С.Б., с ЕГН-**********,***
на основание чл.78, ал.1 от ГПК съдебни разноски в размер на ******.
лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд-Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: