Р
Е Ш Е Н И Е
№
405
гр. Враца, 26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.11.2020
г. / десети ноември две хиляди и двадесета
година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАНД
№ 394 по описа на АдмС – Враца за 2020
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. АПК във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ гр. Враца против РЕШЕНИЕ № 45 от 07.07.2020
г., постановено по АНД №93/2020 г. на Районен съд Козлодуй, с което е отменено наказателно постановление № 26-0000186/ 26.03.2020
г., издадено от касатора. В касационната жалба са релевирани възражения за
неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Иска
се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът - „С. ***“ ООД гр. К.,
чрез представено по делото писмено становище от процесуалния му представител адв.
С.Г. оспорва касационната жалба, като неоснователна, а решението на РС намира
за правилно и законосъобразно, за което се излагат съображения. Моли за
оставяне в сила на оспореното решение. Претендират се разноски
по делото, съгласно представен списък.
Участващият по делото прокурор от ОП – Враца дава
заключение за основателност на
касационната жалба, като се посочва, че е налице нарушение на Наредбата, както и не са налице основания за
приложение на чл.28 ЗАНН.
Административен съд - Враца,
в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във
връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е
и ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е РЕШЕНИЕ № 45 от 07.07.2020
г., постановено по АНД №93/2020 г. на
Районен съд Козлодуй, с което е отменено
НП № 26-0000186/ 26.03.2020 г., издадено от Директора на РД“АА“-Враца, с което
на „С. ***“ ООД гр. К., ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 3 000/три
хиляди/ лева на основание чл. 96, ал. 1, т. 8
от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) за нарушение на чл.30,т.7 от
Наредба №2 от 15.03.2002г. на МТС. В оспореното решение въззивният съд е приел
при осъществения контрол за законосъобразност на НП, при правилно
установена фактическа обстановка, че формално дружеството е извършило описаното
нарушение в НП. За да постанови
отменителното си решение въззивния съд е
приел, от една страна че управителя на дружеството е бил
добросъвестен, тъй като е налице сключен
договор за съвместна дейност от дружеството с друг превозвач, който притежава
валиден договор с възложителя, както и че дружеството
е сключило нов договор с възложителя, вкл. този маршрут,
поради което и нарушението е отстранено преди да бъде съставен АУАН. От друга
страна е прието, че случаят се явява маловажен по см. на чл.28 ЗАНН. В тези насоки са изложени подробни мотиви, в
резултат на които е прието от въззивния съд, че оспореното пред него наказ.постановление
е незаконосъобразно и същото е отменено.
С решението е осъдена и РД“АА“-Враца да заплати на „С. ***“ ООД гр.К.
разноски по делото в размер на 300 лева.
Настоящият касационен състав намира
решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и не
споделя изводите на съда, водещи до отмяна на наказ.постановление.
От данните по делото е видно и не се спори
между страните, че на 21.01.2020г. „С. ***
ООД гр.К. е осъществил превоз на пътници с автобус марка „Форд Транзит“ с рег.№
ВР *** СА по редовна автобусна линия от гр.Козлодуй до гр.Плевен и обратно, видно от
пътен лист №443220 и тахографски лист, съставени на същата дата. Не се спори,
че за осъществяване на този превоз
санкционираното дружество не е имало сключен договор с възложителя Община Козлодуй, като е и без маршрутно
разписание, каквито са изискванията на чл.30, т.7 от Наредба №2/15.03.2002г. на
МТС. Така установените безспорни факти са достатъчни, за да се приеме, че дружеството-ответник е нарушило разпоредба на
чл.30,т.7 от Наредбата, допускайки и разпореждайки да се извърши такъв превоз в
нарушение на изискванията за извършване на превоз. При точно установена
фактическа обстановка, административно наказващият орган правилно е
квалифицирал описаното нарушение и е приложил съответната санкционна норма. Предвидената
имуществена санкция е с фиксиран размер, поради което и налагането й се явява справедливо.
В хода на административнонаказателното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на
НП на това основание. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и
в съответните срокове, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Извода на въззивния съд, че управителя на дружеството е
бил добросъвестен, тъй като е имал сключен договор с „Монтана Автотранспорт“ за
съвместна дейност, която от своя страна е сключила договор №217/11.09.2015г. с
Община Козлодуй за изпълнение на превоз по въпросната линия не се споделя от
настоящата инстанция. В ЗАвтП не се допуска осъществяването на превозваческа дейност чрез други лица освен тези, които са се
договорили със съответната община, а
видно от приложената санкционна норма, имуществена санкция се налага
именно на лица, които осъществяват
превоз без договор с възложителя, какъвто
санкционираното дружество безспорно не притежава, към момента на
нарушението, видно от данните по преписката. Съгласно разпоредбата на чл.19,
ал.5 ЗАвтП превозите по автобусни линии се извършват само от превозвачи,
сключили договор с възложителя. В тази насока и възражението на ответника е
неоснователно.
Не се споделя и извода на съда, че след като
на 27.02.2020г., дружеството е сключило нов договор с Община Козлодуй може да
се приеме, че същата се е съгласила това дружество да продължи да изпълнява превозите
по тази автолиния, тоест нарушението е отстранено преди да бъде съставен АУАН.
Този извод на съда е неправилен, тъй като нарушението е извършено на
21.01.2020г. и към тази дата е налице визираното в наказ.постановление
нарушение, извършено от дружеството- ответник. Факта, че на 27.02.2020г.
дружеството е сключило нов договор с Общината е без правно значение, с оглед датата на извършване на нарушението 21.01.2020г.
от страна на дружеството. Извършените от дружеството действия са последващи
след като е установено нарушението, още повече че същите са предприети повече
след месец след като е установено нарушението.
Не се споделя и
извода на въззивния съд, че извършеното от дружеството административно
нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Не е налице
маловажност на случая, такъв при който извършеното административно
нарушение, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно
нарушение от съответния вид. Затова санкционираното юридическо лице не следва
да бъде освободено от административно-наказателна отговорност. В конкретния
случай извършеното деяние е застрашило обществените отношения, предмет на
защита, с достатъчна интензивност, за да се приеме, че същото е административно
нарушение, подлежащо на санкциониране. Обстоятелствата свързани с липсата на
вредни последици и на други нарушения, както е приел въззивния съд
необосновават извода за приложение на маловажност на случая.
С оглед на изложеното
касационната инстанция приема, че
оспореното решение на РС - Козлодуй е неправилно, като постановено в нарушение
на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и постановено друго
по съществото на спора, с което да се потвърди наказ.постановление, като
законосъобразно. Следва да се отмени и решението, в частта, с която е осъдена
РД“АА“-Враца да заплати разноски по делото в размер на 300/триста/ лева.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК, Административен съд Враца
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 45 от
07.07.2020 г., постановено по АНД №93/2020 г.
на Районен съд Козлодуй, с което
е отменено НП № 26-0000186/ 26.03.2020 г., издадено от Директора на
РД“АА“-Враца, с което на „С. ***“ ООД гр. К., ЕИК *** е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000/три хиляди/ лева на основание чл. 96, ал.1,
т.8 от Закона за автомобилните превози и
е осъдена РД“АА“-Враца да заплати на „С. ***“ ООД гр. К.
разноски по делото в размер на 300/триста/
лева и ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 26-0000186/ 26.03.2020г., издадено от
Директора на РД“АА“-Враца, с което на „С. ***“ ООД гр.К., ЕИК *** е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000/три хиляди/ лева на основание чл.
96, ал.1, т.8 от Закона за автомобилните
превози.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.