Определение по дело №1333/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1125
Дата: 14 юли 2020 г.
Съдия: Анна Иванова Иванова
Дело: 20205300501333
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 6 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1125

гр.Пловдив, 14.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния състав :

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова

                                       ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев

                                                           Иван Анастасов

като разгледа ч.гр.д.№1333/2020 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:

        Производство по чл.83, ал.2 ГПК.

Подадена е частна жалба от М.Г.А., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете П.Г.А., и двете от гр. Пловдив, чрез пълномощника й адв. Е.М. против разпореждане  №31124 от 15.05.2020 г. по гр.д.№13612/2019 г. на ПРС, 8 гр.с., с което е оставена без уважение молбата й за  освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски /120 лв. ДТ за опис на недвижим имот и движими вещи, 260 лв. хонорар на вещо лице и 6 лв.ДТ по чл.32 от Тарифата за ДТССГПК за ПРС/ и окончателната такса след определянето й по ИД №20195330408202 по описа на ДСИ при ПРС. Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението и се иска неговата отмяна и уважаване на подадената молба.

В ЧЖ се излагат оплаквания, че определението на РС е незаконосъобразно, тъй като молител в производството за приемане по опис на наследството на починалия си баща е малолетно дете при задължителна процедура по чл.49,ал.1 ЗН за него за да може то да се разпореди със средствата и активите останали в патримониума на починалия; че при опис и приключване на делото се дължат такси над 3000 лв., които са непосилни за М.А., тъй като сина й е студент, недвижимите имоти – 2 апартамента са в режим на съсобственост с трети лица; че РС не се е съобразил с удостоверението НИС за необходимите минимални разходи на тричленно семейство и годишните разходи аз 2018 г.

 РС е приел, че искането за освобождаване от ДТ по делото е неоснователно, тъй като от представените доказателства се установява, че предвид възрастта, здравословното и материалното състояние, законният представител на малолетната молителка  разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимите ДТ, както и на окончателната такса по ИД.

         По направените доводи ПОС намира следното:

Съгласно чл.83, ал.2 ГПК по молбата за освобождаване съдът взема предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с ДСИС, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други.

От представената ДСИС е видно, че семейството на М.А. се състои от нея, малолетното дете П. и пълнолетният А.; семейството притежава по ½ ид.ч. от два недвижими имота, лек автомобил в режим на СИО, а по наследство от починалия Г. А. –вземания в банка в размер на 6201,30 лв. М.А. получава доходи от работна заплата по 1170 лв. месечно; декларирала е, че пълнолетният й син е студент.

От представените по делото доказателства и представените декларация за материално и гр.състояние и трудовата заетост  е видно, че семейството на М.А. е двучленно, тъй като сина й е пълнолетен  и е студент, което предполага, че при нужда може да работи на непълно работно време и да реализира доходи. От ДСИС е видно, че молителката и нейното семейство притежава движимо и недвижимо имущество, има доходи и вземания в банка.

По отношение на здравословното състояние и възрастта: Молителката и нейното семейство са здрави и трудоспособни.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че молбата за освобождаване от ДТ и разноски  е неоснователна -не е налице основание за освобождаването молителите от /такси и разноски по делото, тъй като за да се уважи молбата, чл.83,ал.2 ГПК изисква да са налице в кумулативен план: лицето и неговото семейство да получават доходи под минималните, да нямат движими вещи и недвижимо имущество и вземания в банки, които изисквания в настоящия случай не са налице, тъй като молителите притежават недвижими имоти  и л.а.,вземания в банки, дохди от работна заплата, както е посочено по-горе.

Поради изложеното ПОС намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Съгласно чл.274,ал.3 ГПК – определението е обжалваемо.

Водим от горното

 

                                     О П  Р Е Д Е Л И:

        

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на М.Г.А., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете П.Г.А., и двете от гр. Пловдив против разпореждане  №31124 от 15.05.2020 г. по гр.д.№13612/2019 г. на ПРС, 8 гр.с., с което е оставена без уважение молбата й за  освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски по гр.д.№13612/2019 г. на ПРС, 8 гр.с. и по ИД№20195330408202 по описа на ДСИ при ПРС.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 1-седмичен срок от съобщението.

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

 

 

ЧЛЕНОВЕ: