№ 2575
гр. София, 29.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Емил Дечев
при участието на секретаря Екатерина К. Тодорова
и прокурора Михаела Спасова Райдовска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Дечев Частно наказателно дело
№ 20211100204826 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:58 часа се явиха:
На именното повикване в 11.58 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Р. Т. А. редовно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник, адвокат Ю.Н..
За СГП, се явява прокурор Р..
За началника на Затвора София, се явява инспектор Т.Г.,
упълномощена със заповед.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на молителя:
Р. Т. А. роден на ******* в гр. София, с адрес ж.к. *******, българин,
български гражданин, средно специално образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на исканото лице правата и задълженията, които
има в настоящото производство.
МОЛИТЕЛЯТ – Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
1
ИНСП. Г. - Представям актуална справка за изтърпяно наказание на
молителя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме нови искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на осъдения Р. Т. А. за условно предсрочно
освобождаване на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 НК по отношение на
наложеното му наказание от 15 години ЛОС, наложено с присъда по НОХД
№1574/11 г. по описа на СГС.
ЗАЩИТАТА - Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Няма да соча нови доказателства.
ИНСП. Г. - Не оспорвам молбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание
от представителя на началника на Затвора - София актуална справка за
изтърпяно наказание ЛОС, както и останалите писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА - Моля да уважите изцяло молбата на подзащитния ми, с
която се иска условно предсрочно освобождаване за остатъка от
неизтърпяната част от присъдата му. Съображенията ми за това са следните:
По отношение на Р. Т. А. е изготвен препланиран план за присъда, от
м. юни 2021 г., в който са посочени основните цели и задачи, които остават да
се работят по отношение на А.. Видно от изготвения доклад във връзка с
дадената и от съда задача от служител ИСДВР М.Д. всички посочени цели и
задачи в плана са изпълнени в цялост, а именно поведението в затвора на А. -
същият е самостоятелен и високо приспособим, общителна личност,
прагматичен и практичен. Същият не се отчита да е враждебен, да има
враждебни нагласи и да проявява агресивност към околните и към
служителите на реда.
2
Подзащитният ми се намира в затвора от м. декември 2012 г. по
изтърпяване на присъдата си. Оттогава до настоящия момент почти през
цялото време същият полага труд, продължава да изпълнява отговорно
трудовите си задължения, няма констатирани нарушения на трудовата
дисциплина, поддържа социален контакт с близките си. За периода от
задържането си в затвора до настоящия момент е получавал многобройни
награди и похвали, дори в доклада са цитирани последните му награди за
миналата година и за тази година, които съответно това са най-големите
награди, които се дават на лишен от свобода, а именно денонощен домашен
отпуск от два дни, три дни, пет дни, включително е получавал. Няма
отклонение от дисциплината. Проявява отговорно отношение към труда и към
служителите.
Видно и от изготвения доклад за опасност от рецидив първоначално е
постъпил с 52 точки. Към настоящия момент се отчита същият да е в ниски
зони - 36 точки. Междуличностните проблеми е отразено, че няма прояви на
агресивност, проявява умение за мислене, рискът от сериозни вреди спрямо
обществото не е непосредствен, а е нисък, рискът за останалите и
служителите също отсъства. В прогнозата за личността е отразено също така
това, което и в плана, който е отреден за него, че разполага със значителен
ресурс за успешно ресоциализиране, образован е и с професия. Спрямо него
са приложени достатъчно мерки от прогресивната система, заложени в
местата за лишаване от свобода, тоест планът, който е планиран по
отношение на работата с него, е изпълнен изцяло.
С оглед изготвения доклад е направен и доклад от пробационен
надзор, в който изцяло се припокриват изложените твърдения в доклада.
Същото становище е изложено от пробационните служители като дават
препоръка, ако съдът уважи молбата за оставащия период от време по
отношение на Р.А. да се приложи пробационната мярка „задължителни
периодични срещи“ с пробационен служител.
В следствие на всички изготвени доклади становището и на началника
на затвора е същото, че подзащитният ми отговаря на изискуемите норми на
чл. 70 НК, за същия са налице достатъчно данни за поправяне на личността си
в рамките на пенитенциарните заведения, рискът от рецидив и вреди е снижен
до ниски стойности, прогресивната система се изпълнява задоволително,
3
награждаван е многократно, с добри ресурси за социализация, поддържа
контакти със семейството си, полага труд през цялото време, докато се е
намирал в условията на затвора.
Изтърпял е почти цялата си присъда в значителна степен, остава
остатък от 2.6 години да изтърпи.
Моля да отчетете обстоятелството, че моят подзащитен не е с някакво
криминално минало, няма други осъждания, нито криминалистически прояви,
това е инцидентно, което се е случило в неговия живот, осъзнал е действията
и постъпките си, съжалява, изразил е съответното поведение в тази насока.
Моля да се съобразите и с практиката на ВКС и на апелативните
съдилища като по отношение на такива лица при разглеждане на условно
предсрочно освобождаване да отчетете обстоятелството, че същият не е
осъждан за други деяния, това му е първо и единствено провинение пред
закона, с оглед което моля да уважите молбата му и същият да бъде условно
предсрочно освободен за остатъка от изтърпяване на наказанието си с
налагане на съответната пробационна мярка за остатъка от времето.
МОЛИТЕЛЯТ - Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво
да допълня.
ПРОКУРОРЪТ – Моето становище се различава от становището на
началника на затвора и затворническата администрация по следните
съображения: На 17.12.2012 г. г-н А. е постъпил в Затвора - София за
изтърпяване на наказание ЛОС в размер на 15 години, както беше отбелязано
в настоящото производство, за извършено от него убийство по особено
жесток за жертвата начин. Той е изтърпял повече от две трети от наложеното
му наказание. В този смисъл е налице първата предпоставка.
По отношение на следващата предпоставка дали са налице достатъчно
доказателства за поправянето му аз считам, че такива не са налице,
достатъчно убедителни.
Няма да преповтарям казаното от неговия защитник за доброто му
поведение в затвора. Само ще отбележа, че това е задължение на всеки един
затворник. Това, че той не е агресивен към лишените от свобода, към
администрацията, не е достатъчно основание за предсрочно освобождаване.
Отделно, от доклада, изготвен от ИСДВР, е видно, че първоначално
определения строг режим е заменен на общ. След това той е
4
прекатегоризиран в открит тип, след което след извършено нарушение
първоначално въпросният режим отново е станал строг. Има произнасяне на
СГС, с което е отменена заповедта на началника на затвора и лишеният от
свобода е постановено да търпи наказанието си в условията на закрит тип и
едва през 2021 г. последва преместване в затворническото общежитие от
открит тип - Казичене. Това ми дава основание да смятам, че неговото
поведение е колебливо и се чудя на какво основание въобще е този
положителен доклад. Нарушението, което е извършил през м. май 2019 г. е
водело до повишаване на първоначалните стойности на риска от рецидив.
Прави впечатление, че неговите награди са едва след 2020 година. Не
може за продължителния период от време, в който той е прекарал в затвора,
да се твърди, че е дал достатъчно доказателства за поправянето му наградите
му да бъдат едва от 2020 г. Считам, независимо от положителното становище
на затворническата администрация, че двата им доклада, и на ИСДВР, и на
пробационния служител, не са убедителни, те не са категорични. Говори се за
това, че се отчита достатъчно положителни резултати, но не се сочи въз
основа на какво се правят тези изводи и какви са именно те, а пък в доклада
за пробационен надзор е отразено, че са налице съществени промени. Не
виждам в материалите по делото да се съдържат доказателства в такава
степен, че да доведат до условно предсрочно освобождаване.
Считам, че молбата е преждевременно подадена от осъденото лице и в
този смисъл колебливото поведение в местата за лишаване от свобода,
значителния остатък и колебливите доклади, съпоставени с деянието, за което
е осъден, ми дават основание да смятам, че молбата му е неоснователна и
моля да постановите определение в същия смисъл.
ИНСП. Г. - Становището на началника на затвора е, че към момента са
налице и двете изискуеми предпоставки за условно предсрочно
освобождаване на осъдения А.. Това е така, тъй като рискът от рецидив и
рискът от вреди за обществото са сведени към ниски стойности. Отразено е,
че осъденият е награждаван многократно, прогресивната система се
изпълнява задоволително, поради което се счита, че целите на наложеното
наказание са постигнати.
В случай, че постановите предсрочно освобождаване единствено
молим за налагане на пробационни мерки за останалия период от
5
неизтърпяната част от присъдата.
ЗАЩИТАТА/реплика/ – Изненадан съм от становището на
прокуратурата. Сигурен съм, че представителят на прокуратурата се хваща на
основанието, а именно на извършеното престъпление от подзащитният ми,
това, че бил причинил смърт по особено жесток начин и в тази хипотеза в
хората възниква едно впечатление, че това е някакъв страшен изверг, човек,
който никога не може да се поправи за обществото. Аз съм бил защитник на
същия в тази фаза на производството и съм добре запознат със случая. Само
за пояснение на съда искам да кажа, че това е дългогодишната му приятелка,
с която съжителстваше към онзи момент. Това е ситуация, в която същият
след случилото се, мога да го твърдя с чиста съвест, той не знаеше изобщо
какво е извършил в следствие разбира се на алкохола, което е отразено в
докладите, до такава степен, че той си беше легнал с приятелката си, на
сутринта, когато се е осъзнал, станал, тръгнал си е, беше се прибрал вкъщи и
изобщо не помнеше от това, което се е случило. А мъчителният и жесток
начин на смъртта беше породен от вътрешни кръвоизливи и наранявания в
тялото, в следствие на които се е получило изливане на кръв в белите
дробове, оттам е мъчителния начин за смъртта на лицето. Разбира се, той е
осъзнал всичко това, което е извършил и е изразил своето съжаление, но не
бива от това да се извеждат такива изводи без да познаваме конкретната
личност и дадена ситуация да правим предубеденост в изказванията ни.
За 12 и половина години моят подзащитен е наказван веднъж, това
което беше цитирано от представителя на прокуратурата, и същото това
наказание беше отменено от съда, тъй като не отговаряше на законовите
изисквания. Откакто е влязъл в затвора до настоящия момент почти през
цялото време е полагал труд. Никога не е имал други прояви или някакви
спречквания със служители, с други затворници, абсолютно примерно
поведение през цялото си време. Докато беше майка му жива постоянно
поддържаше контакт с нея, поддържа контакт разбира се и с децата си. не е
проявил агресия по отношение на никой, осъзнал е вината си и да се изложат
такива твърдения, че това лице не се е поправило след толкова време ми се
струва абсурдно.
МОЛИТЕЛЯТ – Нямам какво да кажа. Веднъж бях наказван, над 28
пъти съм награждаван. Работех ВиК около 7 години и половина и две години
6
съм помпиер извън затвора. Най-голямата ми награда е пет денонощия
отпуск. Наказанието ми беше по време на отпуск стана, спречкване с дъщеря
ми имахме и минахме на съд, всичко е нормално, нямаме проблеми с това.
ЗАЩИТАТА – Дъщеря му беше пуснала жалба, бяха се скарали за
ползването на жилището, което всъщност е наследство от майка му, която
почина и тя беше пуснала жалба срещу него и въз основа на тази жалба беше
образувано производство, но след като мина през съответната съдебна
процедура беше оправдан, нямаше никакви последици за него. Съдебното
решение е цитирано в документите във връзка с този случай. Беше отменено
наказанието му.
МОЛИТЕЛЯТ - Делото беше административно. Мотивът на
началника на затвора за промяната на режима пак на строг беше жалбата на
дъщеря ми, но съда го отмени. Жалбата беше за спор за жилището, което е
наследство от майка ми. Дъщеря ми се закани да ме заплаши и ме заплаши,
пусна жалба. В добри отношения сме с дъщеря ми, чуваме се, поддържам
връзка и с двете.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ - Моля да пуснат условно
предсрочно. Осъзнавам грешката си. Нямам какво друго да добавя.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 439 и следващите НПК. Образувано е
по повод на подадена молба от осъдения Р. Т. А. за условно предсрочно
освобождаване на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК по отношение на
наложеното му наказание от 15 години ЛОС с присъда по НОХД № 1574/11 г.
по описа на СГС.
От събраните по делото доказателства и по-специално доклад за
пробационен надзор, доклад на ИСДВР от 18.11.2021 г., препланиран план на
присъдата, актуална справка за изтърпяно наказание ЛОС на ГДИН, както и
затворническото досие се установява следното:
Налице е първата материална правна предпоставка, предвидена в чл.
70, ал. 1 от НК, а именно осъденият е изтърпял повече от една втора от
наложеното му наказание ЛОС. Видно от справката, представена днес от
ГДИН, към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 9 години, 7 месеца
7
и 1 ден, а от работа 2 години, 10 месеца и 26 дни, което прави общо 12
години, 5 месеца и 27 дни, като му остават фактически да изтърпи още 2
години, 6 месеца и 3 дни.
СЪДЪТ констатира от горе-цитираните доказателства, че
първоначално осъденият е бил приет за изтърпяване на наказание ЛОС със
среден риск от рецидив на престъпна дейност, а именно 52 точки. Като
проблемни зони са били оценени отношения към правонарушението,
взаимоотношение, злоупотреба с алкохол, междуличностни проблеми и
умения за мислене. Последващата оценка на риска от рецидив основният етап
от наказанието е регистрирала средни стойности 40 точки, а след извършено
през м. май 2019 т. нарушение оценката на риска от рецидив е завишена до
нивото на първоначалните стойности от 52 точки. След последяващия
времеви период поведението на лишеният от свобода А. в цялост според
ИСДВР сочи за успешно преодоляване на времевия спад в провежданата с
него успешна корекционна дейност като оценката на риска от рецидив е
снижена до средните 40 точки, а към момента на изготвяне на доклада на
18.11.2021 г. ИСДВР е оценил риска от рецидив до ниските 36 точки. Същият
е посочил в доклада, че в следствие на корекционна дейност, провеждана с
лишения от свобода А. е налице позитивен напредък при зоните
междуличностни проблеми, оценено е, че няма прояви на агресивно и
враждебно поведение, а в зона умение за мислене е посочено, че А.
разпознава проблемите си и полага усилие за разрешаването им със
законоприемливи средства, стреми се да предвижда последствията от
действията си, преодоляване импулсивността в действията. Поради това е
прието, че рискът от сериозни вреди спрямо обществото не е непосредствен, а
в реални измерения е нисък. Риск за останалите от общността и служителите
отсъства, както и за самият лишен от свобода.
По отношение на поведението в затвора А. е оценен като упорит и
инициативен, не са отчетени наличие на враждебни нагласи, няма агресивна
предразположеност, нито на когнитивно, нито на поведенческо ниво и няма
проблеми с овладяването на гнева. Оценено е, че адаптацията е преминала
успешно в мести условия на изтърпяване като се стреми да спазва реда и
режимните изисквания. Първоначално е бил назначен на работа като „чистач
район“. Същият работи от дълго време, от няколко години, в затвора, като
8
последното му преназначаване е като помпиер на една втора щат съгласно
заповеди №154 и №155, и двете от 10.08.2021 г., като до този момент не са
били констатирани нарушения на трудовата дисциплина. Декларира
необходимото уважение към служителите на НОС и администрацията,
поддържа социален контакт с близките си. А. е многократно награждаван
като последните 4 заповеди са за награди съответно заличаване на наложено
наказание със заповед № 132 от 20.09.2019 г. и три награди за домашен
отпуск от две, три и пет денонощия.
Поради тези обстоятелства и ИСДВР е дал в доклада си прогноза за
личността, че А. е с дължимо поведение, награждаван, не е наказван към
момента на изготвяне на доклада, съвместно и отговорно изпълнява
трудовите си задачи. Провежданата корекционна дейност с лишения от
свобода А. отчита достатъчно положителни резултати, възможни за случая,
спазването на наложените му ограничения е съзнателно, с необходимата
отговорност. Същият е оценен като човек със значителен ресурс за успешно
ресоциализиране и спрямо него са приложени достатъчно мерки от
прогресивната система в пенитенциарните заведения.
Действително от събраните по делото доказателства се установява, че
след като първоначално той е започнал да изтърпява наказанието ЛОС при
първоначален строг режим, в последствие същият е бил изменен в общ, като в
последствие отново е бил изменен от общ в строг във връзка с наложено му
дисциплинарно наказание. Съдът обръща внимание обаче, че това решение на
началника на затвора - гр. София е било отменено с определение на СГС, НО,
20 с-в от 14.08.2019 г. по НЧД № 2583/19 г., което е влязло в сила на
14.08.2019 г. С това определение е отменена заповед № 5 от 28.05.2019 г. на
началника на затвора, с която режимът за изтърпяване на наказанието на
лишеният от свобода А. е подменен в рамките на първоначално определения
по реда на чл. 67, ал. 1, т. 1 ЗИНЗС от общ на строг.
От доклада за пробационния надзор на А. се установява, че почти през
целият си престой в местата за лишаване от свобода А. е ангажиран с трудова
дейност като той се справя много добре с всички възложени задачи, не е
констатирана злоупотреба с доверие, предвид позициите, на които е
реализирал труд. Същият, е бил прекатегоризиран от закрит, в открит тип,
през август 2021 г.
9
От доклада се установява, че в хода на корекционно възпитателната
работа и с активното участие на осъденото лице в изпълнение на плана на
присъдата са постигнати съществени положителни промени по отношение
нагласата и поведението на същия, отчетено е, че е формирана трайна
мотивация за промяна на криминалното поведение, няма данни до момента за
извършване на правонарушение и безразсъдно и рисково поведение,
формирани са умения за решаване на проблемите по законоустановен начин,
приема отговорността за криминалното си поведение, осъзнава мотивите за
него, приема присъдата за справедлива, признал е проблем, свързан с
употреба на алкохол и последствията върху действията му. Поради това
инспектор пробация е посочил, че в случай, че съда уважи молбата на
лишения от свобода А. относно прилагане разпоредбите на чл. 70 НК
предлага да бъде наложена пробационна мярка в постановения изпитателен
срок, посредством която да се проследят и подкрепят в условията на живот и
свобода позитивните промени, постигнати чрез корекционно възпитателната
работа в местата за лишаване от свобода. Като целесъобразна се предлага
мярката, предвидена в чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК, задължителни периодични срещи
със пробационен служител.
От затворническото досие се установява, че осъденият е бил
награждаван многократно като първата му награда е още от 2014 г. със
заповед № 129 от 17.04.2014 г.
Предвид тези обстоятелства съдът не споделя възраженията на
прокурора, че не са налице убедителни доказателства, че осъденият А. се е
поправил и че е необходимо същият да продължи изпълнението на
наказанието.
Ето защо съдът намира, че е налице и втората кумулативно изискуема
материално правна предпоставка, а именно осъденият да дава доказателства
за поправянето, му поради което съдът намира, че молбата на Р.А. за условно
предсрочно освобождаване е основателна и следва да се уважи, поради което
и на основание чл. 440, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 70, ал.
10
1, т. 1 НК лишеният от свобода Р. Т. А. с ЕГН ********** по отношение на
наложеното му наказание от 15 години ЛОС с присъда по НОХД №1574/11 г.
по описа на СГС.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от наказанието, изчислимо от момента на
влизане в сила на настоящото определение.
На основание чл. 70, ал. 6, изр. 2 НК ПОСТАНОВЯВА осъденият Р. Т.
А. да изтърпи в рамките на изпитателния срок пробационна мярка по чл. 42а,
ал. 2, т. 2 НК задължителни периодични срещи с пробационен служител по
настоящ адрес на осъдения.
На основание чл. 440, ал. 2 НПК,
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ и протест, с частен
протест или частна жалба, в седмодневен срок, от днес, пред САС, по реда на
Глава ХХІІ от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.06
ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11