№ 13719
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110170549 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от *************, със седалище и
адрес на управление: ***********, представлявано от ***********, срещу **********
на общи части на жилищна сграда ***********, намираща се в ***********,
представлявани от управителя **********, с адрес за връчване: ***********, ***,
искове за прогласяване на инщожността и евентуално за отмяна на решения, взети на
проведено на 14.11.2022 г. общо събрание на **********: по т. 2 - да бъдат делегирани
права на ********** за изпращане на нотариални покани, завеждане на ново заповедно
производство по ГПК за сумата от 3347,04 лв. и представляването на *********** за
предприемане на всякакви действия за събиране на неплатени задължения и хонорарът
да бъде покрит от *********** и след спечелване на делото да бъде възстановен в
касовата наличност; по т. 3 – дължимите вноски от ******* за периода от м. 12.2021 г.
до м.10.2022 г. в размер на 3347,04 лв. да бъдат разпределени като кампания за целево
събиране между останалите собственици. Със събраните средства да се заплатят
натрупани непратени фактури и същото решение по отношение на неплатени
задължения за гаражна клетка № 5; и да се събере сумата от 2000 лв. годишен фонд
„ремонт и обновяване“ за 2022 г., която да се разпредели между всички собственици;
по т. 4 – да се поставя всеки месец отчет за приходите и разходите на таблото във
входа, ако Закона бъде изменен и това стане задължително; да се извърши тест, като се
изключи бушонът и се проследи къде в сградата няма да има електричество в общите
части на сградата и да бъде извикан електротехник, който да го премести; лампата на
козирката пред входа да се направи с таймер и да се монтира сензор за движение, да се
набави актуална оферта за монтиране на ревизиите между етажите, закупени от г-н
Попниколов; да се набави оферта за почистване на гаражите, като предварително
всички собственици на гаражи да премахнат личните си вещи в срок до 15 дни.
По предявения иск за нищожност на решенията са наведени доводи, че
протоколът от проведено ОС не отговаря на предвидената в ЗУЕС форма, както и, че
не е ясна волята на мнозинството, поради което е налице липса на съгласие.
При така изложените твърдения съдът намира, че предявеният иск за
прогласяване нищожността на процесните решения на общото събрание на **********
поради порок във формата и липса на съгласие, е недопустим, поради следните
съображения:
Решенията на общото събрание на ********** представляват многостранни
1
актове, взети от неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на обща цел.
Законът – ЗС, ЗУЕС урежда специална процедура за вземането на тези решения, като
регламентира начина на свикване, състав, представителна власт гласуване, предметна
компетентност. Спазването на тези правила е основание за действителността на
решението. ЗС и ЗУЕС не урежда специални основания за нищожност на решенията на
общото събрание на ***********. Отликите между вземането на решенията от
сключването на сделките, дори и многостранните са съществени, което е основание да
се приеме, че решенията на *********** не са сделки и за тях няма да се прилага ЗЗД.
Във връзка с горното тълкуване последователно в практиката на ВКС е
застъпено становище, че нищожност на решение на общото събрание извън срока и
реда по чл.40 ЗУЕС може да се релевира в три хипотези: 1) редът на ЗУЕС е изключен,
защото етажна собственост не съществува или дори да съществува, е налице
отклонението по чл.2 или изключението по чл.3 ЗУЕС; 2) ОС на ********** е
упражнило правомощие, каквото от чл. 11 и чл. 33 ЗУЕС не произтича или 3) липсва
(не е взето) решение на ОС, въпреки че така е отразено в протокола по чл.16, ал.7
ЗУЕС /тази хипотеза поставя проблема с тълкуването, че съдържанието на протокола
от общото събрание може да бъде оспорено само в срока по чл.16, ал.9 ЗУЕС/. Извън
посочените хипотези, пороци на същото, независимо дали водят до нищожност
(включително и поради противоречие с императивни правни норми) или до
незаконосъобразност на решението, могат да се установяват само чрез иска по чл. 40
ЗУЕС, но не и чрез иск за нищожност на решението на ОС или преюдициално при
спор, свързан с изпълнение решение на общото събрание, предявени извън срока по
чл. 40, ал. 2 ЗУЕС ( в този смисъл е Решение №50024 от 27.03.2023 по дело №978/2022,
ВКС).
В случая, ищецът не навежда твърдения да не е налице етажна собственост,
общото събрание да е упражнило правомощие, каквото от чл. 11 и чл. 33 ЗУЕС не
произтича, или пък въобще да не е взето решение, включено в протокола. Доводите за
нищожност са свързани с опорочената форма на протокола и неясна в тази връзка воля
на **********, които пороци са предмет на предявения от същия ищец при условията
на евентуалност иск по чл. 40 ЗУЕС и ще бъдат разгледани в рамките на така
предявения иск.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 70549/2022 г. по описа на СРС, 157
състав, в частта по предявените от ищеца ************* срещу ********** на общи
части на жилищна сграда ***********, намираща се в ***********, представлявани от
управителя **********, искове за прогласяване нищожността на решенията по т. 2, 3 и
4, взети на проведено на 14.11.2022 г. общо събрание на **********.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2