РЕШЕНИЕ
№ 286
гр. Кюстендил, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520201141 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Бимбо Нини" ЕООД, ЕИК: **********, с
адрес гр. Кюстендил, ул. "Рила" №53 чрез управителя си М. Т. К. против
наказателно постановление № 000465 от 20.07.2022 година, издадено от и.д.
директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил,
Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при
Комисия за защита на потребителите, с което на основание чл. 212 във връзка
с чл. 72 от Закон за защита на потребителите е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 /хиляда/ лева за това, че на 09.05.2022 година при
извършена проверка в кафе-аперитив с детски кът „Бимбо Нини“, находящ се
в гр.Кюстендил, ул."Цар Освободител" № 200 е установено, че стопанинът на
площадката /жалбоподателят/ предоставя услугата без да е извършил
дейности по оценяване и удостоверяване на съответствието и с нормативно
установените изисквания за безопасност, в това число и годишен контрол на
площадката за игра с оглед пълна и подробна проверка на общото ниво на
безопасност на площадката за игра съгласно изискванията на Наредба №1 от
12.01.2009г.
Жалбоподателят "Бимбо Нини" ЕООД е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него
са изтъкнати доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като
такова следва да бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно
призован не се явява и се представлява от процесуалния си представител.
1
Въззиваемата страна «Комисия за защита на потребителите», редовно
призована не изпраща свой процесуален представител за съдебното
заседание, изпратено е съпроводително писмо/становище по делото, в което
са изложени аргументи за законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление.
Съдът съобразявайки доказателствата събрани по делото, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес и същата е
допустима. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна е установено, че на 09.05.2022 година в кафе-
аперитив с детски кът, находящ се в гр.Кюстендил, ул."Цар Освободител" №
200, който е стопанисван от "Бимбо Нини" ЕООД, е извършена проверка от
главен инспектор при "Комисия за защита на потребителите" свид. Б. С. и
свидетелите Р. Т. – сътрудник и В.Х. – мл.специалист при "Комисия за защита
на потребителите".
При проверката не са били предоставени документи, удостоверяващи
съответствието на детския кът с Наредба №1 от 12.01.2009г. за условията и
реда за устройство и безопасността на площадките за игра, в това число и
годишен контрол за извършване на пълна и подробна проверка на общото
ниво на безопасност на площадката за игра спрямо изискванията на
наредбата. В протокола е задължена "Бимбо Нини" ЕООД да представи на
12.05.2022 до 11:00 часа в Комисия за защита на потребители (КЗП) с адрес
гр. Кюстендил, ул. „Демокрация“ № 44, ет.9 документ за въвеждане в
експлоатация, план за контрол поддържането на площадката за осигуряване
съответствието й с изискванията за безопасност, доклад от първи годишен
контрол от орган за контрол, доклад от годишен контрол на площадка за игра
относно безопасността на площадката за игра.
Изисканите документи не са представени на12.05.2022 до 11:00 часа
въз основа на направените констатации с Констативен протокол № К-2718581
от 05.09.2022г. е съставен акт за установяване на административно
нарушение №000465/31.05.2022 година, в който актосъставителят е описал
установената от него в хода на извършената проверка фактическа обстановка.
В обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение е описано нарушение на чл. 72 от Закон за защита на
потребителите, във връзка с чл. 71 от Закон за защита на потребителите във
връзка с чл. 65 и чл.68, ал.4 от Наредба №1 от 12.01.2009г. за условията и
реда за устройство и безопасността на площадките за игра. Актосъставителят
е приел, че "Бимбо Нини" ЕООД ЕАД (стопанинът на площадката)
предоставя услугата без да е извършил дейности по оценяване и
удостоверяване на съответствието и с нормативно установените изисквания
за безопасност, в това число и годишен контрол на площадката за игра с
оглед пълна и подробна проверка на общото ниво на безопасност на
2
площадката за игра съгласно изискванията на Наредба №1 от 12.01.2009г.
При съставяне на акта от страна на нарушителя са направени възражения по
вмененото нарушение, като е посочено че ще бъдат изложени допълнителни
писмени възражения в срок.
Такива не са постъпили и в законоустановения срок по чл. 44, ал.1 от
ЗАНН пред административно наказващия орган.
Въз основа на горепосоченият акт е издадено атакуваното наказателно
постановление, в което е пресъздадена идентична фактическа обстановка и е
дадена същата правна квалификация, като в съставения АУАН.
Фактическата обстановка възприета от съда се основава на събраните
по делото писмени доказателства съдържащи се в приетата по делото
административнонаказателна преписка и показанията на свидетелите С. и Т..
При анализа на гласните доказателства съдът намира, че същите са
непротиворечиви и следва да бъдат кредитирани.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното:
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз онова на него
наказателно постановление съдът намери допуснати съществени нарушения
на материалния закон и процесуалните правила.
В съставените АУАН и НП е посочено, че момента /датата/ на
нарушението е 09.05.2022г., но видно от горепосочения протокол при
извършване на проверката на място проверяващите са дали срок /наредели,
чрез писмено предписание/ до 12.05.2022 до 11:00 часа да бъдат представени
изисканите документи, за чието непредставяне впоследствие е съставен
АУАН и издадено обжалваното НП.
С оглед гореизложеното в АУАН и НП липсва посочване датата на
нарушението, а именно 12.05.2022, което е съществено нарушение на
процесуалните правила. Ако наказващият орган е имал предвид, че момента
на нарушението е 09.05.2022г., което е единствената обективирана дата в НП,
то нарушението остава недоказано, защото със съставянето на Констативен
протокол № К-2718581 от 09.05.2022г. дружеството жалбоподател е
задължено под формата на предписание да представи до 12.05.2022г.
процесните документи, което отново води до извод за отмяна на
наказателното постановление.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН дружеството
жалбоподател има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в
размер на 400 /четиристотин/ лева представляващи адвокатско
възнаграждение, видно от приложения договора за правна защита и
съдействие.
Предвид изложеното съдът,
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 000465 от 20.07.2022 година,
издадено от и.д. директор на Регионална дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол
на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на "Бимбо Нини"
ЕООД, ЕИК: **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. "Рила" №53, на
основание чл. 212 във връзка с чл. 72 от Закон за защита на потребителите е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 /хиляда/ лева за извършено
административно нарушение на разпоредбата на Наредба №1 от 12.01.2009г.
за условията и реда за устройството и безопасността на площадките за игра.
ОСЪЖДА Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“
при Комисия за защита на потребителите със седалище гр. София да заплати
на "Бимбо Нини" ЕООД, ЕИК: **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. "Рила"
№53 сумата от 400 /четиристотин/ лева представляваща сторени разноски в
настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд- Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4