№ 193
гр. Шумен, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630200477 по описа за 2022 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0869-000208/24.02.2022год. на
Началник група към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание
чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175 ал.3 предл.2 от ЗДП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200/двеста/ лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца Жалбоподателят Г. ИВ. АБ. в жалбата си, моли
за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при
непълнота на доказателствата. Излага обстоятелства относно фактическата обстановка,
поради които смята, че не е извършил нарушение на ЗДвП. В съдебно заседание
процесуалния представител на жалбоподателя в лицето на адв.А. от ШАК, поддържа
жалбата на същите основания и моли за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно
и постановено при съществено нарушение на процесуалните и материалните разпоредби
излагайки съображенията си.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща процесуален представител , но в
придружаващото жалбата писмо изразява становище , с което моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
1
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е основателна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление № 22-0869-000208/24.02.2022год на Началник група към
ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3
предл.2 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и
административно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца
за това, че ” управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер”, като по този начин виновно нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част
на процесното наказателно постановление обаче е посочено, че жалбоподателя на
17.08.2021г., около 00.40 часа в гр. Шумен по бул.“Симеон Велики“ до заведение „Примо“
в посока ул.“Алеко Константинов“ управлява лек автомобил „Пежо 407“ с рег.№ В
0244ВВ собственост на Д. Т. А.а, който не е регистриран по надлежния ред и е със служебно
прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.10 от ЗДП, считано от 20.04.2021г. В
наказателното постановление, също така е посочено, че настоящото административно-
наказателно производство е образувано по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН, като деянието е
установено в хода на проверка по преписка с вх.№1130/2022г. на ШРП, по която е отказано
образуване на досъдебно производство с постановление от 18.02.2022г. на прокурор от
ШРП. От свидетелските показания на служителите на ОДМВР Шумен-свид.Г.И. и О.Ю. се
установява, че са спрели за проверка, управляваният от жалбоподателя лек автомобил, като
в хода на същата, било установено, че автомобила е със служебно прекратена регистрация ,
но по време на проверката, автомобила е бил с регистрационни табели. Съобразявайки се с
изложеното, съдът счита, че в хода на административнонакадателното производство са
допуснати съществени нарушения, тъй като в обстоятелствената част на атакуваното
наказателно постановление има съществено противоречие, тъй като в едната му част е
отбелязано, че управляваният от жалбоподател не е регистриран по надлежния ред и е със
служебно прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.10 от ЗДП , а в другата му част е
посочено, че управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер . Отделно от това, жалбоподателя е ангажиран с административнонаказателна
отговорност на осн. чл.175 ал.3 предл.2 от ЗДП , според който се наказва с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до
500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство което е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер, нарушение както се установи, от показанията на посочените
по горе свидетели въобще не е констатирано . Изхождайки от горното, съдът счита, че
процесното наказателно постановление е издадено в пълен дисонанс с императивните
изисквания на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Отделно от това, съдът счита, че в конкретната
хипотеза е абсолютно неприложим чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН, даващ възможност да се измени
наказателното постановление, когато липсва съществено изменение на обстоятелствата на
нарушението. Както по горе, бе отбелязано в обстоятелствената част на атакуваното
2
наказателно постановление има съществени противоречия и евентуалното приложение на
чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН, би означавало да се суспендира разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН, задължаваща наказващия орган да даде ясно, точно и непротиворечиво описание на
нарушението , изискване, което категорично не е изпълнено в конкретния случай. Съдът не
споделя тезата на процесуалния представител на административнонаказващия орган , че
неотносимостта на правната квалификация на деянието се дължала най-вероятно на
техническа грешка, защото това би означавало да се толерира подобен вид процесуално
поведение на административнонаказващ орган, който според закон, една от функциите му е
да санкционира подобен вид „грешки“.
Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за неправилно и незаконосъобразно
и като такова следва да бъде отменено.
По отношение искането на процесуалният представител на жалбоподателя са
присъждане на адвокатското възнаграждение за представителство в настоящото
производство съдът намира следното:
Съгласно чл.63д ал.1 от ЗАНН в съдебните призводства страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК като в ал.2 на същата разпоредба е предвидена
възможностq по искане на насрещната страна съдът може да присъди по-нисък размер на
разноските, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, но не по-малко от минимално
определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В придружителното писмо
наказващият орган е направил възражение за прекомерност в случай, че е заплатен
адвокатски хонорар над минималните размери.
В конкретният случай е било договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 350 лева. Съгласно чл.18 ал.2 от Наредба №1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие по
дела срещу НП, в които административното наказание е глоба или имуществена санкция,
възнаграждението се определя по правилата на чл.7 ал.2 върху стойността на санкцията, а
извън случаите по ал. 2 възнаграждението е 300 лв. Преценката за прекомерност се прави
във всеки конкретен случай, съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото. В настоящия случай обемът на осъществената от пълномощника на жалбоподателя
се изразява в участие в едно открито съдебно заседание с разпит на двама свидетели, като
делото не се отличава с правна и фактическа сложност, поради което и съдът приема
възражението на административнонаказващия орган за прекомерност за основателно , като в
тази връзка , адвокатският хонорар, следва да бъде редуциран до предвидения минимум и
административно-наказващия орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя
сумата от 300 /триста /лева съобразно действащата към момента на изготвянето на договора
Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 22-0869-000208/24.02.2022год. на
Началник група към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен
ОСЪЖДА ОДМВР Шумен, да заплати на Г. ИВ. АБ. с ЕГН********** сумата от
300 /триста / лева, представляваща направените от жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение в настоящото производство
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4