№ 301
гр. Шумен, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В.С.С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20253630201189 по описа за 2025 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0869-000572/28.03.2025год. на
Началник група в ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен , с което на основание
чл.53 от ЗАНН чл.175 а ал.1 предл.3 от ЗДП му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 3000/три хиляди/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 12/дванадесет/ месеца Жалбоподателят О. Н. О. в жалбата си, моли за отмяна на
обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при непълнота на
доказателствата. Излага обстоятелства относно фактическата обстановка, поради които
смята, че не е извършил нарушение на ЗДвП. В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно
призован се явява лично и с процесуален представител в лицето на адв.Т. от ШАК, който
поддържа жалбата на същите основания и моли за отмяна на обжалваното НП като
незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните и
материалните разпоредби излагайки съображенията си.
Процесуалният представител на въззиваемата страна, оспорва депозираната жалба,
като моли за потвърждаване на наказателното постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано
за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК,
поради което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
1
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление №25-0869-000572/28.03.2025год на Началник група в ОДМВР
Шумен сектор Пътна полиция Шумен , на основание чл.175а ал.1 предл.3 от ЗДП на
жалбоподателя му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 3000/три
хиляди/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12/дванадесет/ месеца за
това, че ” използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари”, като по този начин
виновно нарушил чл.104б т.2 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно
постановление е посочено, че жалбоподателя О. О. на 18.02.2025г. в 18.10 часа в
с.Борци обл.Шумен е управлявал л.а. „Нисан Патрол“ с номер на рама
JN10KYY60U0809350 собственост на K.G. без регистрационни табели, като на
кръстовището на на ул“Аспарух“ и ул.“Цар Борис I“ на площад образуван от
горепосочените улици срещу магазин на ЕТ“Ългаз-2012“ на заснежен участък от пътя
умишлено и демонстративно привежда автомобила в странично движение в посока обратна
на часовниковата стрелка, описвайки кръг, като това движение го повтаря три пъти. Тази
фактическа обстановка е възприета въз основа на АУАН серия GA№3717659 от 18.02.2025г.,
съставен от свид.П. П. и в присъствието на свид.Г. И., като жалбоподателя О. е подписал
акта, без каквито и да било възражения.. Такива не е депозирал и в законоустановения срок.
Посочените по горе свидетели заявиха в съдебно заседание , че на 18.02.2025г., около 18.00
часа са изпълнявали служебните си задължения в с.Борци, когато забелязали, че
управлявания от жалбоподателя автомобил извършил поне три кръгови движения, обратни
на часовниковата стрелка на площада на селото, където се провеждат сватби, като тези
движения категорично са били преднамерени и по време на осъществяването им на площада
е имало снежна покривка и немалко други хора. Свид.П. и И. също така изтъкнаха, че
управлявания от жалбоподателя е бил без регистрационни табели, поради което и са
предприели действия за спирането му, като последния не спрял на подаденият му сигнал , а
продължил движението си, като съответно го настигнали близо до дома му . Показанията на
свидетелите П. и И. съдът кредитира като депозирани от лица, които пряко и
непосредствено са възприели фактите, за които свидетелстват и по отношението на които не
са налице, каквито и да било данни за възможна заинтересованост. Няма данни по делото,
които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели,
или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е
извършил. Същите изясняват факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях
действия на жалбоподателя. Показанията на тези свидетели потвърждават изложените в акта
и в наказателното постановление фактически обстоятелства, послужили като основание за
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Също така
бяха разпитани и свид.А.Л. и Б.Б., доведени в съдебно заседание от жалбоподателя.
Показанията на свид.Л. с нищо не допринесоха за изясняване на фактическата обстановка по
делото, тъй като същия разкри факти и обстоятелства, свързани със запалването на
автомобила, управляван от жалбоподателя и след това с прибирането му обратно в дома му.
2
Същото се отнася и за показанията на свид.Б., който същевременно заяви, че въпреки, че
автомобила на жалбоподателя е бил затрупан със сняг, с почистено само предно стъкло,
дошъл на площада, говорил с незнайни момчета за две три минути, дал назад, направил
един завой и се прибрал в къщи и едва тогава се появила полицейската кола. Тези показания
рязко контрастират обаче с останалите събрани в производството гласни доказателства,
според които жалбоподателя въобще не е спирал на селския площад.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е
извършил визираното в акта и в наказателното постановление нарушение, а именно при
управление на посочения по горе лек автомобил на центтралния площад в с.Борци
умишлено и демонстративно привежда автомобила в странично движение в посока обратна
на часовниковата стрелка, описвайки кръг, като това движение го повтаря три пъти , като
този площад се явява път отворен за обществено ползване за други цели, а не в съответствие
с тяхното основно предназначение за превоз на хора и товари, което означава, че виновно е
нарушил чл.104б т.2 от ЗДП, поради което и правилно е бил ангажиран с
административнонаказателна отговорност на осн. чл.175а ал.1 предл.3 от ЗДП
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е
било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил
съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата,
като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че
осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия
орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е
определил размера на наказанията в техния абсолютен размер. съобразно изискванията на
Закона за движение по пътищата, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН.
Съдът не споделя изложеното от процесуалният представител на жалбоподателя, че
действията на жалбоподателя са били продиктувани единствено от метеорологичната
обстановка, тъй като при наличието на евентуални заледени участъци, жалбоподателя би
направил единствено едно кръгово движение, а не както в процесния случай поне три пъти.
Съдът счита, че действията на жалбоподателя са били изключително преднамерени , като
последният е целял един резултат, а именно да произведе „дрифт“ на центъра на с.Борци,
като точно метеорологичната обстановка, наличие на снежна покривка е предразполагала
това да стане по лесно. Установи се, че освен това, управлявания от жалбоподателя
автомобил е бил без регистрационни табели, без сключена задължителна застраховка
„гражданска отговорност“, както и не е преустановил движението си, след като му е бил
подаден сигнал от униформен полицейски служител. Горното означава, че се касае за един
недисциплиниран водач, чиито действия са можели да доведат до значително по тежки
последици, предвид мястото /множество хора/ и времето /тъмната част на денонощието, с
3
валеж от сняг/, поради което и в конкретната хипотеза съдът счита, че не са налице
предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от гл. юрисконсулт, се явява основателно,
съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от съда,
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. В настоящия случай
процесуалният представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две
открити съдебни заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено
възнаграждение в размер на 130 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 25-0869-000572/28.03.2025год. на
Началник група в ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен .
ОСЪЖДА О. Н. О. ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 130 /сто и тридесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4