№ 134
гр. К., 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200174 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба от „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.С., ул.„К.” № 1 срещу НП № 6 /
23.04.2021 г. (погрешно изписано 2016 г.), на председателя на Комисията за
регулиране на съобщенията, с което на жалбоподателя е наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 7000.00 / седем хиляди / лева, на
основание чл. 326 от Закона за електронните съобщения ЗЕС), вр.чл.42, ал.3
от Общите изисквания.
В жалбата се излагат доводи за отмяна на обжалваното наказателно
постановление, поради липса на извършено нарушение, евентуално се
пледира за малозначителност на деянието.
Жалбоподателят редовно призован се представлява от старши
юрисконсулт З., който поддържа жалба и моли съдът да отмени обжалваното
наказателно постановление.
Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител – старши
юрисконсулт Е.М. счита, че издаденото наказателно постановление е
правилно и законосъобразно, поради което моли съдът да го потвърди.
1
Съдът, след като извърши проверка на атакуваното наказателно
постановление и разгледа всестранно и обективно материалите и
приложенията към него, изслуша доводите на страните и прецени събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Въз основа на констативен протокол № С-ОК-004/13.01.2021 г. и АУАН
№ С-004/08.02.2021 година, на 23.04.2021 година (погрешно изписано 2016 г.,
видно от справка от деловодната система на КРС) е издадено обжалваното
НП, като е установено че на 13.01.2021 г. в гр.К., в магазин на „А1
БЪЛГАРИЯ“ EAД, находящ се на адрес: бул.„Л.ш.“ № 26, „А1 БЪЛГАРИЯ“
ЕАД, ЕИК : *********, фирмата на жалбоподателя не е предоставила на Пл.
В. Вл. проект на индивидуален договор № *********/13.01.2021 г. за
запознаване със съдържанието му преди искането му. В. е бил поканен да
подпише проекта на договора без преди това да му е била дадена възможност
да се запознае със съдържанието му в цялост и неговото подписване.
Съгласно чл. 42, ал. 3 от Общите изисквания при осъществяване на
обществени електронни съобщения (Общите изисквания), преди подписване
на индивидуалния договор предприятията са задължени да предоставят на
потребителя проекта на договора в цялост за запознаване със съдържанието
му. Като не е предоставило на Пл. В. Вл. проект на индивидуален договор №
********* / 13.01.2021 г. за запознаване със съдържанието му преди
подписването му, „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е нарушило чл.42, ал.3 от Общите
изисквания.
Горното е установено от показанията на свидетелите при извършване на
проверката - Пл. В. Вл. и Олг. М. Кр. – актосъставител.
Съдът приема, че при съставяне на АУАН и при издаване на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, а фирмата на жалбоподателя
е извършила нарушение на разпоредбата на чл.326 от ЗЕС, вр. чл. 42, ал. 3 от
Общите изисквания, при осъществяване на обществени електронни
съобщения.
Съгласно разпоредбата на чл. 326 от ЗЕС предприятие, предоставящо
обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги след подаване на
уведомление по чл. 66, което наруши някое от общите изисквания по чл. 73
и/или специфични задължения, се наказва с имуществена санкция в размер от
2
3000 до 15 000 лева. От своя страна, в чл. 73 от ЗЕС е доуточнено, че
предприятие, което е подало уведомление за осъществяване на обществени
електронни съобщения по чл. 66, спазва общи изисквания, определени в
зависимост от вида на електронната съобщителна мрежа и/или услуга.
Общите изисквания се приемат с решение на комисията при спазване на
принципите за прозрачност, равнопоставеност и пропорционалност.
ОБЩИТЕ ИЗИСКВАНИЯ при осъществяване на обществени електронни
съобщения са издадени от Председателя на Комисията за регулиране на
съобщенията и определят условията, правата и задълженията при
осъществяване на обществени електронни съобщения от предприятия, които
са уведомили Комисията за регулиране на съобщенията (комисията) за
намерението си да осъществяват обществени електронни съобщения, а
конкретните права и задължения на предприятията, уведомили комисията за
намерението си да осъществяват обществени електронни съобщения, се
прилагат към съответното предприятие в зависимост от вида на електронните
съобщителни мрежи и/или услуги, чрез които се осъществява дейността им. В
чл. 42 от Общите изисквания е посочено, че индивидуалният договор по глава
четиринадесета от Закона за електронните съобщения, наричан по-нататък
"индивидуалния договор", се сключва в писмена форма в два еднообразни
екземпляра, като в алинея трета е визирано, че преди подписване на
индивидуалния договор предприятията са задължени да предоставят на
потребителя проекта на договора в цялост за запознаване със съдържанието
му. "Потребител" е юридическо или физическо лице, което ползва или
заявява ползване на обществена електронна съобщителна услуга. По смисъла
на § 1 от ДР на ЗЕС, т. 50. "Предприятие, предоставящо обществени
електронни съобщителни мрежи и/или услуги" е всяко физическо лице -
едноличен търговец, или юридическо лице, което осъществява по търговски
начин електронни съобщения при условията на този закон.
Нарушението е доказано по несъмнен начин, както и участието на
нарушителя в него, при което недоказано остава твърдението на
процесуалния представител на жалбоподателя, че нарушението не е
извършено, защото доказателства, че преди да сключи договора,
потребителят е имал възможност да се запознае със съдържанието на
договора и да го прочете, по делото липсват.
Предприятието е задължено да гарантира възможността на
3
потребителите да получават прозрачна, сравнима и леснодостъпна
информация за условията, при които ще се ползват заявените електронни
съобщителни услуги. Тази възможност в хипотезата на чл.42, ал.3 от Общите
изисквания е осигурена тогава, когато писменият проект се предостави на
потребителя, а в случая такъв проект не е бил предоставен на потребителя и с
това е бил нарушен чл. 326 ЗЕС, вр.чл.42, ал.3 от Общите изисквания.
Нарушението е осъществено под формата на бездействие от страна на
предприятието, което е формално, на просто извършване и настъпването на
вредни последици като съставомерен резултат от извършването му не се
изисква. Меродавен е фактът на непредоставяне на възможност на
потребителя да се запознае със съдържанието на договора преди да го
подпише.
В случая наложената имуществена санкция в размер от 7000 лева е
справедлива и съответна на извършеното нарушение, тъй като обществената
опасност на нарушението е висока, касае се за повтарящи се нарушения на
същите разпоредби на ЗЕС и на Общите изисквания, за което по делото са
представени влезли в сила преди това наказателни постановления, а
поведението на жалбоподателя сочи на трайно установени навици да се
вършат нарушения от същия вид.
Неоснователно е и твърдението, че конкретният случай е маловажен и
следва да се приложи чл. 28 ЗАНН тъй като с нарушението се засягат
обществените отношения, даващи възможност на потребителя да прецени
дали да сключи договор с определено съдържание или не. Освен това в
конкретния случай се касае за "повторност" по смисъла на § 1, т. 51 от ДР на
КЗ, а не за инцидентно неизпълнение на задължение. Наред с това
жалбоподателят е юридическо лице-търговец (чл. 63 и чл. 64 от Търговския
закон), т. е. субект, който по занятие извършва търговска дейност (чл. 1, ал. 1
ТЗ). Съобразена е и нормата на чл. 12 ЗАНН, тъй като следва нарушителят да
преустанови извършване на нарушения от същия вид и да спазва
установените от законодателя срокове за произнасяне по заведените
застрахователни претенции.
С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 6 / 23.04.2021 г.
(погрешно изписано 2016 г.), на председателя на Комисията за регулиране на
съобщенията, с което на „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК ********* е наложена
имуществена санкция в размер на 7000.00 / седем хиляди / лева, на
основание чл. 326 от Закона за електронните съобщения ЗЕС), вр. чл.42, ал. 3
от Общите изисквания, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5